TERCER OJO

RAONIC a Federer

07/08/2016 06:01:57 AM

Tercer ojo:

Federer a Raonic

Murray a Berdych

Slds.

07/08/2016 08:07:43 AM

TO:

Raonic a Federer

Murray a Berdych

07/08/2016 08:12:24 AM

TO Wimbledon (QF)

01. .... 6,6 ... 4 .. Antonio José

01. .... 6,6 ... 4 .. Sarah

03. .... 4,7 ... 6 .. María

04. .... 2,8 ... 2 .. Toribio

05. .... 2,5 ... 3 .. Enrique

06. .... 1,6 ... 2 .. Leonardo

07. .... 1,1 ... 9 .. Christian Roig

08. .... 0,6 ... 4 .. Juan

09. .... 0,0 ... 4 .. Salazar

............................................................................

Tercer Ojo (SF, viernes)

Federer 1,6 / Raonic 2,4.....[14,00 h]

Murray 1,1 / Berdych 6,1....[a continuación]

......................................................................

07/08/2016 10:28:46 AM

¿Qué pasó con mi apuesta acertada BERDYCH-POUILLE?

¿Acaso no entró a tiempo? Cuando la hice estaban calentando y no había empezado.

TO:

RAONIC a FEDERER

MURRAY a BERDYCH

07/08/2016 02:03:32 PM

TERCER OJO

Andy a Berdych

Saludos

07/08/2016 03:07:24 PM

TERCER OJO:

MURRAY a BERDYCH

Saludos

07/08/2016 04:51:36 PM

TO

MURRAY a Berdych

Cayó con honor, pero cayó. Ave Roger.

07/08/2016 05:39:47 PM

Tercer Ojo:

Murray gana a Berdych

07/08/2016 05:46:43 PM

Retiro mi apuesta del TO MURRAY-BERDYCH ahora que estoy a tiempo.

07/08/2016 05:51:13 PM

En el partido con más ex-números 1 ‘involucrados’ que se recuerda, llegó Raonic a tiempo de batir el record más indeseado en esa orgía de puntos gratis en el que se ha convertido la ATP: cinco sets con un 68% de primeros servicios a un promedio inaceptable/inasumible de... 208 km/h (incluyendo 212 y 211 en las respectivas mangas inicial y definitiva, y mejor ni comentar por decoro la media de segundos saques del canadiense ante Sock y Seppi: 192 km/h).

Una coalición de leyendas con intereses cruzados se había ‘juntado’ hoy para ‘evitar’ el temido “18”. En el box de Federer aparecía el invitado de honor Edberg acompañando a unos padres del suizo que se mostraron más tensos que nunca durante el torneo, sabedores de la pintiparada ocasión que tenía su hijo (1 GS de los últimos 25 disputados, o sea, un sólo ‘major’ desde que tenía 28 años) merced a un cuadro no amable, sino lo siguiente. En la otra parte del cuadrilátero, Charly Moyá pidiendo ‘cabeza’ a Milos tras el jugadón del break decisivo, McEnroe con voz temblorosa transmitiendo el partido por la tv, Boris y Nole (con miedo de romperse el hombro antes de Río, sacando en Londres a unos nadalianos 180 km/h y, por tanto, vendido ante Querrey) mordiéndose las uñas en Monte Carlo y Rafa confiando desde su guarida manacorense en no tener que depender el domingo de la última carta de Ivan Lendl. Alivio generalizado. :-)

PD. Antonio José, disculpa el error (hay que sumarte los 1,2 pt del Berdych-Pouille). Ya sabes que siempre tengo una excusa ‘atenuante’ XD. En este caso sucedió que habías apostado al Murray-Tsonga en una entrada y en la siguiente escribes “Repito apuesta de la entrada anterior”. Y ya perdí de vista la del checo, que venía después de un par de espacios de párrafo separados por una conjunción).

María (¿del Carmen? qué pasó, ja, ja), no me acuerdo de esa regla extraña que dices sobre las retiradas en partidos a cinco sets. Si tienes alguna prueba verificable... :-)

Saludos a Treque y al Joven Werther (como ‘descubridor’ de Raonic, ya te comentaré en otro post sobre la coyuntura actual de mi ex-protegido, aunque dudo mucho que con la presión de su primera gran final alcance la “zona de confort” en cuanto a porcentaje de primeros servicios, que en Wimby ha estado siempre entre el 60% y el 70%)

Leonardo, aunque no te lo creas, ya era seguidor de SAS en estos dos últimos años. Si sólo en la WTA se juega al tenis, en la NBA sólo los Spurs jugaban al basket :-)

07/08/2016 08:02:04 PM

¿Retiras la apuesta?.... Pocos dudabamos del triunfo de Murray.

TERCER OJO:

MURRAY a RAONIC

Saludos

07/08/2016 08:03:33 PM

Nunca he sido de Murray pero creo que se merece una buena alegría despues de tanto sinsabor. Si la cabeza y el físico le aguantan creo que desempatará con mi querido Wawrinka.

TO:

Murray gana a Raonic

07/09/2016 12:45:42 AM

Hay dos cosas que admiro sobremanera en Serena. Una, es su excepcional carácter de campeona, una cabeza capaz de adaptarse a cualquier circunstancia, por difícil que sea, y movilizar todos sus recursos cuando es necesario.

Hoy ha dado otra muestra de ello, aunque no se si pasará inadvertida, como tantas otras veces. Cuando Kerber se traga esa bola para dar un revés muy atrás y totalmente descoordinado que significaba el 5-3, Serena -que había celebrado un buen puñado de puntos, algunos incluso de forma extemporánea- no movió ni un músculo ni hizo un gesto. Se dio la vuelta, miró al suelo y se concentró al máximo en el juego que quedaba. Sabía que el partido no había acabado y que había que rematar la tarea al servicio. Resultado: 4 primeros, tres puntos de saque y una volea para facturar el partido. Eso sacando para ganar su séptimo Wimbledon y u 22º GS.. ni una duda... impresionante.

La otra cosa que admiro en Serena es que de esas personas para las que el tiempo sirve para algo más que para añadir velas en la tarta del cumpleaños. La americana ha ido creciendo con los años y ahora -por lo menos en la imagen que da- es una persona generosa, que irradia positividad y muy lúcida. Da la impresión de que valora y agradece la excepcional biografía que tiene. Sabe perder y ganar mejor que nadie, seguramente porque para ella ha dejado de ser trascendente. Desde luego hablo solo de lo que ella deja ver en su imagen pública, pero a poco que se parezca a lo que enseña, hay que decir que Serena es una mujer muy sana, en el significado más amplio de la palabra.

No se si ganara muchos más Slam. No lo creo, la verdad. El físico y la edad la penalizan cada vez más. Quitando Wimbledon, donde su servicio -hoy decisivo- y su potencia priman sobre la movilidad, veo complicado que pueda triunfar en otro escenario, sobre todo si las rivales se lo creen y la rematan cuando puedan hacerlo. De todas formas, con 22 grandes -de 28 finales!!!!- ya va más que servida y sentada al lado de las más grandes, Suzanne Lenglen, Helen Wills, Margaret Court, Chris Evert, Martina Navratilova y Steffi Graff.

Angelique Kerber merece también los mejores elogios. Brilló a gran altura en la final, dominó en muchas fases a Serena desde el fondo y protagonizó puntos espectaculares, sobre todo cuando respondió a los ángulos de la Williams con ángulos aún mucho más abiertos. Luchó como la campeona que es y, aunque solo tuvo una bola de break, amenazó bastantes veces a Serena que en todo momento necesitó su primer servicio. Solo el acierto de la americana (65% de primeros, 88% de puntos ganados con el primer saque) pudo desactivar la mayor solidez y movilidad de la alemana. Después, al finalizar el partido, Kerber demostró otra vez su carácter de gran deportista y gran señora. Es una mujer con clase para dar y regalar.

Quizá por eso se entiende bien con Serena

Saludos

07/09/2016 06:02:59 PM

TERCER OJO:

MURRAY a Raonic

El canadiense está más completo sí, pero este partido a Roger hace unos años no se le escapaba. Fresco como llegó después de un cuadro de challenger en césped (Pellita sólo sabe jugar al fútbol en pasto, ni hablemos del "profesor," y luego tuvo tercera y cuarta rondas muy asequibles), Federer quemó la mitad del combustible en su primer partido serio ante Cilic (tremenda remontada ante un top ten, hay que decirlo) y la otra en los 4 sets de la semi, que pudo haber ganado con un poco de suerte, pero 2 dobles faltas impropias de un sacador de alta alcurnia como el suizo y la convicción que demostró Raonic para jugar los puntos decisivos, lo condenaron a jugar un quinto set que ya no estaba en condiciones de afrontar.

De cualquier modo, se reconoce su vigencia en las grandes citas, y la expectativa que provoca en el mundo del tenis la mínima chance de lograr un último GS que lo cubra de gloria y defina la discusión sobre el GOAT.

Para mí, aún ganando ayer a Raonic en 4 sets, Murray no le iba a permitir ni llegar al quinto ni tampoco pelear el cuarto set de la final, porque es el único jugador que le balancea el favoritismo del público en la Catedral, porque está con mucha confianza, convencido y asumido de su candidatura al título, y porque el deterioro físico del suizo se iba a notar más pronto que en los partidos anteriores

07/09/2016 06:23:05 PM

TO Wimbledon (SF)

01. .. 10,2 ... 2 .. Antonio José

02. .... 7,7 ... 3 .. Sarah

03. .... 5,8 ... 5 .. María

04. .... 4,6 ... 7 .. Christian Roig

05. .... 4,0 ... 1 .. Leonardo

06. .... 3,6 ... 2 .. Enrique

07. .... 3,5 ... 2 .. Salazar

08. .... 1,7 ... 3 .. Juan

09. .... 1,5 ... 0 .. Toribio

............................................................................

Tercer Ojo (Final, domingo)

Murray 1,3 / Raonic 4.....[15,00 h]

............................................................................

Pocos no, María, nadie de los participantes dudó ayer del triunfo de Murray, lo cual hace inexplicable (porque todos habríamos perdido por igual 6,1 pt) ese vértigo postrero de Antonio José. La consecuencia inmediata es que ya no podrá asegurar el título con el ‘sistema’ de apostar en la final contra el favorito, ya que Sarah le rebasaría por una décima si ella opta por la victoria del escocés. :-D

Además, aunque Berdych se plantó en semis tras salvar los muebles ante los jóvenes Zverev y Vesely y le tocó en suerte en cuartos el caramelo del inexperto en esas lides Pouille (lástima que Delpo, que tuvo set y break arriba frente al francés, acusara la paliza del día anterior ante Wawrinka), la realidad es que probablemente nada será lo mismo para el checo tras la sonrojante ‘bicicleta’ de Roma. La cara de Tomas al acabar aquel partido no podía disimular el sofocón:

https://www.youtube.com/watch?v=dYdMSQ75jq8

Por otra parte, me llamó la atención la casi total unanimidad del personal apostante de Raonic (menos Toribio, por obligación ‘amarrate’; un día te vas a encontrar con un Querrey de cuota 19 y caerás con todo el equipo, je, je). Hace bien poco sería inimaginable votar contra Fed en su jardín, contra un “sin finales GS”, por un pírrico “azito” de 2,4 (arriesgando 1,6 en el envite). Todo sin contar con la confianza que tenía el suizo tras salvar 3 matchpoints (dos con 2º servicio y el brazo de madera de Cilic) en la ronda anterior. Roger aún está dolorido por el revolcón ("No lo sé, algo fue mal, no sé el qué. No me puedo creer esas dos dobles faltas seguidas... Inexplicable para mí. Estoy muy triste y enfadado conmigo mismo porque no debería nunca dejarle conseguir el set así de fácil”), pero debería pensar que nadie en toda la era open ha ganado Wimbledon después de salvar matchballs en algún momento del torneo.

Tercer Ojo:

Murray gana a Raonic

PD. Después de tres intentos fallidos (Vinci en USO-15, Kerber en AO-16 y Muguruza en RG-16) Serena consiguió igualar los 22 GS de Steffi. Claro que en este asunto se obvia que Margaret Court tiene 24 por el simple hecho de que 13 de ellos los lograra la australiana en la era pre-open (en todo caso a la Williams aún le queda lo más difícil: batir el record de la alemana en Flushing Meadows). La celebración de la norteamericana ha sido más comedida, quizás porque la derrotada no era Sharapova ni sus rivales más temibles, Muguruza y Azarenka.

El año pasado, cuando Garbiñe despertó tarde de la novatada y estuvo a punto de remontar un 1-5 en el segundo set tras salvar varios matchpoints, recibió una ovación como no se recordaba para una finalista en la historia del All England Club (excepción hecha de la edición en la que Novotna lloró desconsolada en el hombro de la duquesa). Esa misma Muguruza ganó en 2015 a Kerber cuatro veces consecutivas (Roland Garros, Wimbledon, China y Masters). En alguno de esos duelos la alemana, tras darlo todo en la pista, acabó frustrada tirando raquetas y estallando en lágrimas en la silla (parece que las españolas se le atragantan, porque Carla ya la eliminó en USO-13 y hace unas semanas en la hierba de Birmingham). Ahora Angelique le ha quitado momentáneamente el nº2 (hay que recordar que Garbiñe llegaba a Londres con la posibilidad matemática de acabar con el reinado de Serena en el ranking) gracias a la lógica ‘descompresión’ de la hispana-venezolana tras su memorable actuación en París, traducida en una pésima tarde de segunda ronda. Con descanso físico y mental, podrá poner el foco en sus próximos objetivos (oro individual y con Rafa en los JJ.OO., USO y la posibilidad de ese nº1 que más pronto que tarde atrapará).

Existe el mantra muy extendido de que la WTA es aburrida, con un estándar de juego repetitivo y de bajo nivel porque detrás de la Williams las aspirantes son muy poco fiables y pueden perder con cualquiera. Mi opinión es justamente la contraria y ya desarrollaré argumentos para demostrarlo. Creo que el circuito femenino actual es más competitivo, versátil, creativo, emocionante y de mayor riesgo ante la presión que el masculino, y que la diferencia de Serena con las otras (más allá de su carácter ganador, su potencial físico y de una velocidad de bola que no es mayor que la de Garbiñe) estriba en el uso científico que Moratoglou hace del servicio (variado y/o potente) de su pupila, lo que, combinado con la rentabilidad de los ‘killers-returns’ ante el segundo saque de las rivales, se plasma en una decisiva acumulación de “free points” en la tarjeta final. Claro que cuando te quedas en un 50% de primeros saques (como le ocurrió en las finales de Melbourne y París) y enfrente hay alguien sin ‘miedo a ganar’ la ecuación se altera.

Hoy no fue el caso. Serena metió un 65% de servicios válidos (13 aces y un demoledor 88% de puntos ganados con el primer saque) a una velocidad media de 175 km/h (más o menos la misma con la que increiblemente Nadal se llevó el USO-13) y sólo una vez necesitó alcanzar los 200 km/h. Kerber promedio 25 km/h menos (150 km/h) y su tope en el partido fue un solitario saque a 170 km/h. Ecuación irresoluble.

Y hablando de emoción he visto el último juego de la final de chicas junior entre una rusa y una ucraniana, donde esta última cedió tras salvar 6 matchpoints, algunos de ellos con un winner arriesgadísimo (impensable para la ATP en las mismas circunstancias). Pero lo más asombrado es que la desesperada rusa tuvo que celebrar tres veces su triunfo porque las dos primeras se las negó in extremis el ojo de halcón que solicitó su rival mientras esperaba el saludo en la red. :-)

07/09/2016 08:53:04 PM

Por cierto, Laver 52 títulos, 536 victorias y 135 derrotas?? Lo único cuantificable?? Será una broma, no??

https://app.thetennisbase.com/?enlace=playern&player1=LAVER,%20ROD

Laver, 1430-402, 189 títulos... 200 si se consideran algunos más pequeños... Número 1 en 1962-65-66-67-68-69-70-71.

Y nada, por mucho que lo pienso, no encuentro ninguna explicación para que los resultados de un jugador solo cuenten desde 1968... Inventaron el tenis ese año o como?? Es como lo de Margaret Court... hoy he visto por ahí alguna tabla que la situaba con 11 GS... y eso periodistas y profesionales... en fin....

Saludos

07/10/2016 04:23:41 AM

Buenos comentarios. Si señor. Concuerdo sobre todo con lo aportado por juan en lo referente al circuito femenino en general, y con su opinión de la Totem Serena en particular. Por cierto un matiz en lo del tema de los matchpoints salvados. Es cierto lo que comentas sobre que nadie ha remontado nunca un matchpoint para ganar Wimbly...pero solo si consideramos el ámbito masculino, por que las hermanísimas Williams, si fueron capaces de conseguirlo. VENUS en 2005 en la final ante DAVENPORT levantó una bola de partido y 4 años después SERENA salvó una tesitura similar en su duelo de semifinales frente a la casi olvidada rusa DEMENTIEVA.

Y ya por rizar el rizo decir que aparte de Garbiñe en la actualidad, SERENA tiene otro mal recuerdo de sus encuentros con una española, ya que una tal ARANTXA SANCHEZ VICARIO tiene el honor de ser la única ex número uno con H2H favorable(4-·3) frente a la actual dominadora del circuito Curiosamente otras dos hispanas Mari J. Fernández y Paola Suarez también tienen el cara a cara a su favor aunque sea por la mínima !-0 frente a Serenísima.

EALBERTO concuerdo contigo en el tema LAVER(no tanto en elevar tan a los altares a Serena( Que némesis ha tenido en este dominio tan incontestable?)

Ah y por cierto, un comentario que tengo pendiente de tu ránking.. ¿Por qué primas a Rod con 85 puntos en el apartado de GS de la era open. Que yo sepa en este periodo Laver "solo" consiguió ganarlo el año 69.Vale eso 85 puntos? También en esta misma lista le veo muy adelantado. A mi entender los suecos, Agassi, Becker y gane o pierda hoy Murray han conseguido triunfos más valiosos que los del genio australiano desde 1968, claro está. Pero todo esto es opinable, claro está. Lo que si mantiene Laver es el honor de ser el mejor vetenano cuantitativamente de la historia, aunque Federer se le acerque y Rosewall le superara en GS en ese apartado.

Me ha hecho gracia lo que comentas del conteo de salmones de Margaret Court, puesto que en la siguiente entrada nuestra Marta comete el mismo error en que refieres jaja.

Alli voy ahora...

07/10/2016 11:20:38 AM