Blog de tenis Match ball

Nadal, Patrimonio de la Humanidad

Nadal celebra un punto frente a Muller

Tomás de Cos

Rafael Nadal perdió en Wimbledon pero volvió a emocionarnos a todos. El pulso acelerado, las manos frías y sudorosas, la mirada clavada en la pantalla, los gritos de ánimo con cada punto importante ganado, las exclamaciones de fastidio con cada bola fallada o golpe ganador de Muller, los movimientos corporales incontrolados durante el juego… son algunas de las sensaciones familiares que provoca el balear en los aficionados al deporte.

La identificación con Rafa es absoluta. Todos queremos ser Nadal. En la victoria o en la derrota, a las que el zurdo de oro afronta de la misma manera, como reza el verso del poema de Rudyard Kipling presente en la antesala de la Centre Court (en la que el tío Toni lamentó no jugar ayer): “If you can meet with triumph and disaster, and treat those two imposters just the same”. Su forma de entender la competición son aplicables a cualquier otro orden de la vida.

Para definir a Nadal no bastan sus estadísticas demoledoras, ni su talento natural, ni sus 15 títulos de Grand Slam (1 Abierto de Australia, 10 Roland Garros, 2 Wimbledon y 2 US Open), ni sus medallas olímpicas, ni sus cinco finales en la meca del tenis… sino una carrera cimentada en partidos épicos, con una carga emocional descomunal. De los que dejan huella en la memoria. La de ayer una hazaña truncada que pertenece también a esa categoría.

Nadal no solo gana casi siempre, sino que transmite emociones, valores y traspasa las pantallas con cada golpe, con cada gesto, con cada gota de sudor. Se mete en la piel de quien lo ve jugar, con independencia de su origen o nacionalidad. 14,7 millones en Facebook, 13,1 millones en Twitter y 3,3 millones en Instagram no pueden estar equivocados. Rafa Nadal es Patrimonio de la Humanidad.

Comentarios

Hola Tomas, un gusto verte otra vez, ojalá se te vea más a menudo, el blog sería más visitado

Bueno, TOMAS, al menos has venido a poner un poco de orden, pero mejor hubiera sido glosarlodespués de consumar el triplete de décimas.


Pero bueno, es que el TIO TONI tiene razón. No puede ser que dos señores no hayan salido de la central en cuatro partidos y que otros dos, con los mismos o mayores méritos que ellos, sólo la hayan visitado en dos de cuatro (al menos en programación inicial).


Lo que le han hecho a DJOKOVIC no tiene nombre, y menos después de comprobar como ahora mismo acaban de trasladar un partido femenino a medio jugar desde la pista 1 a la central. Ayer, la central quedó libre a las 19 horas de Londres y supongo que costaba muy poco trasladar el partido de DJOKOVIC a ella para que la jornada pudiera terminar sin sobresaltos. Pero claro, DJOKOVIC circula por la parte baja del cuadro, con FEDERER en el horizonte de semis y no diré más.


ALBERTO, ¿De verdad crees que es un problema jugar en el tercer turno en la central siempre? No j... fastidies. Dile a MISTER ROLEX si prefiere primer turno en la 1 a tercero en la central, a ver qué te contesta.


Y, por supuesto, mañana, más de lo mismo. Por quinto día consecutivo, los mismos en la central, y los otros cuatro, a rezar para que no llueva y poder jugar en la uno.


Quizás lo que busca la organización desesperadamente es una final MURRAY-FEDERER, y con la ayuda del agua, la tendrán, porque sus rivales de semis se tendrán que tragar dos jornadas consecutivas jugando y ellos descansando. En fin, MURRAY es el actual campeón, número 1 y jugador local, pero el otro lleva cinco años sin ganar allí, mientras al pobre de DJOKOVIC no le sirve de nada haber ganado tres veces, las dos últimas mucho más actuales que la del suizo.


Y sí, esto es un calentón a consecuencia de ver a través del livescore de la página web el cambio del partido de cuartos femeninos (cosa que me parece bien). Pero lo mismo podían haber hecho ayer y no les dio la gana.

TO Wimbledon (R16)


01. .... 4,5 ... 6 .. Christian Roig
02. .... 2,9 ... 8 .. Juan
03. .... 1,5 ... 6 .. Antonio José
04. .... 0,8 ... 6 .. Diego
05. .... 0,3 ... 5 .. María
06. ... -0,3 ... 8 .. Sarah
07. ... -1,1 ... 5 .. José Luis
08. ... -4,9 ... 6 .. Enrique


.........................................................................


Tercer Ojo (QF, miércoles)


Cilic 1,2 / Muller 4,4.............[14,00 h]
Murray 1,2 / Querrey 5.........[14,00 h]
Djokovic 1,2 / Berdych 4,2....[apr. 15,30 h]
Federer 1,2 / Raonic 4,3.......[apr. 15,30 h]


.............................................................................

TO

Cilic a Muller
Murray a Querrey
Nole a Berdych
Federer a Raonic

Tan orgulloso como siempre de Rafa, si no más incluso. No hay nadie igual

Día de chicas en SW 19.


Unos cuartos sorprendentes o ya no tanto, visto que desde hace unas cuantas temporadas siempre tenemos una invitada nueva en las semis de los majors femeninos.

Este año, ha sido la estilada y muy meritoria eslovaca Rybarikova, la novedosa jugadora que ha podido arribar a la penúltima ronda. Ganó bien a la airada Coco que acabó el partido protestando no se que circunstancia. Ni la lluvia ni el cambio de pista frenaron a Magdalena.

En semis se enfrentará a Garbiñe, que por lo que veo es la favorita en las apuestas. La vi acabar el primer set y doblegar en el segundo a la ruso-catalana Sveta. Me gustó su modo de encarar el partido, siendo sobria y paciente. Cualidades estas que no suelen ser muy redundantes en su repertorio. Ojalá que siga en esta linea y se olvide de su vena victimista y quejica. Tiene todo para ser una gran campeona. Solo necesita creérselo. Parece que Conchita le ha dado un plus de confianza. Sería curioso que nuestra única campeona en el pasto londinense consiguiera que su pupila fuese la segunda española en levantar la Rosewater Dish. No será empresa fácil.

Por el otro lado del cuadro se encontrarán la ilustrísima Venus Williams 37 años, pentacampeonada de este torneo (la primera vez en la despedida del siglo XX, año 2000 y que hoy bajó de la nube a la pizpireta Ostapenko) frente a la local Johanna Konta que dejó con un palmo de narices a la eterna aspirante a número 1 Halep. La britano-magiar tiene un tenis voluntarioso y una técnica estimable, aunque a mi personalmente no me transmite nada. Y me pone de los nervios con esa rotación inverosímil de bola cuando saca..

Me inclino pues por una final Garbiñe - Venus. Parece lo más lógico por el palmarés de las semifinalistas. Aunque claro, en el circuito femenino las jerarquías se respetan mucho más que en el de los hombres por tanto ...incertidumbre.

Para ellas el himno de El zurdo..el eterno femenino..


https://www.youtube.com/watch?v=FF4a97XCXxM


hasta mañana!

TO

Federer a Raonic
Cilic a Muller
Murray a Querrey

Antonio José, los mejores comentarios, muy acertados!

TO

RAONIC GANA A FEDERER
CILIC GANA A MULLER
MURRAY GANA A QUERREY
BERDYCH GANA A DJOKOVIC

Wimbledon es cada vez más retrógrado. Creen que por haber puesto un techo ya están al día mientras hay otras muchas cosas que debieran arreglar

Tomás, sorprendente y sobre todo inesperado el ardiente entusiasmo de esta entrada, pero también bonito, que todo hay que decirlo. Aunque es paradójico haber tenido que esperar hasta una derrota de Rafa – con el campeón muriendo con las botas puestas, eso sí, pero al fin y al cabo una derrota – para que en este blog se reconozca por fin lo grande que es.
Sigue siendo inexplicable y, si me permites, hasta imperdonable la forma en que en un foro dedicado especialmente al tenis habéis pasado por alto sus logros. De todos modos, más vale tarde que nunca. Así que gracias. Y si esto supone un giro copernicano (poniéndonos patéticos) en el blog y de una vez por todas se acaba aquí la monomanía de los últimos tiempos, más de uno se alegrará, entre ellos yo. Con esto, para mí el tema queda zanjado. Ni una palabra más.


De lo que si hablo es de las semifinales de las chicas. Garbiñe tiene muchas posibiidades de ganarle a Rybakova, a quien hasta ahora nadie tenía en el radar, entre otras cosas porque por lo visto las lesiones la han venido castigando en los últimos tiempos y nadie se esperaba que se creciese de tal manera. Si bien no pega con tanta fuerza como su rival de mañana, golpear fuerte no es todo. Pero podemos estar seguros de que Conchita la habrá estudiado y de que conoce la receta para que Garbiñe alcance por segunda vez la final.
Después de un un excelente partido de cuartos y de superar por tercera vez consecutiva en tres sets a la rival de turno, las posibilidades de Konta – que a mí sí me transmite algo porque es valiente y se atreve al juego ofensivo incluso en situaciones críticas, y si no que se lo pregunten a Halep – frente a Williams son inciertas. Dependerá de la forma del día, de los nervios, del apoyo de la grada, etc. Si consigue imponerse a las décadas de experiencia de la estadounidense y Garbiñe supera a la eslovaca, la final será, a mi juicio, una vez más sobre todo cuestión de nervios.


TERCER OJO
Cilic a Müller
Djokovic a Berdych


Saludos

TO

Cilic a Müller
Nole a Berdych
Federer a Raonic

Acabo de ver lo del Konta Vs Halep. Cada vez me va gustando menos este torneo

No he tenido tiempo de leer la Entrada, tampoco los comentarios. La Entrada se agradece y los comentarios, ya veremos... :-).


TERCER OJO:


FEDERER a RAONIC


NOLE a BERDYCH


Saludos

Pues claro que es muchísimo mejor jugar en el primer turno, Antonio José. Para Federer y para cualquiera. En primer lugar porque sabes exactamente a la hora que empieza tu partido, no estás sujeto a esperas interminables -como la que sufrió Djokovic el lunes- si se alargan los partidos previos. Además, se empieza a las 13:00 con lo que no hay problema de madrugón como en las otras pistas que se empieza a las 11:00, lo que supone levantarte a las 8:00 o incluso antes.


Acabas pronto, con lo que el estrés psicológico es mucho más corto que el de los jugadores que compiten al final del día. Si además ganas, disfrutas de la victoria todo el día, con la sensación de bienestar correspondiente. Planificas mejor la jornada, descansas más, etc, etc. Y por último, esto no es Melbourne donde si juegas de noche cambias todas esas ventajas por no sufrir los 40º que soportan los jugadores que compiten de día.


Tú mira lo que opina cualquier coach o jugador a ver que turno cogerían siempre si les dejaran. Primero en la pistas importantes y segundo en las demás. Son todo ventajas.


Sobre la elección de Murray y Federer para la pista central, la verdad que no me parece criticable. Murray es el número uno del mundo, el defensor del título y además el jugador local. Tiene, por tanto, más derecho que cualquier otro a jugar ahí. Y Federer es el recordman del torneo, el favorito indiscutible y el jugador -con Nadal- más atractivo para el público. Para más inri, su partido con Raonic será el número 100 que juega en individuales de Wimbledon, a solo dos del record de Connors. Eso por si solo ya justifica la inclusión del suizo en la central. Por otra parte hay que recordar que otros años, cuando Djokovic llegaba en plan arrasador y era el principal favorito también disfrutaba de la prioridad para jugar en la central. Así que el orden de juego de estos cuartos me parece perfectamente correcto.


Tampoco creo que nada de esto tenga la menor influencia deportiva, salvo que hubiera retrasos enormes. Djokovic hoy no tendrá ningún handicap por haber jugado ayer. Y para las semis del viernes los cuatro jugadores que se clasifiquen llegarán -salvo catástrofe climatológica- en las mismas condiciones.


Lamentable ha sido lo del Konta-Halep. Pero ahí el torneo no tiene ninguna culpa y si el juez de silla que debería haber ordenado la repetición del punto por mucho que le hubiera abucheado la central. Ese aullido, proferido además con la expresa intención de perjudicar a Simona, es motivo de sobra para anular la jugada y además el juez de silla debería haber hecho lo posible por identificar a la imbécil a la que se le ocurrió la brillante idea. Pero bueno, ahí todo el mundo se llamó a andana y a Halep le tocó tragar la quina de la injusticia, la frustración y la impotencia. Eso si desacredita la bien ganada fama de Wimbledon, sobre todo en lo que se refiere a su otrora ejemplar público.


Saludos

TO:


QUERREY a MURRAY
CILIC a MULLER
RAONIC a FEDERER

Tercer Ojo:
Djokovic gana a Berdych

Este Raonic juega menos que mi vecino el cual es muy aficionado al tennis y práctica todos los días

Malas noticias para los que habéis apostado por NOLE. Como se ha retirado con un set abajo y break abajo, el pronóstico es valedero para el TO.

ALBERTO, claro que no la ha influido nada a NOLE no tener descanso. Pero nada, nada,nada.


En fin, chico, no te compro nada de tu aserto

No le ha influido.

Pues bueno.. la opinión es libre... oyendo a Djoko desde luego nada tiene que ver lo de ayer; por lo visto, la lesión la arrastra desde hace tiempo y jugar dos días seguidos es el pan nuestro de cada día en todos los torneos que no sean GS.


El caso, es que por h o por b, lo de Murray y Djokovic se veía venir desde hace tiempo. Al primer rival verdaderamente duro que han tenido han perdido. Murray hundiéndose de manera dramática en los dos últimos sets, donde encajó un parcial de 12-1 del que no creo que haya precedente en su carrera y el serbio, que no había dado muestras de dolor en el primer set (que yo haya visto porque la verdad es que estaba más pendiente del tercer set de Federer), en cuanto ha caído en el tie break ya se le veían las intenciones.


Que ambos tienen problemas físicos?? Pues seguramente.Pero no me vengas a decir que esto es porque jugó con Mannarino ayer porque no cuela. Ambos llevan todo el año lejos de sus máximos, ganando muchos partidos por el peso de su nombre y en un estado de forma cogido por alfileres. Al final, ha pasado lo que tenía que pasar, ya lo venía diciendo.


Y me hace gracia los comentarios en los medios de sorpresa y tal.. que sorpresa??? Están en semis los cuatro mejores del torneo de largo. Feli podría estar hoy donde se encuentra Berdych, que no en vano le ganó dos veces en las pasadas semanas, pero una vez retirado por lesión, estaba claro que el checo era el mejor por su parte del cuadro.


Y el big-4 ya lleva dos años que es un big-2. El pasado porque ni Rafa ni Roger estaban. Este año han dimitido Andy y Nole y son los otros dos los que están super. A Nadal le ha matado no hacer ningún torneo previo de hierba y encontrarse un cuadro muy bueno para la primera semana pero muy malo para la segunda. Ahora Roger está ante el reto de su octavo Wimby y, presumiblemente ante Cilic en la gran final. El rival más duro posible.


Claro, que si gana luego los antis dirán que si Phillipoussis y Cilic, y bla bla bla.... en fin, las mismas bobadas de siempre.


Saludos

Hasta ahora el cuadro de Federer ha sido un paseo incluyendo Raonic que además de que ya llevaba jugando bastante regularcillo ya lo de hoy ha sido más que alarmante, ni siquiera el saque lo ha hecho bien que ya es decir

Salazar:

"RAONIC GANA A FEDERER"

Salazar:

"el cuadro de Federer ha sido un paseo incluyendo Raonic"

Ejem.....si....ejem....quien iba a decir que Raonic iba a jugar tan paupérrimo?

TO

BERDYCH (si juega bien a pesar de la temporada tan mala que lleva) GANA A FEDERER
CILIC GANA A QUERREY

Excelente partido de Garbiñe, no ha dado tregua a su contraria la cual ha dicho :" nunca he visto jugar a Garbiñe así, no he podido hacer nada" . Creo que Conchita le está ayudando a lo que es tan importante como el juego que es la cabeza, sin esta no se puede llegar lejos

El bueno de Nole lleva un año para olvidar, es difícil pensar que se pueda llevar algún título importante esta temporada.

TO:

Federer gana a Berdych

TO Wimbledon (QF)


01. .... 6,5 ... 3 .. Antonio José
02. .... 2,7 ... 3 .. Christian Roig
03. ... -0,8 ... 6 .. Salazar
04. ... -1,1 ... 5 .. José Luis
05. ... -1,3 ... 7 .. Juan
06. ... -2,6 ... 7 .. Mario
07. ... -2,7 ... 3 .. María
08. ... -3,3 ... 6 .. Sarah
09. ... -4,9 ... 6 .. Enrique
10. ... -6,0 ... 2 .. Diego


.........................................................................


Tercer Ojo (SF, viernes)


Clic 1,3 / Querrey 3,4..........[14,00 h]
Federer 1,1 / Berdych 6,3....[a continuación]


.............................................................................


Tercer Ojo:
Cilic gana a Querrey
Federer gana a Berdych


..............................................................................

TO:


QUERREY a CILIC

TERCER OJO:


CILIC a QUERREY


FEDERER a BERDYCH


Saludos

Tercer ojo

Federer gana a Berdych

Tercer ojo:


Berdych a Federer

Tercer ojo

Federer gana a Cilic

TO

CILIC GANA A FEDERER

Si de aquí en adelante Garbiñe mantiene el temple y la garra mostrados en las dos semanas de este Wimbledon, es muy posible que los cuatro torneos ganados hasta ahora se multipliquen por quién sabe. Afrontar en una final de tal categoría dos bolas de set y borrarlas del mapa como lo hizo, arriesgando frente a una rival hasta ese momento implacable, es algo de lo que sólo auténticos campeones son capaces. La forma en que condujo todo el partido es prueba irrefutable de valentía, dominio de los nervios e inteligencia de juego; testimonio en suma de una gran tenista.


Un poco triste que aquí nadie se haya dado por enterado. Un poco más de atención - y hasta me atrevo a decir una entrada - sí que se merecía. Incluso en EP, que en cuestiones de tenis no es precisamente referencia, la cantidad de comentarios da una idea del eco que ha tenido el logro (dejemos por supuesto aparte la absurda discusión de si la flamante campeona viene de uno u otro lado del Atlántico).
https://deportes.elpais.com/deportes/2017/07/15/actualidad/1500076140_160663.html


Quizás el desinterés se deba a que unos por estos motivos y otros por aquellos se están mordiendo las uñas en espera del partido de esta tarde. O sea, de la final los hombres, que, como todo el mundo sabe, en tenis son al fin y al cabo los únicos que verdaderamente importan.


Saludos


TO Wimbledon (SF)


01. .... 5,2 ... 2 .. Antonio José
02. .... 3,8 ... 2 .. Christian Roig
03. .... 1,1 ... 5 .. Juan
04. ... -0,3 ... 1 .. María
05. ... -0,6 ... 4 .. Salazar
06. ... -1,5 ... 6 .. Mario
07. ... -2,2 ... 4 .. José Luis
08. ... -3,3 ... 6 .. Sarah
09. ... -4,9 ... 6 .. Enrique
10. ... -6,0 ... 2 .. Diego


.........................................................................


Tercer Ojo (Final, domingo)


Federer 1,2 / Cilic 4,8.....[15,00 h]


.............................................................................


Garbiñe entre leyendas...


Roland Garros & Wimbledon: “two hit-wonder”

Ganadoras de RG y WB (entre paréntesis el año en que completaron la mítica pareja de “majors”):


Sólo 3 casos en el siglo XXI...
• Serena Williams (2002)
• Maria Sharapova (2012)
• Garbiñe Muguruza (2017)


Otras 7 tenistas en el resto de la era open [1968-2017]...
• Ann Haydon (1969)
• Margaret Court (1970)
• Evonne Goolagong (1971)
• Billie Jean King (1972)
• Chris Evert (1974)
• Martina Navratilova (1982)
• Steffi Graf (1988)


Y solamente 9 más en el resto de la historia [1884-2017]...
• Suzanne Lenglen (1925)
• Helen Wills (1928)
• Cilly Aussem (1931)
• Margaret Osborne (1947)
• Doris Hart (1951)
• Maureen Connolly (1953)
• Shirley Fry (1956)
• Althea Gibson (1957)
• Maureen Connolly (1953)
• Angela Mortimer (1961)


Garbiñe es la 5ª más joven (23 años) en conseguirlo en la era abierta tras Martina, Chris, Venus y Serena, y la 10ª de todos los tiempos tras Court, Connolly, Aussem, Wills (por un mes) y Lenglen (solo si se considera el WHC como primigenio RG).
Solamente 3 jugadoras en activo tienen más títulos GS que ella: Serena (35 años), Venus (37) y Sharapova (30). Y sólo otra más la iguala o supera en finales alcanzadas: Azarenka (28).


https://www.youtube.com/watch?v=ilfI0vVWVgc


............................................................................................

Garbiñe mostró no solo la garra y el temple que señala Sarah. Además mostró intensidad, espíritu de lucha y fortaleza mental. O sea, todas esas cosas que le han faltado tantas veces. La Muguruza de ayer era distinta, una jugadora con auténtica raza de campeona.


El punto del 4-5 15-40, un rally tremendo que acabó ganando la caraqueña, no solo fue decisivo para el marcador, sino que también marcó lo que fue el partido. Venus salió decidida a exigir al máximo a Garbiñe, con tiros durísimos y un ritmo endiablado. Pero Muguruza no solo recogió el guante sino que además salió triunfadora en casi todos los puntos que se disputaron a cara de perro para acabar por descorazonar totalmente a la mayor de las Williams.


No me cabe duda de que Muguruza tiene el tenis para ser una número uno mundial de las de verdad. De las que dominan y ganan GS. Lo único que necesita es lo que mostró ayer, ambición y fuerza. Que desaparezca para siempre la Garbiñe de "no quiero jugar más" para que esta de ayer tome su lugar.


Mención especial merece Conchita Martínez, una mujer cuyos conocimientos solo son comparables a la enorme pasión que tiene por este deporte. Viendo la trayectoria que traía Muguruza este año, estoy convencido de que ha sido fundamental para conseguir este gran éxito, ayudando a la nueva campeona no solo en los aspectos tácticos sino también en la forma de afrontar el torneo.


Y nada, enhorabuena a Garbiñe que además es la primera mujer que ha derrotado a las dos hermanas Williams en finales de GS. Un logro enorme. Y pedirla, de paso, que no se nos convierta en la Wawrinka del tenis femenino, que da lo mejor de si misma solo en los GS. Ella tiene condiciones para mucho más.


Saludos

SARAH, ¿cómo osas pedir una entrada para MUGURUZA?


¿Es que acaso no sabes que aquí sólo caben entradas laudatorias para MISTER ROLEX?


Total, si lo que ha hecho MUGURUZA a lo largo de este WB es una simpleza...... ¡Vaya tropa!

Mis felicitaciones a Garbiñe y mi apuesta imposible

TERCER OJO:


CILIC a MISTER ROLEX


Entrada para GARBIÑE ya, por dios que ha ganado una final de Wimbledon. No quiero pensar que vaya a aparecer antes la del suizo...

Saludos

Federer es el más grande ahora mismo. Por supuesto que eso podrían cambiarlo Nadal o Djokovic o algún jugador en el futuro. En fin, no sabemos nada de tenis y cualquier pronóstico es posible. Veremos que pasa.

Christian Roig,como puedes decir que Rafa puede cambiarlo? Nole si tiene oportunidad!! Pero Rafa? Profeso una gran admiracion por El balear,pero si gana 15 RG y 20 grandes en total,no podria decir que es mejor que El suizo.Rafa solo domina uno de los 4 grandes,mientras que Roger,es muy superior en 3 de 4.Saludos

Lo mismo que yo nunca predije que Roger llegaría a 19, o Nadal a 15, o que Stan ganaría 3 GS....El tenis no para de sorprender y a estas alturas cualquier cosa me parece posible. Quién sabe si Nadal puede ganar aún cinco o seis GS o Federer ganar un par más....es imposible de saber. A mi también me parece que el tremendo palmarés de Nadal está algo descompensado, pero nadie debería aventurarse a decir que no está en su mano ser el mejor de siempre

Esto parece un funeral.

Acabó Wimbledon y lo hizo sin sorpresas, con un triunfo incontestable del rey de la hierba. Fue una final muy deslucida que apenas duró lo que tardó Federer en convertir su primera opción de break.

Cilic tendrá el atenuante de esa maldita ampolla que le mermó de manera evidente, pero no nos engañemos, el desenlace final poco hubiese cambiado sin dicha fatalidad. Cilic, pese a su estimable torneo, no parecía tener el perfil adecuado para poder subvertir el lógico devenir del torneo. Así fue. Este octavo entorchado ha sido, tanto en la final como en todos los envites anteriores, el más plácido de conseguir por el maestro helvético.

El triunfo de Federer le confirma, más si cabe, como el mayor tenista de la historia (los que bancan a Laver lo hacen en contra de la opinión del propio Rod) sus números son cada vez más contundentes. 19 GS, 51 títulos grandes y 93 en general, hablan de un tenista fuera de concurso.
Tal vez por eso mismo no se concibe esa actitud tan partidista a su favor de las autoridades de este centenario torneo. No es de recibo (incluso para los propios aficionados mas humildes que no pudieron disfrutar de su presencia) que el suizo no haya salido de la pista central en los 7 partidos que disputó aquí. Tampoco lo fue el trato vejatorio sufrido el pasado lunes por un tricampeón de este torneo. Pero fuera de estas disquisiciones, diría en otro orden de cosas, que tengo mis dudas de que esta serie de victorias postreras del suizo sean lo mejor que pueda pasarle al tenis.

Porque con ya casi 36 años, y sin quitarle el mérito que sin duda tiene este regreso triunfal, lo que es evidente, es que muestra que la oposición brilla por su ausencia.
Las nuevas generaciones no tienen el talante suficiente como para cumplir su papel de relevo natural. Y eso empieza a ser un problema.

Por tanto, tras las históricas coronaciones respectivas en sus feudos predilectos de los dos tenistas más mediáticos de la última decena de años, creo que ya toca ver algo de savia nueva con verdaderos ánimos de romper este status un tanto antinatural.
La bajada de rendimiento este año de los miembros de la generación del 87, en vez de servir como acicate a los hijos de los 90, ha servido para volver al pasado y redescubrir las bondades de Rafa y Roger. Estupendo por ellos, no tanto para el tenis.


Veremos que pasa a partir de ahora, pero sería deseable que el último salmón del año (ultimamente el menos predecible de los cuatro) mostrará un mayor abanico de candidatos a la victoria final, Que de una vez por todas, las jerarquías históricas fueran más discutidas, que los noventeros de viejo y nuevo cuño alzarán más la voz o que la tercera vía los Cilic, Del Potro, etc, elevaran sus prestaciones, que todo fuera mucho menos previsible vaya, algo así como es el circuito femenino, en el que de un tiempo a esta parte los partidos tienen mucho más suspense y por tanto mucha más emoción.

--- --------

PD) JUAN, Que tal? Oye, no se si es a propósito, para ver si se te lee (no lo descarto je je), pero veo erratas en tu post. Ese listado de campeonas dobles ....
"Garbiñe es la 5ª más joven (23 años) en conseguirlo en la era abierta tras Martina???? Chris, Venus???? y Serena" Donde están Steffi y Evonne?

"Y solo otra la supera"...

Nooooo, no es otra, son otras, que Sveta también sigue en activo y llegó a 4 finales como Vika..
.Te veo algo mustio ultimamente, bueno como casi todos en el blog. Espero leerte más y mejor. Sabes que sigues siendo mi bloguero favorito.:-))


Saludos a tod@S y una enhorabuena sincera a los federistas (De Cos, Marta, Ducci, Iturra, Mario, Carlos, Alberto, etc etc) claro está.

Estamos todos felices, tanto nadalistas como federistas!! Los Nadalistas porque Nadal pierde en 5 horas, ha pasado la primera semana de Wimbledon y es patrimonio de la humanidad!
Y los federistas porque Federer ha vuelto a ganar su 8 Wimbledon y se corona como el mejor jugador de la historia!!

Ojala fuese siempre así, que todos estuvieramos tan contentos, un torneo inolvidable y gratificante para todos. Que siga así!

Desde que Federer ganó Wimbledon 2012, derrotando en la final a Murray, se ha venido hablando y debatiendo del "18" Slam del suizo. Lo conseguiría?? Parecía que después de quemar sus opciones ante Djokovic, dos veces en el mismo Wimbledon y otra en el USO, ese 18 ya no iba a llegar nunca.


Pero, cinco años después (¡¡cinco años!!), no solo ha llegado el 18, sino que también el 19, el octavo en su querida Central Court de Wimbledon. Y no solo eso, sino que el suizo aspira al 20 en el próximo USO donde tiene, al menos, tantos boletos como el que más. Quién hubiera osado a pronosticar tal cosa hace apenas seis meses?? Ni el Tato... Lo que está haciendo el de Basilea este año trasciende de lo impresionante para entrar en lo increíble.


Uno se pregunta que objetivos le quedan a Federer. Por qué sigue trabajando y castigándose un tipo que aspira con toda legitimidad a ser considerado como el mejor jugador de todos los tiempos? El ya lo ha demostrado todo, es multimillonario, goza del respeto, la admiración y el cariño de millones de personas en todo el mundo y podría dedicarse a lo que le diera la real gana el resto de su vida.


Pero nada, ahi sigue. Declarando que volverá el año que viene a defender su corona. Y eso por qué?? Por el número uno?? Por llegar a los 100 títulos?? Por alcanzar el vigésimo Grand Slam?? Por qué se divierte compitiendo??


Quizá en parte por todo eso, pero no me parece suficiente para justificar tanto sacrificio. Yo pienso que lo que Federer realmente quiere es ser el último superviviente del big-4. Aguantar arriba más que Nadal, Murray y Djokovic, con 5 y 6 años más que ellos, y demostrar a todo el mundo que él es y ha sido más grande que todos ellos.


Creo que para el suizo ha tenido que ser muy duro estar en un segundo plano, a veces tras Nadal, otras tras Djokovic, una buena parte de su carrera. Para un jugador del que hace 10 años ya se decía que era el mejor de la historia ha tenido que ser difícil ver como ese calificativo pasaba ora a Nadal, ora a Djokovic cayendo su nombre casi en el ostracismo.


No se me ocurre otra cosa que pueda mantener tan viva la llama y la pasión por competir, después de tantas batallas, tantos viajes, tantas horas de entrenamiento... es que este hombre no se cansa?? Que alimenta ese espíritu inquieto e indomable para seguir en la brecha cuando tiene el mundo a sus pies?? Solo la guerra inconclusa que mantiene con el big-4.


La final no tuvo historia. Bien sea por el pie, por los nervios o por la ansiedad, Cilic se derrumbó en cuanto Federer le paró los pies con el primer break y no pudo dar el nivel que ha estado dando todo este mes en los torneos de hierba. Decepcionante para el aficionado, pero tanto mejor para Roger que ha alcanzado su gran objetivo sin moverse ni un dedo de ese régimen que se ha impuesto de máxima eficacia con el mínimo desgaste. Ni un solo set ha entregado el campeón, al que solo Berdych le ha aguantado por encima de las dos horas de partido. En el box del genio todo deben ser parabienes, máximo impacto, mínimo castigo.


Ahora otro mes de recuperación y descanso activo. Seguramente pasará de jugar en Canadá -por mucha Rogers Cup que se dispute- y reaparecerá en Cincinnati con un ojo puesto en Nueva York y, quizá, otro en el ranking donde ya vuelve a pisar los talones a Nadal a pesar de haber renunciado a la temporada de tierra.


El suizo, no me cabe duda, ya no juega para él, ni para su equipo, ni para sus fans. Juega solo para la historia. Juega para retirarse peleando con Zverev y Kyrgios mientras Nadal y Djokovic quedan atrás. Juega para que cuando se retire no haya ninguna duda de que es el mejor de todos los tiempos. Y a fe que está construyendo su leyenda a conciencia... muy grande Federer.


Saludos

Un par de apuntes esperanzadores para el futuro del tenis patrio. Alejandro Davidovich, natural de la Cala del Moral, aquí al ladito, se ha proclamado campeón del torneo junior de Wimbledon, con 18 primaveras recién cumplidas.


La otra noticia no es tan glamourosa pero a mi entender sí mas relevante. Y es que Nicola Kuhn (finalista del último Roland Garros junior) se ha hecho con el challenger de Braunchsweig en su segunda participación en un torneo de esta categoría, o sea en su segundo torneo profesional. Un logro extraordinario y más si consideramos que solo tiene 17 añitos, quien los pillara. Por cierto, Nicola ha completado los cinco partidos sin anotarse ni un solo ace. No le hacen falta, por lo visto.


Davidovich-Kuhn, Kuhn-Davidovich, el futuro menos español del tenis español .Les ves y parecen finlandeses los tíos. Pero ahí están, uno de Torrevieja, por mucho que haya nacido en Innsbruck, y el otro de la Cala, promesas de fuste que pudieran ser un día, queda mucho camino aún, números uno y dos -o dos y uno, tanto monta- del equipo español de Copa Davis. Si es que para entonces sigue habiendo Copa Davis, claro.


Saludos

Hace diez años se decía que el quinto de Federer sería el último:

http://blogs.as.com/matchball/2007/07/el-quinto-wimbl.html

El artículo hacía referencia un poco más a que Nadal estaba cerca (y acertó).

10 años después Federer ha ganado 3 torneos más, increíble.

Ha Ha ha...y Alberto aka Gabriel defendiendo a Rafa de los ataques rabiosos de los fans de El suizo.Para que luego vengan los payasos de Antonio jose,Salazar y algun que otro que no recuerdo a criticarlo diciendo que le niega El pan a Rafon.LA hemeroteca pone a cada uno en su lugar.Bien Juan alli,reconociendo lo conseguido Por El suizo,eso es lo que tiene El Maestro,convence hasta los maximos detractores.saludos

En serio Marcelo que estás orgulloso del resultado del "maestro" en este patetico Wimbledon? anda, no me hagas reír que para payasos tú y los que piensa como tú

Hubo un factor indiscutible en contra del resultado de Nadal y es que después de todo lo grande que hizo en la temporada de clay si necesitaba tomar un descanso bien merecido pero al mismo tiempo el no haber jugado ningún torneo previo no le ayudó a quitarse de encima al molesto Muller en los momentos más críticos comenzando el partido muy irregular lo cual lo pago después
Pero no hay que hacer drama sino mirar hacia adelante y ver que ahora si tendrá suficiente tiempo para estar mejor preparado en el USO donde deberá demostrar quién es y conseguir su tercer título que no dudó que lo logre

Jajajaja y seguirá ganando con garrota y los nadalitos seguirán rabiosos e inventándose GOAT como el sobrevalorado Nole o cualquier otro que empiece.
Señores, estamos ante una PuttaLeyenda.
Igual que Jordan, Phelps, Bolt.
Está Federer y luego los demás, no se equivoquen, como en fútbol Messi con el resto (por mucho que CR gane más balones de oro o Champions)
Lo que está haciendo este tipo con 35 AÑOS!!! Y QUE VENGAN ALGUNOS HATERS a ponerle peros. Disfruten por favor, disfuten.

Por què ofender los demàs jugadores Omar?, disfruta, disfruta sin recordar los demàs, no hay necesidad, a mì tambièn me parece Federer el mejor pero lo es porque compartiò època con Nadal, Djoko y demàs y eso lo hizo mejor no hay que demeritar lo grandes que son

No hay que dar de comer a los trolls ya que eso es lo que les gusta pero la pregunta es.....por qué los fans (fanaticos) de Roger se comportan siempre tan violentos? mmm eso no es buena señal ni dice mucho de su ídolo

A mi no me gusta que Federer gane tan fácil, no creo que sea un ejemplo a seguir. Es el talento por sobre el esfuerzo de Rafa y otros, una cosa medio elitista, gusto de banqueros y relojeros Suizos.
´

Acabo de leer un artículo del tío Toni Nadal, y me queda claro que no es un ejemplo a seguir. Federer se mueve por los institntos mas que por el estudio y esfuerzo, no cuida su dieta en demasía, y solo vive pensando en el tenis (se nota porque no se le ven muchas fotos con los hijos, y si muchas niñeras cudándolos).

Yo encuentro arrogante el pensar que solo con el talento y la improvisación bastan para ganar. Cómo se le enseña a un niño tenis, que quiere ser como Federer?, a mi me parece que al contrario, es mucho mas saludable para una sociedad el ser un luchador de la adversidad como Rafa.

Acá el link al artículo:

https://elpais.com/deportes/2017/07/16/actualidad/1500164245_460673.html

El Tenis necesita a Rafa, urgente. Ya sabemos lo carroñero que es Roger Federer. Ya se vé ad portas de esa época negra cuando ganaba GSs con Rafa como único rival. Necesitamos que Rafa le detenga y no se aleje mucho en la cuenta de GSs. Ojalá que tenga una segunda mitad del año saludable, ya que cuando está sano, puede ganarlo todo.

No, no es el talento ya que Federer no tiene mas que los otros, es simplemente algo sorprendente que a lo 35 años vuelva de estar 6 meses fuera de las pistas y consiguiera ganar a su archirrival en el quinto set después de ir abajo 0-3 y volver de TMO en el AO y siguiendo con el IW y Miami. Esfuerzo lo hace también como los demás y no sorprendió que perdiera contra Haas después de escapar del clay, lo sorprendente es que se haya llevado el titulo de Wimbledon sin casi tirar una bola pero no por falta de esfuerzo sino por falta de buenos contrarios

¿Falta de buenos contrarios? Tal vez, tampoco tuvo unos rivales muy duros Nadal en su recorrido hacia la décima copa parisina y aún así creo que también hubieran ganado ambos con el cuadro más difícil posible. Dejemos de quitar méritos.
Yo, sin ser ni mucho menos un experto, pondría tres claves en los soprendentes regresos de Federer y Nadal:
1. Juegan con mucha menos presión, tienen toda la experiencia del mundo y juegan sin apenas molestias físicas.
2. Han mejorado golpes deficitarios. Federer le pega al revés como nunca y Nadal está volviendo a sacar mejor y a dominar más con su derecha.
3. No hay rivales de peso. Nole y Murray no están bien ni mentalmente ni físicamente y los veinteañeros aún no tienen la capacidad mental para robarles títulos importantes.

Claro, los contrarios de Federer eran muy malos: Zverev, Dimitrov, que hizo una semifinal en Australia con Rafa bestial, Raonic, que le eliminó el año pasado, Berdych , que no jugó mal y ya le había ganado allí una vez, y además Djokovic también iba por su lado del cuadro aunque luego perdió… Siempre le toca jugar a Roger contra los muy malos o los que juegan muy mal. Por eso ha ganado ocho Wimbledons aunque no tiene más talento que ninguno de los otros… Joder, cómo está el patio. Está muy bien que uno sea fan del ídolo que quiera pero hay forofos que se pasan y son muy cerraditos de miras. Igual se han dado demasiados golpes en la cabeza
http://videos.marca.com/v/0_3ffyww37-el-accidente-de-nadal-antes-de-salir-a-la-pista?count=0

A estas alturas ya sabemos de sobra que los rivales de Federer son todos muuuuyyy malos y que no saben jugar al tenis... ni idea, vamos. Aunque solo a ratos, porque, claro, en Monte Carlo, Barcelona, Madrid y Paris esos mismos jugadores son buenísmos y todo el mérito es para el que gana (como, en efecto, así es), etc, etc, etc. Nada nuevo bajo el sol, son muchos años leyendo el mismo post de Salazar una y otra vez, incansable el compañero residente, creo, en la bella Florida.


Más interesante me parece el jugoso post del compañero NandoPando. En primer lugar por el déficit de comprensión lectora que muestra, un mal ya señalado varias veces por los informes PISA en España. En realidad, el tío Toni lo que viene a decir en ese extraño artículo del que solo se hace eco El País (será auténtico?) es que se identifica con la visión que tiene el suizo de la preparación. Por eso dice eso de "me alivió por ver toda una serie de coincidencias con mi forma de entender el deporte en general y el tenis en particular. Yo tengo una visión mucho más romántica, etc, etc"


Aparte de eso, me impresiona la simplificación mistificadora que el compañero desembucha sin el más mínimo empacho. Por el artículo 33, Federer, como es un jugador talentoso, es el jugador de los ricos y de los opresores -amén de, por lo visto, un carroñero- y poco saludable para la sociedad mientras que Nadal, trabajador incansable, es un héroe surgido de las entrañas del pueblo abocado a destruir la oligarquía tenística que oprime y restringe la realización del ser humano.


El argumento, pancartero y con la profundidad de un charco, sería risible sino fuera porque ese tufo neonazi que desprende no empezara a ser habitual por estos lares. Como cuando la entrañable Carmena intentó torpedear el Mutua Madrid Open por ser un evento de ricos y opresores.


La cosa tampoco es nueva. En la extinta Unión Soviética, cuando el ajedrez era una de las vías para demostrar la superioridad soviética sobre el mundo, se miraba mal a los jugadores que como Bronstein, Keres o Tal tenían una concepción creativa e individualista del ajedrez, alejada de la ortodoxia representada por el estilo de Botvinnik. Uno de ellos, o quizá fuera Stein, no recuerdo ahora, se vio obligado incluso a publicar un artículo donde declaraba que su ajedrez no era ni mejor ni diferente que el que los demás y que el jugaba como cualquier otro soviético.


De la misma manera, al camarada NandoPando, el talento y la improvisación de Federer le molestan, le parece arrogante y un mal ejemplo para la sociedad. Por supuesto. Como a buen seguro le molestará la individualidad, la libertad y la identidad que exprese cualquier otro en cualquier otra disciplina. Y es que para estos muchachos no aceptan otra cosa que la igualdad, nivelada por abajo, claro, porque por arriba es imposible, y cualquier expresión de talento, diferencia o libertad les ofende, por razones obvias, profundamente.


NandoPando equivoca también el número, ya que mientras Federer nació en el seno de una familia media, Nadal tuvo la fortuna de hacerlo en una de muchos, pero que muchos, posibles. Ningún desdoro para él, por supuesto. Y dato desdeñable para nuestro amigo NandoPando ya que es evidente que pertenece a ese segmento de población que no permite nunca que la realidad les estropee una buena consigna.


Por último, hay que destacar que NandoPando es un nadalista poco al uso. Los seguidores de Nadal pata negra han rechazado siempre, con razón, esa dualidad talento-trabajo o talento-físico con la que a veces se ha comparado a Federer y Nadal. Hasta el más lerdo es capaz de entender que para llegar a donde han llegado ellos son necesarias cantidades ingentes de talento y trabajo, faltaría más. Pero claro, si empezamos con la realidad de las cosas como vamos a coleccionar clichés y elaborar una ideología liberticida y totalitaria como dios manda?? Imposible


Ah, y el Real Madrid es fascista... que no se nos olvide...


Saludos

Si si, igualito es jugar la final contra un Wawrinka ganador de un RG y sin lesión que contra un Cilic sin título alguno en Wimbledon y encima cojo por ampollas o por lo que fuese....

Yo aún estoy 'mosqueado' por las tres champions en cuatro años del Madrid y tampoco es que me encuentre entre los más fanáticos. Con ello quiero decir que es normal que el seguidor ciego de Nadal esté rabioso por ver a Federer ganar GS cuando lo lógico sería que Roger ya estuviera retirado. En fin, creo que la mejor manera de disfrutar el deporte es aceptar los resultados que se den con naturalidad. Al fin y al cabo no dependen en absoluto de ninguno de nosotroso.

Perdón por las erratas y por la falta de comas

¿Cuánto dura la weak era?

¿Cuánto dura la weak era?

Ha Ha Ha..muy buena!!! Ntp los Antonio Jose,Salazar y las " Chicas" de el blog no Se quejan de que no hay nueva entrada en el blog.Total lo conseguido Por El suizo es peccata minuta.El mejor torneo de el mundo,a los pies del mas grande de la historia.GOAT

Ntp, esperemos que no dure mucho, de lo contrario quitando a la secta federiana este deporte se iría para abajo en picado

Publicar un comentario

Si ya tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor identifícate.

© DIARIO AS, S.L. - Valentín Beato, 44 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 375 25 00