Estás leyendo

¡Qué embrollo con la final de Copa!

¡Qué embrollo con la final de Copa!

Tengo abandonado el blog y me maldigo por eso. Me propuse entrar aquí un par de veces por semana, pero la obligación que me autoimpuse, anterior y prioritaria, de escribir mi columna todos los días, me ha ido haciendo perezoso con este espacio. Ahora veo tanta pasión en torno a si la final de Copa debe o no jugarse en el Bernabéu, que aprovecho la ocasión para vencer mi pereza. Es un tema que ya he tratado en mi columna, pero que merece ahora una mirada larga y el mayor espacio que aquí me puedo adjudicar.

Se está creando tal discordia que hasta un viejo amigo se ha echado contra mí inesperadamente. Luego iré con eso. Empezaré por repetir lo que pienso del caso: 1) que la final debería jugarse siempre en el Santiago Bernabéu, el mejor estadio de la capital, que en realidad es la capital porque está en medio; 2) que el Madrid debería haberlo ofrecido en cuanto se conocieron los finalistas, porque es de cajón o debería serlo, 3) que una vez que se ha visto que el Madrid arrastra los pies en el asunto es tremendamente descortés insistirle, y que lo están haciendo los dos clubes, el Athletic desde la mejor intención, o así me lo parece, y el Barça desde la de dejarle en mal lugar, o así me lo parece; 4) que la Federación está prolongando el asunto por no decidir ya algún otro escenario.

Así que no tenemos sitio aún. Tampoco tenemos día, dicho sea de paso. Y la discordia crece porque quienes podrían cerrarla, que sería la Federación y los dos finalistas, no lo hacen. La Federación se encoge de hombros y los dos finalistas insisten en poner en mal lugar al Madrid, que desliza sus razones. Una, que hay unas obras programadas, aunque entiendo que podrían empezarse una o dos semanas más tarde. Otra, que teme que la hinchada culé le haga destrozos en los baños, cosa de la que ya hay antecedente, pero eso no es nada tan grave que no pueda resolverse con un seguro. Otra más, y me parece muy a considerar, que no sería descabellado que el Madrid llegara a la final de la Champions contra alguien que no fuera el Barça y la ganara. Para el supuesto de que el Barça no alcance la final de Champions, ésta se jugaría justo el día después. Es decir, que en tal eventualidad, no descartable, se produciría la llegada del Madrid campeón, y los correspondientes festejos, al tiempo que la de 30.000 hinchas del Barça y otros tantos del Athletic para la final. Todo eso revuelto por las calles. Y el Madrid, por supuesto, sin poder utilizar el estadio para su eventual festejo. Todo esto (que el Barça no sea finalista, que el Madrid sí y gane) no es del todo fácil, pero de ninguna manera es imposible. Y coincidiremos en que someternos a ese riesgo no nos gusta a nadie. Claro, que ante esa eventualidad se podría haber retrasado la final una semana, como se haría o hará si el Barça es finalista europeo.

Y hay una razón más, que el Madrid tuvo que jugar en Montjuïc su final contra el Barça. Aquí es donde un amigo (o examigo) se me ha echado encima, en su pasión por ver a su equipo jugar la final en el Bernabéu. Hubo una reunión de los semifinalistas (Alavés, Zaragoza, Sevilla y Madrid) convocada por la Federación y en ella se decidió que fuera en Montjuïc. Eso es lo que se escribió en su día, ese es el argumento ahora. Que se decidió que fuera en Montjuïc y nadie objetó. Pero no fue así. Manolo Redondo (he vuelto a hablar de ello ahora con él) solicitó el Camp Nou, y se le repuso que el Ayuntamiento de Barcelona ofrecía Montjuïc y que ese escenario estaba bien. Que en el Camp Nou no podría ser, sin mayores explicaciones.

Era, lo recuerdo, el Madrid Galáctico, el de Figo, Zidane, Ronaldo y Beckham, que iba lanzado a por todo ese año. Luego se quedaría sin nada, tras entrar en barrena justo al perder la final de Montjuïc con el Zaragoza. Pero a priori se le concedían todas las ventajas y estaba claro que para el Barça no podía ser plato de gusto que el Madrid de Figo levantara la Copa en su campo.

El Madrid, prudentemente, lo dio por bueno. No hay campo de la Federación, el escenario de la final de Copa debe ser cedido por el club propietario y estaba claro que el Barça no tenía tal predisposición. Insistir, armar un bochinche como el que le están montando ahora, hubiera sido inútil. El Madrid no lo hizo, le hubiera parecido estéril y desagradable. Tan estéril y desagradable como lo que está ocurriendo ahora.

Por lo demás, el que piense que para los cuatro clubes, y particularmente para el Madrid, era preferible Montjuïc que el Camp Nou, con bastante menos capacidad y pista de atletismo, es libre de defenderlo. Pero hacen falta muchas ganas de tragarse ruedas de molino para tragarse esa.

Simplemente, el Madrid fue prudente, aceptó el enjuague y se calló. De su silencio entonces deberían tomar ejemplo los dos finalistas.

No lo toman. Y debo decir que entiendo al Athletic, porque no tiene arte ni parte en las grescas entre el Madrid y el Barça, el Bernabéu le resulta ideal por rango, tradición, capacidad y distancia y siente que está recibiendo en su culo una patada que el Madrid le dirige al Barça. Lo entiendo, digo, pero no lo justifico del todo. Ya le han dicho que no y el Madrid está en su derecho. El Bernabéu no es un bien mostrenco, es del Madrid, y el Madrid no quiere. Hasta sus socios se han pronunciado, inequívocamente.


Y, sin salirme del Athletic, no hace tanto que jugó su final con el Barça en Mestalla. Era la primera final del Athletic en 24 años. Entonces, Villar, en una de las suyas, se había adelantado a prometerle la final al Valencia porque Mestalla lo iban a tirar. Valencia le quedaba al Athletic igual de lejos o cerca que ahora, igual de grande o pequeño. También entonces quería el Bernabéu, pero no insistió tanto. No forzó, no dejó en mal lugar a Villar. Ahora deja en mal lugar al Madrid. No es el mismo Athletic (es otra directiva)… o sí. Es el Athletic, mi viejo y querido Athletic Club, al que tantas veces vi, cuando yo era un chaval, venir a Madrid a jugar finales. El recuerdo es magnífico. Pero me tienen que explicar por qué entonces cedió sin más y ahora insiste tanto. Se lo preguntaré a mi amigo.


Desde que está Villar de presidente en la Federación, por cierto, no se han jugado en el Bernabéu ni un tercio de las finales disputadas. ¿Por qué ese empeño de que esta debe ser en el Bernabéu o en el Bernabéu, quiera el Madrid o no? ¿Qué clase de respeto indica eso a la voluntad de cada cual, a la propiedad de cada cual?


101 Comentarios

Mostrar
avatar

endefensapropia

Estamos en el AÑO MARIANO.

02/22/2012 09:43:22 PM

avatar

zarzu

A mí me parece muy bien expilicado y razonado el artículo de Relaño, al menos tanto como los de Segurola o Sámano. ¿Por qué hay que dar por buenos los de estos y por falso el del director del As? ¿Porque en este caso no nos interesa creerle en función de nuestros colores futbolísticos? De la misma manera, los madridistas podríamos argumentar que la antipatía que muestran cada semana Segurola y la sección de deportes de El País hacia el Real Madrid (ellos dicen que en realidad quieren mucho al Madrid, y que sólo centran sus críticas en su entrenador, como si los lectores nos chupáramos el dedo) condicionan el sesgo de sus informaciones y opiniones. En realidad, y siendo sincero, me creo más lo que cuenta Relaño, dada la actitud habitual histórica de la directiva del Barcelona hacia el Madrid. En cualquier caso, el estadio es propiedad de los socios del Real Madrid, que han expresado con claridad su postura. No me parece que haya mucho más que hablar del asunto, más allá de las ganas de enredar.

02/22/2012 09:46:58 PM

avatar

Jaf

Vaya ridiculo que estamos haciendo. El Madrid y sus aficionados son los que aplauden al mejor, recocen lo bueno y aplauden a Ronaldinho cuando Juega maravillosamente y hace ganar al Barcelona. Solo se puede mejorar reconociendo la excelencia y asi poder llegar a ella. Todo lo que han dicho sonexcusas de sentirse inferior, ahora que parece que empezamos a acercarnos a ellos.

02/22/2012 09:56:40 PM

avatar

49er

coincido con jaf y bastante con zarzu.por cierto, cada uno se cree la verdad en función de sus colores pero el FCB históricamente ha malmetido cd el madrid ha estado de por medio y no me extarñaría q lo hiciese. en las hemerotecas pone lo publicado,no todo lo q aconteció, al igua q en un acta arbitral pone lo sancionado y no lo cometido. no recogen todo lo q pasó. tanto relaño,segurola cm sámano son grandes periodistas pero a relaño le he visto dedicarle muchas y mejores páginas q los otros dos al madrid, aunque segurola lo ha defendidio cd le han llovido críticas muy gordas. saludos.

02/22/2012 10:05:45 PM

avatar

caesar

LOS MADRILES ESTAIS A CONGOJADOS CONQUE EL BARSA GANE LA COPE DE EUROPA Y LA COPA DEL REY PQ ENTONCES LA LIGA QUEDARIA PEQUEÑA.

02/22/2012 10:21:46 PM

avatar

Oscar

¡¡Acabo de leer las respuestas de Sámano y Segurola y el Sr. Relaño queda retratado!! Pregunta para todos: ¿Como no iba a ser noticia de que el Barcelona no iba a prestar el Camp Nou para la copa y que no haya ni una tan sola nota de la epoca tanto en Marca como en As, como lo comenta Segurola? Esa es la realidad: el Madrid nunca pidio el Camp Nou para la final de copa. Butragueño esta bien calladito también...

02/22/2012 10:22:07 PM

avatar

El Rojo

Respuesta de Segurola :

Buenas tardes. El pasado 10 de febrero, dos días después de que se conocieran los finalistas de Copa -Athletic y Barça- me encontré con la primera referencia a la negativa del Madrid a albergar la final de Copa. Fue en la columna de opinión de Alfredo Relaño, director del diario As, ocho años después de la presunta negativa del Barça a ceder el Camp Nou para que se disputase la final de 2004 (Zaragoza-Real Madrid). En el artículo se esgrimía ese agravio para que el Madrid impidiera disputar la final de este año en el Bernabéu. La final de 2004 se disputó en Montjuic, tras el acuerdo entre el Madrid, el Zaragoza, el Alavés y el Sevilla, semifinalistas en aquella edición. A la reunión asistieron los representantes de los cuatros clubes: Jerónimo Suárez (Zaragoza), Ángel Lasarte (Alavés), Monchi (Sevilla) y Emilio Butragueño (Real Madrid). Se barajaron dos o tres campos, según quiénes fueran finalistas. Tanto el Real Madrid como el Zaragoza estuvieron plenamente de acuerdo con acudir a Montjuic, cuya candidatura fue presentada por la empresa Barcelona Promotions, que se encargaba de organizar actividades relacionadas con el Ayuntamiento de Barcelona. Firmaron el documento Emilio Butragueño y Jerónimo Suárez, en representación de sus entidades. Eso es lo que ocurrió. Por si acaso he revisado todos, y digo todos, los archivos de la época, tanto de Alfredo Relaño como del diario Marca, a cuyo servicio de documentación solicité que encontraran alguna referencia de petición del Camp Nou para disputar la final. Ni en el archivo de Relaño -se puede obtener en la web-, ni en ninguna noticia de la época se hace referencia alguna a una solicitud oficial del Madrid para jugar en el Camp Nou. Por si acaso, me dirigí a la Federación Española de Fútbol, cuyo secretario general, Jorge Pérez, me negó que se hubiera producido una solicitud del Madrid en aquella época. En El Correo de Bilbao, leí una entrevista con Ángel Lasarte, representante del Alavés, que también negó la supuesta solicitud. Esa es la verdad del asunto. Lo demás son ganas de confundir.

02/22/2012 10:35:13 PM

avatar

eu

Olvidas los gritos de ambas aficiones cuando se clasificaron para la final: A la Cibeles, nos vamos a la Cibeles.... en realidad, además de querer el Barcelona dejar en mal lugar al Madrid con su petición, se suma el morbo de jugar en la capi, pitarle al Rey, bañarse con la Diosa. Si el Madrid cede, está creando un problema de orden público y no debe prestarse a eso. En los mundos de Yupi, son dos aficiones ejemplares, los datos dicen otra cosa.

02/22/2012 10:39:44 PM

avatar

fantasmikoz

Hola Alfredo. En primero lugar quiero darte mi enhorabuena por el blog, y por renovarlo, aunque muy de cuando en cuando. Casi todos los días me meto en as.com, unas veces más tiempo y otras menos, pero nunca perdono tu columna porque es de las cosas que más me gusta leer, pues no das puntada sin hilo y todas las argumentaciones las basas en pruebas, introduciendo el "método científico" en el mundo de la crónica deportiva.

Fuera de alagos y lejos de intentar ser pelota, respecto a la entrada que acabas de publicar, comparto parte de las cosas que dices, y como madridista creo que soy de los pocos que piensa que el Madrid, haciendo honor a su estilo es el que debería haber puesto el campo a disposición de los finalistas, pues no hay mejor escenario para la final de copa que el Santiago Bernabéu. Una vez rechazado por el Madrid su escenario, también me parece una rabieta por parte de Athletic y Barsa seguir insistiendo en jugar en él.

Pero lo que no comparto en absoluto es el argumento que se está dando desde la prensa de que el no del Madrid a jugar en el Bernabéu la final se puede considerar como devolver la jugada del 2004 al Barsa. Creo que el Madrid es mucho más que eso y que no debemos justificar nuestras equivocaciones como fruto del rencor o de otros desplantes en el pasado. Por eso no me siento reconocido con ese argumento y me parece dañino para los que de verdad queremos al Madrid que sea esa una de las justificaciones que se da a que no se juegue en el Bernabéu.

02/22/2012 10:40:16 PM

avatar

Iñigo

No es cierto que hace tres años no se insistiera con el Bernabeu, incluso creo que se insistió más que este año. La diferencia es que la Federación se cerró en banda aduciendo que la sede estaba puesta desde mucho tiempo atrás por el aniversario de Mestalla (creo) y no podían anular esa concesión. Los hinchas del Athletic estuvimos tiempo esperanzados de que fuera en el Bernabeu, creo que más de un mes después de acceder a dicha final, pero al final no pudo ser y nos tuvimos que aguantar a ir a Valencia sin entradas como otros 20.000 bilbainos. Esta decisión de la federación (que Macua no consiguió revocar) y el caótico reparto de entradas entre los socios (debido a la escasez de ellas) fue la razón principal o una de ellas para que Macua perdiera las elecciones unos años después. Espero que este comentario, como otros, le ayuden a mantenerse mejor informado. Un saludo.

02/22/2012 10:58:24 PM

avatar

Lorenzo

Despues de leer el blog del señor Relaño, y los comentarios aqui expresados, deduzco que muchos os olvidais de lo primordial, si bien soy del madrid y creo que la final se deberia de jugar en el Santiago Bernabeu siempre ya que madrid es la capital de españa (ojo soy de toledo no de madrid), la propiedad del estadio pertenece al club y a sus socios. Y a tenor de lo mismo creo que sigo estando en un pais democratico y por el cual la propiedad y la voz de sus dueños a de oirse por encima de lo que los que no lo son quieran. Por lo tanto el agravio con este asunto lo han generado ambos clubes finalistas ya que si sabian de la negativa y saben, aunque digan que no, del madrid, tanta insistencia es ademas de inutil una provocacion mas para generar un sentimiento antimadridista en la gente. Cosa que en el caso del barcelona podria llegar a entender pero no en el athletic. De todas formas no creo a unos ni a otros porque el periodismo deportivo dista mucho de ser objetivo. Por lo tanto señores madridistas, cules y bilbainos, dejen de darle vueltas al asunto porque todas las partes se han pronunciado y deben respetarse sus decisiones por democracia.

02/22/2012 11:03:23 PM

avatar

uno

Alfredo bien explicado, me gusta tu blog bastante. Pero tambien me gusta el de Juanma Rubio y no lo renueva desde hace meses puedes hacer algo? En su campo para mi está al nivel de los grandes de este pais. Respecto a este blog, me gustaria que los dos mejores periodistas deportivos de este pais en mi opinion siguieran siendo amigos. Lo digo por Relaño y Segurola.

02/22/2012 11:04:13 PM

avatar

andres garcia

creo que el tema está bastante claro y que relaño ha entrado en el fondo de la cuestión con toda la razón del mundo. en 2004 el real madrid con sentido común y conociendo el paño en este país, insinuó a la federación jugar la final en el camp nou por aforo, comodidad y porque no por chinchar un poco. el madrid ya conocía de antemano la respuesta, por ello no insistió ni pidió oficialmente el camp nou, para no crear más embrollo, y por ello los medios no lo recogieron, porque el madrid apagó el lío antes de que casi pudiera haber comenzado.

ahora la diferencia es que el lío, antes de ser apagado como entonces, ha sido avivado de tal manera que tanto barca como atletic, aunque este menos, han quedado retratados.

entiendo a segurola que quiere que su atelic juegue en madrid por tradición , historia y aforo, pero debe entender que el madrid está en su derecho y lo hace valer.

ay!! si fueramos un país políticamente maduro otro gallo nos cantaría y no habría problemas en que dos grandes equipos jugaran la final en el benabeu, pero españa es como es y la gente es como es, y el aficionado del madrid, que también es como es, no quiere que se monte un panegírico en su estadio. todo es más fácil de lo que parece, y relaño como casi siempre ha estado acertado en su artículo.

02/22/2012 11:12:00 PM

avatar

david

qué es eso de que el Bernabéu debe ser siempre el campo de la final, el Bernabéu es una propiedad privada, en Inglaterra se juega en Wembley campo PÚBLICO, no se juega en el campo del Chelsea, Arsenal o Tottenham, en Alemania igual, campo PÚBLICO, en Francia también, el estadio del Paris Saint-Germain no se toca, se utiliza el Stade de France, campo PÚBLICO, el Bernabéu es del REAL MADRID CF, que se utilice La Cartuja o La Peineta, o el Camp Nou de vez en cuando que sólo ha albergado TRES finales de Copa y eso que tiene 20.000 asientos más que el Bernabéu, el estadio madridista ha acogido 33 finales, el Madrid sólo ha ganado dos finales en el Bernabéu y una fue al Castilla, que el Bernabéu sea siempre el escenario de la final sería exponernos a Centenariazos y celebraciones culés en nuestro campo, no tenemos porque pasar esas "humillaciones"

02/22/2012 11:15:54 PM

avatar

Torpedo

La prensa extrangera pone al Madrid y a la FEF a parir. A unos los trata de envidiosos y a los otros de incompetentes.

02/22/2012 11:34:27 PM

avatar

Xavi

"Empezaré por repetir lo que pienso del caso: 1) que la final debería jugarse siempre en el Santiago Bernabéu, el mejor estadio de la capital, que en realidad es la capital porque está en medio" .... y .... "El Bernabéu no es un bien mostrenco, es del Madrid, y el Madrid no quiere"

¿Quién es el culpable de la situación pues?

02/23/2012 12:30:55 AM

avatar

Diego

Creo que el Madrid está en todo en su derecho de negar el Bernabeu por el simple hecho de que es su estadio pero decir que le devuelve la jugada al Barça es una simple y llana mentira, el Madrid nunca solicitó jugar en el Camp Nou ya que ante una negativa del Barça no te hubieras aguantado hacer una columna poniendo a parir a los culés. Según lo aquí expuesto, los cuatro clubes semifinalistas en 2004 accedieron a jugar en Montjuic siendo una decisión concensuada por dichos equipos por lo que no entiendo que se diga que el Madrid no quiso hacer barullo. En el supuesto que hubiese dicho que el Madrid quería el Camp Nou, si los otros 3 equipos veían bien Montjuic, no hacia falta la opinión del Madrid aunque creas que es la única importante. Aquella situación dista mucho de la actual pues en aquella época era una decisión de 4 con incertidumbre de quien sería el finalista, con 4 posibles opiniones y al parecer 3 a favor de jugar en Montjuic, hoy en día son 2 equipos que desean jugar en el Bernabeu para dar cabida a sus aficiones y que sea una ciudad cerca de ambas. Pero claro, la víctima es el Madrid.

02/23/2012 05:31:59 AM

avatar

lógica

Respuesta A Zarzu:

Muy sencillo, Segurola y Sámano han demostrado que no hay ninguna noticia en los diarios de referencia del madridismo de aquella época ( As y Marca ) sobre una petición o polémica de la final de copa del rey referentes al Camp Nou. Relaño argumenta su opinión en la información dada por una parte interesada un trabajador/ex-trabajador/ colaborador del R.Madrid ( ignoro si sigue trabajando o colaborando con el Madrid ).

Mira que sencillo y lógico.

02/23/2012 07:32:38 AM

avatar

tirsogolo

Cuando sea mayor quiero ser Alfredo Relaño

02/23/2012 07:37:28 AM

avatar

marcos

MAG...NI...FI...CO...

02/23/2012 08:23:54 AM

avatar

rafa

pues la verdad, si ni Zaragoza ni Alavés ni Sevilla sabían nada del Camp Nou a mi no me parece que el Camp Nou fuera una opción y que el Barça dijera que no. Además, por qué creer más al Sr. Redondo (mano derecha de Florentina) que al Sr. del Alavés o al del Zaragoza? Oí a uno del Zaragoza que a ellos no les interesaba el Camp Nou porque no lo iban a llenar, incluso se vio que devolvieron entradas de Montjuïc

02/23/2012 08:44:42 AM

avatar

jose

yo no sé qué pasa con los pobres del Madrid: piden el Camp Nou en 2004 y nadie se entera, Villa pega e insulta a OZil y nadie le ve, Piqué les llama españolitos y nadie lo graba, pobrecitos. Por suerte cuando trucan imágenes (borrar líneas del campo o incluso jugadores para que parezca fuera de juego), manipular imágenes para que parezca que no hay contacto, etc. entonces sí se entera todo el mundo

02/23/2012 08:53:17 AM

avatar

Edu

Obviedades a parte, ya que solo cita a una fuente que a fin de cuentas lo unico que le dice es que el Ayuntamiento de Barcelona dijo Montjuic y en ningun momento le asevera que fuera el Barcelona quien se negara a dejar el Camp Nou (aunque no es descartable porque directivos zenutrios hay en todos lados), lo más lamentable de todo este asunto es que usted y su amigo, ya no lo sean por una cuestión futbolistica. Que no esta ni ha estado nunca el pais ni el mundo como para perder amistades forjadas durante años por una discusion sobre 22 tios que van detras de un balón para pegarle patadas. Si fuera la madre de cada uno de ustedes (o el padre tanto da) les daria unas buenas azotainas a los dos, les obligaria a darse un abrazo y a pasar la tarde juntos charlando de cualquier cosa menos de deporte.

02/23/2012 08:54:11 AM

avatar

Jon

Te contesto por puntos, como a ti te gusta:

1- En la final del 2009 como bien dicen en otros comentarios se pidio el Bernabeu tanto como ahora por parte del Athletic...

2- Si hay este revuelo ahora, que tu te preguntas a que se debe tanto, te dire que la demanda de entradas en la final del 2009 fue increible, hasta el punto de que habia gente que pagaba 1.000€ por una entrada. A mi me los ofrecieron, no me lo invento, y muchos de los socios se quedaron sin poder disfrutar de la final.

3- Si hay obras, tambien habrá obras para una supuesta celebración del titulo de Champions no? Digo yo vamos...

4- Creo haber leido que el Madrid no hizo peticion oficial de jugar en el Camp Nou...

5- La distancia nos da igual, lo unico que queremos es AFORO. El Athletic prefiere La Cartuja a Mestalla, mucho mas lejos de Bilbao, pero que tiene más aforo, que es lo que se demanda

6- En la final de 2009 se termino aceptando Mestalla, por la promesa de la federación y porque la sede ya estaba designada antes de las semifinales...

Eso es todo. Aupa Athletic!

02/23/2012 09:01:52 AM

avatar

Juanjo García

Me parece un buen artículo, respetuoso con todas las partes, sin embargo se le nota que los colores tiran. No se lo echo en cara, es normal, con el fútbol es difícil ser objetivo, que se lo digan a los árbitros. Sin embargo, considero que la RFEF debe tener un papel más determinante en estos casos. Tiene fuerza y poder suficiente para imponer el estadio de la final y no lo hace, algo que no se comenta.

Creo que actitudes egoístas como la del Real Madrid este año o la del Barcelona en 2004 están fuera de lugar, más si cabe si en sus disputas hay daños colaterales a otros clubes, en este caso al Athletic de Bilbao.

La postura de éste último no me parece incorrecta en ningún caso, está defendiendo su postura aprovechando la tormenta provocada por su rival en la final, además entiendo que para ellos es difícilmente comprensible que deba dejar a gran parte de su hinchada fuera de la final porque el Real Madrid tiene que reformar los baños de su estadio. La verdad es que parece una broma pero esa es la razón oficial.

Dentro de un par de años este tipo de polémicas espero que se solucionen usando el nuevo y remodelado estadio de La Peineta, propiedad de la Comunidad de Madrid y con capacidad de 73000 espectadores.

02/23/2012 09:21:09 AM

avatar

Teclas

No acabo de entender todo esto... Hay una decisión tomada por una sociedad privada a la que quieren que cambie de parecer por unos u otros motivos... Es como si tú le niegas el pase a alguien a tu casa, pero se ponen en tu puerta a pedirte que les dejes entrar. No lo entiendo!!!

Además, todos sabemos que lo que se busca, sabida ya la postura del Real Madrid, es que se pronuncie públicamente, para después desacreditar sus argumentaciones. Da igual que haya obras, que sean aspectos de tipo político (que también los hay), o lo que sea... Se busca desacreditar simplemente.

Y lo que no se nos escapa a nadie también, es que el barcelonismo lo que busca es ese paseito por Madrid con el "chupito" ganado camino de Cibeles... y tampoco lo entiendo. Recuerdo que no hace muchos días el Real Madrid ha ganado la Copa del Rey en Barcelona y a nadie se le ocurrió ir a Canaletas a festejarlo... o sí?

Y todo esto siempre que ganaran al Athletic, que esa es otra...

No muy lejos todavía está esa soñada final de Copa de Europa en el Bernabeu, que se quedó en el limbo y que escoció sobremanera...

Una pregunta para finalizar...: ¿Aceptaría el Barcelona que se celebrara una hipotética final de la copa del Rey en el Campo Nuevo entre dos equipos tales como el Real Madrid y el Español?

Seguro que sí, verdad? Por favor, seamos serios.

02/23/2012 09:35:56 AM

avatar

Jorge

Sr. Relaño, leyendo su artículo queda evidente que la distancia entre el madridismo y su periódico (y usted mismo) cada vez se agranda más. Es posible que el Bilbao (como se le conoce en Madrid) sea un equipo muy querido por usted, pero le aseguro que ese sentimiento no es en absoluto compartido en el Bernabéu. La prensa habla de que el Barcelona no quiso ceder su estadio en 2004, pero cualquiera que se de una vuelta por el Bernabéu sabrá que lo que no quiere el madridismo, bajo ningún concepto, es que se pite al himno de España en su estadio. Supongo que, por razones políticas, esto nadie quiere decirlo, pero es el principal motivo. Y respecto a la pataleta de niños malcriados de bilbaínos y catalanes, es lo normal en una España en la que, desde hace más de treinta años, los nacionalistas abren la boca y se les da todo lo que piden. Todo menos esto.

02/23/2012 09:44:41 AM

avatar

hass

Me parece correcto el articulo en sus reflexiones, sr. Relaño, pero no comparto su planteamiento inicial.

Entiendo que el Barça sea sospechoso de tocar las narices, pero en esta ocasion hay mas razones.

El Bernabeu es el estadio con mas capacidad de España (despues del Camp Nou).

Madrid es el sitio mas lógico para celebrar la final, simplemente porque el el lugar as comodo y con mejores infraestructuras para recibir a las aficiones.

Si madrid dispusiese de un segundo estadio con la capacidad y la solera del estadio Lluis Companys (el olimpico) no habria problema, pero el unico estadio de 1ª de la capital es el bernabeu.

No pongo en duda que en 2004 alguien preguntase por el Camp Nou, pero nunca se propuso ni se solicito formalmente, y aqui es donde no me acaba de cuadrar esto, soy cule, esta claro que no me haria gracia ver al madrid levantar un titulo en mi casa, pero una cosa es que no me haga gracia y otra muy diferente es que me venga la federación a la que pertenezco y me pida el estadio para organizar su evento mas importante del año y diga que no, bueno.... si se dice que no a las claras aun, pero inventarse razones absurdas a todas luces....

Y lo peor es que el madridismo esta orgulloso porque piensa que esta tocando las narices al barça, pero mas alla de esto que no pasa de anecdota, lo que ha conseguido es dejar aun mas tocado el señorio madridista, tocar las narices a la federación (y ya sabemos todos como se las gasta Villar) y hacerle un feo a la corona, porque no hay que olvidar que esto no es no la copa de barça, es la copa del rey y la fiesta de la federación.

Y por ultimo dejo una reflexión, el madrid ha dejado escapar la oportunidad de restaurar su señorio (si, ese ue se esta cargando el clan portugues ayudado por sergio ramos y karanka), tal como esta la opinion pública con la final de 2004 (aunque ya has explicado que no es exactamente como se cuenta), podria decir aquello de "nosotros si prestamos nuestro estadio para una final aunque la juegue uestro maximo rival por aquello del señorio".

02/23/2012 09:59:33 AM

avatar

Andoni

Muy bien Relaño.

Sin estridenias, aportando datos para el análisis. Te invito a que leas la respuesta de Jon (también magnífico en su precisión y síntesis). Como socio del Athletic, respeto al Real Madird como el Gran Club que es, pero estoy de acuerdo en que nuestro deber es insistir hasta el final, aunque -como tú dices- se roce la descortesía. Porque es una cuestión importante para nosotros: NECESITAMOS aforo.

Y viendo lo que pasó en Mestalla (con miles de aficionados, de socios, que se quedaron fuera, frastrados), aún más. Es por eso -por la mala experiencia de la anterior final- que entiendo la insistencia del Athletic en evitar Mestella a todo precio. La distancia no es problema (somos de Bilbao, por Dios! Si hay que ir a Pekin, se va).

Pero entiendo (y te invito a entender) que Urrutia y compañía estén deseando evitar a cualquier precio una repetición de los conflictos de sorteos, etc, que hubo entonces. La masa social del Athletic es muy sensible a eso y Urrutia lo sabe. Pregúntale a Macua.

Por mi parte, preferiría jugar incluso en el Nou Camp, no me importaría (siempre que se llegara a un compromiso para estrechar el campo a unas dimensiones más "neutrales" a las que el Athletic esté también acostumbrado).

Un elemento más que falta en tu análisis, creo: el Madird tiene actualmente un gran problema de imagen que debe empezar a resolver, y gestos como este pueden contribuir. Florentino tiene que decidir si quiere que la entidad que preside sea el Gran Club que sinceramente creo que es, o un equipo pequeño, sometido a piques provincianos. Es una cuestión -como digo- de imagen, nada baladí en estos tiempos, en los que entre otras cosas tiene que lidiar con la carga que le supone un entrenador que espera a los árbitros en los parkings y un defensa descerebrado que periódicamente se lía a patadas o pisotones.

Gracias por tus reflexiones. Un saludo.

02/23/2012 09:59:49 AM

avatar

hass

y termino, esto se aregla decidiendo la sede de la final en Septiembre y no a dos meses vista y conociendose los finalistas.

02/23/2012 10:03:40 AM

avatar

Carlos A.

Basar buena parte de la argumentación en que el Madrid puede llegar a la final de la Champions y ganarla y en que el Barça puede no llegar a hacerlo me parece un ejercicio de hilado fino. ¿En qué basa usted, señor Relaño, esa posibilidad? Vayamos por partes. Si el Barça no llega a la final será porque usted piensa que se va a cruzar en algún momento con el propio Real Madrid, porque, de no pensarlo así, ¿qué otro equipo podría eliminar a los culés? No le sale ninguno, ¿a que no? Entonces, todo lo cifra a una hipotética eliminación en un cruce con el equipo blanco. Nuevamente, ¿basándose en qué? ¿No será en la experiencia de anteriores eliminatorias? No, claro, no puede ser. Ni siquiera usted puede ignorar que el eliminado fue siempre el Real Madrid. ¿Quizás por la situación en la Liga? La desventaja del Barça se debe a su peor gestión de los partidos fuera de casa, pero en absoluto a que esté jugando peor que el Madrid. Y aquí hablamos de enfrentamientos directos, que de eso trata la Champions, en los que el dominio de los de Guardiola es, hasta la fecha, abrumador.

02/23/2012 10:14:46 AM

avatar

Vincent

Alfredo, te ha faltado un punto que escribiste hace varios días en tu columna, al que no pude responder por no ser posibles los comentarios. Decías que Madrid debería acoger siempre la final en un campo que fuera de la Federación o del organismo público de turno, tal como pasa en ciudades europeas de referencia: Londres, París, Munich, Berlín, Roma...

La idea que me ronda, después de pensar en la final del 2004 de Montjuïch es que esas Federaciones no construyen un estadio "público" porque sí. Creo más bien que tiene que ver con el hecho de que esas ciudades hayan albergado unos Juegos Olímpicos u otro evento deportivo de gran envergadura.

En Munich, Berlín o Roma fueron Juegos Olímpicos, en París fue el Mundial del 98, en Wembley, originariamente, fue la Exposición Imperial Británica, aunque en esta segunda vida se trata de Londres 2012.

Dando por supuesto que la final sea en Madrid por su condición de centro geográfico, parece que la única oportunidad que ha tenido la capital de construirse a sí misma un estadio digno de albergar eventos deportivos de gran magnitud fue el Mundial del 82. Entonces se decidió que se jugara en el Bernabéu y el Calderón. Desde entonces, nada.

Parece pues, que las Olimpiadas en Madrid hacen más falta de lo que parecía, y no le hacen falta sólo a Madrid...

02/23/2012 10:15:27 AM

avatar

Jorge

No se entiende muy bien esa repentina preocupación por el señorío y la grandeza del Madrid que les ha entrado a los que llevan 100 años negando dicho señorío y acusando al Madrid de todos los males del planeta, incluso de la muerte de Manolete. Por otra parte, no deja de resultar sorprendente que los independentistas insistan en permanecer en el único sitio dónde nadie les obliga a estar (las competiciones deportivas españolas). Incoherencia total.

02/23/2012 10:22:11 AM

avatar

Carlos

GENIAL COMO SIEMPRE, muy bien Relaño

02/23/2012 10:23:36 AM

avatar

pedro

"Y debo decir que entiendo al Athletic, porque no tiene arte ni parte en las grescas entre el Madrid y el Barça" ES AQUI SR. RELAÑO, DONDE QUEDA USTED EN EVIDENCIA. RECONOCE EL TERMINO "GRESCA" O LO Q ES LO MISMO, RECONOCE LA VERDADERA RAZÓN DE LA NEGATIVA DEL REAL MADRID.

02/23/2012 10:23:40 AM

avatar

blancanieves

Excelente artículo: claro y preciso. Por cierto, desde que ese examigo se ha atrincherado con los anti-madridistas, ha perdido mucho sentido comun

02/23/2012 10:58:39 AM

avatar

fer

embrollo por qué? el madrid ya ha dicho que no, pues a buscar otro campo. Creo que quien está quedando mal es villar, su inoperancia, no florentino que lo dejó claro desde el principio

02/23/2012 11:05:28 AM

avatar

JAthletic

¿Por qué ahora insistimos tanto en el Bernabeú cuando hace unos años se acepto Valencia?

La respuesta es bien sencilla, en Valencia el campo se quedo PEQUEÑO y eso que 3/4 partes del campo fueron gente del Athletic... es nuestro torneo fetiche por excelencia y queremos animar cuantos mas mejor. Mucha gente se quedo fuera en la anterior final y esta no se la quieren perder. Villar ya nos ha hecho oídos sordos una vez y no queremos que lo vuelva ha hacer cuando la disputa no es contra nosotros sino contra el Barça.

02/23/2012 11:07:06 AM

avatar

vickie el vikingo

¡Y punto en boca!! Muy claro, Relaño, y gracias por la información, que era necesaria vistas las aclaraciones de Segurola y Sámano, aunque no entiendo porqué ninguno de estos 2 periodistas conocen la información que proporcionas. ¿A alguien le puede extrañar que se negara el Farsa a ceder el estadio para la final de 2004 con la madriditis que tienen y que siguen teniendo a día de hoy y después de ganar todo lo que han ganado? Seamos serios: es el Farsa el que tiene la fijación con el Madrid, histórica e histérica. ¿recordamos los aspersores por no poder jugar la final en el Bernabéu? ¿Las declaraciones constantes de directivos del Farsa comparándose constantemente con el Madrid?, etc etc etc ¡Si es que no se quitan al Madrid de la boca!!

02/23/2012 11:13:23 AM

avatar

zanni

Es decir, Don Alfredo, que su argumentación se reduce a cuatro puntos:

1.- Que hay obras (pero usted mismo reconoce que no sería un grave problema retrasarlas)

2.- Que el madrid podría jugar la final el veinte (pero me apostaría el dedo meñique a que si el madrid abriera el bernabeu con la condición de que la final fuese el 25, el athletic no pondría el más mínimo problema, y el barça de hehco lo prefiere)

3.- Que el athletic no dijo nada cuando en 2009 lo mandaron a Valencia (pero no puede usted obviar que los problemas entonces aparecieron a posteriori, cuando el reparto de entradas, y que aquello fue tan grave para la gente del athletic que incluso se convirtió en un argumento de peso para votar el julio pasado contra García Macua)

4.- Que el Barça no ofreció el Camp Nou en 2004 (pero, como usted sabe y de hecho no niega, no hubo petición oficial del campo. Dice que el madrid tanteó, y como es un señor, calló y "no enredó", y ahora está con el ojo por ojo. Me parece un argumento infantil, más propio del Villarriba contra Villaabajo que del club más importante del mundo. Creo que el madrid ha perdido una magnífica ocasión de demostrar verdadera grandeza institucional, que se ve en momentos así, no en meterle ocho a un equipo que todo junto no vale lo que una de tus estrellas medias. Las pintadas de los ultras en los baños se borran, esto quedará como lo del cochinillo)

02/23/2012 11:38:39 AM

avatar

Hector

Gracias por el artículo Alfredo.

La verdad es que la designación se ha convertido en un espectáculo lamentable.

Y sí, se pueden repartir responsabilidades, pero la principal recae sobre la Federación por, como se ha dicho ya tantas veces, no tener fijados el estadio y fecha de la Final a principio de temporada... se puede poner pegas a este argumento... pero es la única manera de darle importancia a este partido y permitir que las aficiones se organicen con la antelación necesaria.

En cuanto a Segurola... estoy asombrado yo también ante su insistencia, pero entiendo que viene de quien comentaba, antes de que su querido Athletic estuviese en la fina,l la cantidad de peticiones de entradas y reservas de hotel que habían hecho sus conocidos en Madrid para asistir al partido. Pincharon en hueso y pretenden culpar al Madrid de su... anticipación.

En cuanto al Barcelona... pues en la línea.

Un saludo

02/23/2012 11:39:29 AM

avatar

zanni

Lo único que queda claro de todo este asunto es que el Madrid antepone su rivalidad con el Barça a cualquier otro asunto, aunque sea la cita más importante del fútbol español. Y a ustedes les parece bien. Luego se quejarán de liga bipolar.

02/23/2012 11:44:04 AM

avatar

marc

habla usted como si los equipos fueran una persona

02/23/2012 11:53:14 AM

avatar

Ac&Dc

Leí el comentario de tu examigo y la verdad me pareció lamentable, también yo me quedé perplejo por la crítica directa y sin tapujos que hizo de ti, pero bueno allá él, sólo mostrarte mi apoyo total y darte las gracias por cada una de las columnas del as.

02/23/2012 12:34:36 PM

avatar

farruquito

¿Qué por qué insiste tanto Urrutia en el Bernabeu? Porque el sorteo de las entradas de Macua (muy pocas disponibles por el aforo de Mestalla) fue uno de los flancos por donde perdió las elecciones. Fue una chapuza dejar a tanta gente sin entrada. Si pasamos de 20.000 entradas a 40.000 la cosa cambia, ¿no? Yo me quede fuera hace 3 años y no quiero que vuelva a pasar...

02/23/2012 12:34:42 PM

avatar

Ford Fairlane

Lo de siempre: se le exige al Madrid que demuestre su señorío mientras que los demás, quizá reconociendo su ausencia del mismo y escudándose en ello, tienen derecho a actuar de manera distinta. ¿Alguien ha entrado a valorar el impacto económico de retrasar las obras del estadio? Por otro lado, a ningún madridista le gustaría vivir en su estadio la deshonra del aquelarre nacionalista que se vivión en su día en Mestalla. En español se dice "además de cornudo apaleado", o lo de la meretriz y la cama. El Madrid tiene muchos motivos para no poner el campo, igual que el Barça y el Atletic lo tienen para pedirlo. Es un conflicto de intereses, pero la culpa es de la Federación por no haberlo previsto y organizado hace tiempo.

02/23/2012 12:43:10 PM

avatar

jarko

Dani | 23/02/2012 12:21:02 típico comentario de alguien que no ha entendido nada. Dónde te crees que se juega la final de la copa de francia? es del estado o es del psg, dónde te crees que se juega la final de la copa de italia? el olímpico de roma de quién es del estado o de la roma? Y no se contradice relaño, él no tiene la culpa de que la gente no entienda lo que se lea. Si lees bien, cosa que dudo que hayas hecho más allá de la crítica fácil, es que la final de copa debe ser siempre fija como pasa en todos los países europeos o casi todos y que debe ser en el bernabeu y si habla de que podría suceder de que hubiese festejos es una crítica velada a la federación por NO TENER FECHA para la celebración de la final, no tiene nada que ver ni relaño está justificando que sea siempre en el bernabeu salvo en contadas ocasiones, pero si no lo entiendes relaño no tiene la culpa. Lo entiendes ahora pequeñín?

02/23/2012 12:48:13 PM

avatar

jarko

Dani | 23/02/2012 12:21:02 Es más, desde qué perspectiva está viendo el barsa mejor la final de la sede desde la perspectiva de los propietarios del estadio o de la suya? Que digas que éste artículo tiene perspectiva única y exclusivamente del madrid demuestra tu total incapacidad para entender las cosas más allá del propio forofismo personal de cada uno. Lamentable que alguien vaya de listo y sea un listillo

02/23/2012 12:49:51 PM

avatar

Ford Fairlane

Contestando algunos comentarios:

- Las obras NO son de los baños, sino de ampliación de asientos y cubierta de uno de los laterales. Un obrón, vamos! Lo de los baños es otra cosa: en la última final que el Barça disputó en el Bernabeu sus queridos seguidores (obviamente una minoría) se los cepillaron convenientemente.

- Se me ocurre una idea: la próxima vez que el Madrid juegue una final de Copa, por qué no pedimos San Mamés, un campo mítico, la catedral del fútbol español? Y después a celebrar la victoria (o la derrota, que para el caso es lo mismo, la cuestión es irse de parranda y que los hosteleros locales hagan caja). Ah, no! que San Mamés no ha acogido una final de Copa en 40 años ... que sería una provocación .... lecciones morales las justas!!

02/23/2012 12:50:38 PM

avatar

mikel

no vas a leer el comentario relaño, pero tanta insistencia porque hace 3 años, 20.000 socios se quedaron muy frustrados por no poder ir, y otros 30.000 aficionados igual igual, el bernabeu tiene mas capacidad, y nadie quiere 'sufrir' como la otra vez por quedarse sin entrada porque tu numero de socio no esta entre las bolitas de un sorteo...

02/23/2012 12:53:32 PM

avatar

Hybris

Señor Relaño.

Cuando usted habla de por qué este Athletic insiste en que se juegue en el Bernabéu, y no lo hiciera en 2009, es por estos motivos:

a) En 2009, la sede se sabía desde el principio. No había alternativa, se fijó así, y punto.

b) Como alguien más ha comentado, el aforo es un PROBLEMA, y el Bernabéu permite que la TOTALIDAD de los socios del Athletic tengan derecho a una localidad. El esperpento del reparto de entradas, aunque fue un problema interno del Athletic, se habría evitado con una sede mayor.

c) La experiencia de 2009, que fue una maravilla, podría ser aún mejor en un campo más cercano, con más capacidad, y una ciudad con una capacidad hotelera de primera.

Por tanto, obviando colores de camisetas, la Final de Copa ha de ser en el Bernabéu, no hay otra opción mejor.

02/23/2012 12:59:21 PM

avatar

Pedro

Las personas maduras son las que se responsabilizan de las consecuencias de sus propios actos. No parece que ni Bilbao ni Barcelona sean consciente ni quieran responsabilizarse de su bochornosa actuación en la final de Valencia. El madridismo es consciente de que su negativa a ceder el estadio tendrá consecuencias no deseadas en el futuro. La diferencia es que el Madrid las asume y el Bilbao y el Barcelona, con su típica actitud infantil, no las asumen. Maduren, señores, maduren.

02/23/2012 01:02:18 PM

avatar

txeimi

por eso mismo no queremos jugar en valencia porque ya fuimos hace 3 años y no nos gusto que la mitad de la gente del athletic se quedo fuera por eso insistimos lo entiendes ahora o es tan dificil entender que queremos meter en el campo la mayor gente posible no tenemos nada contra valencia si el campo seria mas grande iriamos encantados por mi parte a sevilla ya que en madrid no se nos quiere ya pedira el madrid algun favor en el futuro y ya se le dara respuesta

02/23/2012 01:02:30 PM

avatar

David Ruiz

Muchos hablais de que la directiva del Athletic, insiste porque tiene mal recuerdo del pasado cuando se jugo

en Mestalla, que el sorteo nos gusto a socios, que la masa social del Athletic es muy sensible en eso,

supongo que la del Barcelona, al ser mas socios, tampoco estarian muy contentos con su sorteo. Pero señores

que tanto os preocupais por la masa social del Athletic o del Barcelona. ¿Que hacemos con la masa social

del R. Madrid?,la que es dueña del estadio Bernabeu.El R. Madrid se debe a su masa

social, y esta ha sido muy clara, asi que señores dejen de tocar las partes mas sensibles del madridismo.

Los que estan demostrando ser club pequeño, son el Barcelona y el Athletic, con su rabieta, insistiendo,

dale, y dale. NO ES NO. El R. Madrid no quiere ceder su campo y punto. Los catalanes y vascos, estan

acostumbrados en que todo lo que piden ellos se concede, ya esta bien. Han demostrado miles de veces ambas

aficiones que odian al R. Madrid,el Athletic pone el grito en el cielo cuando se rumorea que el R. Madrid esta

interesado por uno de sus jugadores, diciendo disparates del R. Madrid, y el R. Madrid poniendo la otra

mejilla. Aqui todo el mundo puede decir lo que le venga en gana, excepto el R. Madrid, ya que os gusta

tanto el señorio y se os llena la boca hablando de el, para vosotros y demostrarlo cuando salga el

rey y suene el himno de España. No nos tomeis por tontos nunca agradecereis que os dejemos el campo. El

R. Madrid sabe perfectamente cuando se le necesita y se le quiere. En Mayo 2011 hubo

un terremoto en Lorca con 7 muertos y alli a los 7 dias fue el R. Madrid a visitar la ciudad y llevar algo

de alegria a aquella gente y despues jugar un partido benefico. Estas son las cosas por las que me siento

orgulloso de poder decir que soy del R. Madrid. Tambien que le niegen el estadio a estas dos aficiones me

hace muy feliz.

02/23/2012 01:06:22 PM

avatar

Jaime

D. Alfredo Relaño. Me encuentro absolutamente identificado con usted en este tema, y por supuesto con la forma de expresarla. Da gusto. Espero que tomen nota los dirigentes del Real Madrid, que deberían saber, que este Club, está muy por encima de todo esto.

Le deseo lo mejor con su amigo. Aunque parece que este país, se resquebraja, por la linea más gorda de "unión".

La falta de TOLERANCIA.

Un saludo.

02/23/2012 01:08:09 PM

avatar

zanni

¿Qué consecuencias, Pedro? ¿Qué maduración? ¿A ti te parece bien que un equipo ande buscando excusas para que otro no levante la copa en su campo? ¿Dónde se ha visto eso?

Andáis algunos colgados del himno como si fuerais los guardianes de las esencias patrias, y luego os molesta que le llamen nacionalismo español. Estoy seguro que sin tanto bombo periodístico aquello no habría tenido mayor trascendencia, como cuando se airean banderas españolas en el bernabeu para "molestar" a los hinchas del athletic, que ya ves tú, o se les llama terroristas por ser vascos. Esto es un asunto de madrid, barça y athletic como instituciones, no como ultras. ¿O sí?

02/23/2012 01:09:41 PM

avatar

Alberto

Pues eso de que el Madrid no tiene por que ceder el estadio es otra manipulacion... Segun los estatutos de la Federacion, todo club que pertenezca a la misma está obligado a ceder sus instalaciones si fuera preciso...

02/23/2012 01:10:13 PM

avatar

zanni

¿Por qué será que siempre que sale alguno diciendo que va a pedir al año que viene el camp nou o san mamés necesita apostillar que luego van a montarla en la ciudad? Que yo sepa el único problema que hubo en 2009 en mestalla fue la pitada al himno, tremenda reacción de violencia, que ni al Rey le molestó. En lugar de decir que al año que viene "van a pedir", lleguen a la final y pídanlo, entonces, al menos yo, hincha del athletic, defenderé la misma postura que ahora.

02/23/2012 01:21:35 PM

avatar

miguel

No es el mismo athletic (es otra directiva)..

Pues igual que la del Barcelona...

02/23/2012 01:30:12 PM

avatar

tolon-tolon

¿QUÉ MAS QUIERES QUE TE DE? Pasado martes 21 de Febrero. Reunión secreta. Duración: 2 horas. Lugar: hotel NH, Calle Alcalá, 66. ¿QUÉ MAS QUIERES QUE TE DE? Gafas oscuras, cuello subido, barretina y boina con rabillo caladas hasta las orejas, mirada huidiza, síntomas de nerviosismo. ¡Aquí no, hay mucha luz! ¡Al fondo que está oscuro! ¿QUÉ MAS QUIERES QUE TE DE? ¡Si te lo he dado todo, vida mía! ¡Si solo me queda el alma que entregarte, rey! En Europa, a lo mejor, puedo hacer algo, siempre nos quedará Ovrebo para echarnos una mano, pero aquí, aquí ya es muy complicado, ten en cuenta que diez puntos son muchos y el madridismo está muy mosqueado. ¿QUÉ MAS QUIERES QUE TE DE? ¡Bueno, en fin, reuniré a la TRAMA a ver que se puede hacer. ¡¡¡Tranquilo, se nos ocurrirá algo!!! Al salir, el sol avergonzado se escondía, y la oscura y fría noche cubría Madrid con su manto. ¿QUÉ MAS QUIERES QUE TE DE? ¡¡¡¡¡¡YO SI SE LO QUE DEBERÍAN DARLES A ESTOS DOS PÁJAROS!!!!

02/23/2012 01:50:54 PM

avatar

david

Zanni, No te parece grave que se pite el Himno del pais en el que se juega la final y que su anfitrión y quien da nombre al trofeo tenga que soportar ese abucheo mientras observa como se queman banderas de su reino??, es que hablaste con él despues del partido y te dijo que no le habia molestado?? Nada si como al rey no le molesta que se rian de él en su cara y las pintadas se limpian...pues venga que los independentistas, que evidentemente no son todos los aficionados pero son unos cuantos,, campen a sus anchas y desprecien a todo un pais, que luego se nos olvida como lo del cochinillo,,,manda narices..... Y pedis que el Madrid demuestre su señorio?? ya lo está haciendo amigo, se niega a ver espectaculo tan bochornoso en su propia casa, obedeciendo al sentir de todos sus socios. ya que eres del Atletich y al parecer teneis miedo de que no puedan ir todos los socios, por que no jugais en el Camp Nou, QUE ES TODAVIA MAS GRANDE...?????

02/23/2012 02:07:59 PM

avatar

jarko

zanni | 23/02/2012 13:09:41 excusas? si 3 meses antes al promotor de un concierto pidiendo el bernabeu se le deniega alegando los mismos motivos que los de ahora, es de sentido común volver a exponerlos ante la petición del estadio y más todavía cuándo la FEF dejó caer esa posibilidad al madrid antes de saber quiénes eran los finalistas en la vuelta de las semifinales y ya el madrid se negó. Y ahora lo que sucede es algo que ya pasó en 2004 pero el madrid no quiso dejar en mal lugar al barcelona pero el barcelona ahora sí lo intenta hacer, porque el madrid no tiene que salir públicamente a decir nada como quiere el barcelona porque ya se negó de antemano. Esa diferencia del 2004 y ahora habla del señorío o del seny de uno y el otro

02/23/2012 02:10:47 PM

avatar

busman

Entonces, si la Federación le pide al Madrid su estadio y el Madrid dice que no y, en efecto, se sale con la suya ¿qué significa? ¿que el Madrid manda sobre la Federación?. Ah, ¡pues claro!

02/23/2012 02:24:30 PM

avatar

jp

que los dos clubes con más copas de España estén afeando al Madrid no ceder el Bernabéu es algo de locos. ¿Cuántas finales han acogido sus respectivos campos? ¿qué hicieron para evitar el bochornoso espectáculo que vimos en Mestalla?. ¿El Madrid tendría que haber cedido su campo? ni de coña, y no creo que ver levantar una copa al Barça sea ni la tercera razón en importancia.

02/23/2012 02:30:23 PM

avatar

jp

hay que ser sumamente hipócrita para dirigir un club que no cede nunca su estadio para albergar la final de la copa que más veces has ganado y luego mosquearse porque el equipo que más veces ha cedido su estadio no lo haga UNA vez, entre otros maravillosos motivos porque no le sale de sus reales.

02/23/2012 02:43:12 PM

avatar

Harto

La verdad es que yo y muchísimos como yo estamos hasta las narices del combate de boxeo en que se ha convertido todo lo que rodea el tema Madrid/Barcelona, a todos los niveles, deportivo, directivo, prensa, afición... ya no es rivalidad, el tema va por muy mal camino, y no quiero saber cómo acabará. Me parece inadmisible que una final de un torneo de este calibre, presidido y en honor del Rey, esté al albur del capricho de estos directivos, que desde luego demuestran que no tienen categoría para estar donde están.

Desde mi óptica neutral, creo que personajes como Florentino Pérez, como máximo responsable de este gran club que es el Real Madrid, están manchando el prestigio y el señorío del que históricamente siempre ha hecho gala, porque se diga como se diga, al negar su estadio para la final de Copa de Rey (la primera vez en la historia), se hace un desaire inadmisible a la Casa Real y al Rey, a nadie más.

Al igual que pasa en los principales países de Europa, la sede de la final debería ser FIJA y para siempre. Estadios como Wembley o Maracaná son auténticos iconos de la historia de este deporte en buena parte por haber sido las sedes fijas de muchas finales inolvidables.

En este sentido, debería ser la Federación Española de Fútbol y nadie más, quien la fijase esta sede bajo criterios de cercanía y aforo, y en consecuencia, es evidente que el único estadio que cumple estas premisas es el BERNABEU, y mucho más aún, teniendo en cuenta que Madrid es la sede de la Casa Real.

02/23/2012 02:56:34 PM

avatar

lm

es difícil medir si ahora está habiendo más presiones que en 2009 desde Bilbao a la Federación para que la final sea en Madrid pero afirmar que entonces se aceptó que el partido fuera en Valencia "sin más" me parece desacertado. Hubo bastantes movimientos para intentar que la final fuera en Madrid y hasta se involucró, como este año, a políticos con influencia.

02/23/2012 02:57:35 PM

avatar

Jesus

Sr.Relaño preguntese Vd. si Fuea la copa del generalisimo que hubiera dicho Florentino, ¿Se hubiera negado?. en fin e parece muy bien el Sr. Guardiola si no me quieren, pues no voy, sabua decisión.

02/23/2012 03:15:51 PM

avatar

bostonita

Pues yo lo que creo es que el principal responsable de todo esto es la Federación. ¿A qué está esperando para tomar una decisión? ¿Acaso queda alguna posibilidad de que el Madrid ceda el Bernabéu o simplemente nos gusta tocar las narices? ¿Y eso de no decidir la fecha? La fecha debería estar decidida desde el principio de la temporada. Y la sede de la final también. Así un año sería en el Bernabéu, otro en San Mamés, otro en el Camp Nou y otro en Mestalla, y todos tan contentos...

02/23/2012 03:24:12 PM

avatar

el becario

Vamos a ver: el Bernabeu es una propiedad privada, sus propietarios pueden alquilarlo o no, si les da la gana, punto y aparte. Hay un estadio publico que no se usa para nada: el mal llamado "olímpico" de Sevilla. ¿Por que no lo usan para amortizar un poco aquel despilfarro? O mejor aún: ¿por que no se organiza la final en Wembley o Saint Denis (Paris)? Estoy seguro que las 2 aficiones irian en masa allí, como si fuera una final de Champions.

02/23/2012 03:26:26 PM

avatar

OPR

Pues no Busman.. lo que significa es que el estadio es propiedad del RM y, por tanto, sin necesidad de mandar en la FEF puede decir que no.

02/23/2012 03:27:39 PM

avatar

Pepito Grillo

Cómo quiere Madrid ser una ciudad olímpica si, un evento que la promocionaría mundialmente, se rechaza con argumentos infantiles.

¿Qué pasaría en el 20020 si el presidente de turno se enemista con el comité organiador y rechaza dejar las instalaciones? País....

02/23/2012 03:36:49 PM

avatar

Blanca

Firmo de arriba a abajo su comentario . La guerra de la final de copa no es ya que se juegue en el Bernabeu, sino desacreditar al Real Madrid . Hasta los que le silban quieren poner ahora la " dignificacion de la final de S M el Rey" como excusa para celebrar la victoria en el Bernabeu. Todo un rosario de contradicciones: juegan la copa de un pais del que reniegan,abuchean a quien les entrega el trofeo y no hay nada que "les ponga" más que pisar, sí, sí, pisar el Bernabeu.

Felicidades por su trayectoria

02/23/2012 04:25:04 PM

avatar

zanni

Pues no, David, no me parece grave que unos cuantos miles de tíos piten el himno nacional. ¿Dónde hay que firmar para que todos nuestros problemas fueran así de graves? Grave me parece que le peguen una puñalada a un chaval, que la última vez que sucedió fue precisamente en madrid, en los aledaños del Calderón, y los hinchas del atlético tienen el detalle de recordárnoslo cada vez que un equipo vasco acude al calderón. Y lo grave es la puñalada, lo otro sólo deja en mal lugar a unos cuantos bobos, ante la aquiescencia del resto, que es que en todas partes cuecen habas. Lo más grave que se puede decir de la afición del athletic es que algunos pitan el himno nacional, ya ves tú. En cualquier caso, sigue habiendo diferencia en el fútbol entre la institución, la masa social y los grupos ultras, y eso es lo que mantiene el tinglado, porque si todos asumieramos el discurso ultra no habría liga, sino desplantes, en el menor de los casos, tonterías y segurametne alguna desgracia. El athletic como institución es ejemplar, y lo es a la fuerza, porque supone un punto de encuentro en el país vasco para nacionalistas y no nacionalistas: el anterior presidente era del pp, el de ahora se acerca más a líneas abertzales, y toda la gente es athletic, y a mucha honra, y los mismos que votaron a uno votron a otro, porque el athletic queda fuera de las cuestiones políticas. ¿Cuándo han escuchado alguno de ustedes cualquier manifestación política de la institución athletic?. Mi opinión es que este gesto del madrid es un acercamiento a las posiciones más radicales de su masa social, en lugar de mantener la clama y la distancia con el foforismo lo convierte en su bandera. Espero que mi club nunca haga una cosa así, ni siquiera con los que hoy dan en nuestro culo la patada para otro, relaño dixit. Espero que mi club no sea nunca tan resentido. En cuanto a las obras, segurola argumentó en la radio que en la web del club no hay nada de eso, ni en los presupuestos, a los que puede acceder cualquier socio, ni que el distrito municipal de plaza de castilla tenga noticia de nada, así que imagino que las obras no serán tan importantes. Pero veremos, que eso es cuestión de tiempo. A mí, desde luego, como a Guardiola, se me quitaron las ganas de ir al bernabéu; por mí el 20 pueden quedarse a solas con sus mezquindades. Un saludo.

02/23/2012 05:59:06 PM

avatar

Paloma

Para Harto y Busman.

No me he leído los estatutos de la Federación, pero por mucho que un club este obligado a ceder su estadio para un evento, supongo que si el club en cuestión demuestra con la excusa que sea que no se puede jugar allí pues ajo y agua. Es que no se dan cuenta que el estadio pertenece al Real Madrid, no a la capital, ni al estado, ni a la Federación. Es mas, el estadio pertenece al Real Madrid y el Real Madrid a sus socios, yo como socia que paga todos los años me niego a ceder el estadio y agradezco a los que dirigen MI club que opinen lo mismo que yo. Y yo sinceramente no dejo mi estadio pq el año pasado también se tuvo que jugar en Valencia y soy una de las aficionadas que no pudo ir al campo y se quedo sin entrada por el aforo del estadio, aprovecho a decir que si es tan necesario un estadio de grandes dimensiones que se aplique la Federación y lo construya. Continuo con lo anterior: el Madrid el año pasado realizo un sorteo y no me toco, si al Bilbao o al Barsa les pasa lo mismo pues lo siento mucho pero que hagan un sorteo y a los que no les toque pues ajo y agua. Y no hay mas.

02/23/2012 06:06:47 PM

avatar

Josito

Muy bien expuesto todo en el articulo. No sé porque nadie critica al Sr.Relaño cuando todo lo que dice es muy coherente.

La Federacion deberia haber aprendido la leccion cuando Mestalla se quedo pequeño y fijar un estadio de suficiente capacidad en una fecha que no coincida con la final de Champions al principio de temporada y no ir ahora buscando soluciones tardias.

Si quieren jugar siempre la final en el Bernabeu muy bien, que lo digan a principio de temporada y paguen al Madrid catolicamente por uso de su propiedad y que asuman los gastos por daños (yo es lo que hago en el piso en el que vivo de alquiler)

02/23/2012 06:18:35 PM

avatar

Pelucho

El final de la Copa...del Rey! No faltaba más, que decida su majestad...el Rey. Y que ondeén las banderas de todos los pueblos de esa nación universal, España. O se está tratando de forzar una Copa del Virrey!

02/23/2012 06:21:10 PM

avatar

juan

muy mal el madrid

02/23/2012 06:41:06 PM

avatar

juan

la directiva del atletic, posicion logica. presionar al madrid para quedar bien con su aficion. aun sabiendo que es eteril.

la del barcelona, igual, ademas acerca posiciones al atletic para tener opciones de compra con posibles jugadores del atletic. poniendo de malo al madrid. inteligente.

la del madrid. desastrosa. lo que deberia hacer;

1 darle el ok al barca, a cambio de un contrato negro sobre blanco para disputar la final que a el se le antoje en el camp nou.

2 darle el ok al atletic a cambio de una opcion preferencial en las posibles ventas de muniain, llorente, javi martinez...

3 dejarle claro a la federacion su disposicion y señorio.

4 una campaña de buenas maneras dejando claro a la aficion su clase señorio etc. distinguiendose del resto. dejando claro que son mejores. mas nobles. mas señores.

increible que florentino sea un hombre de negocios incapaz de negociar...

02/23/2012 06:48:09 PM

avatar

Amos Touriño

Me parecen muy bien todas las razones, pero si el Madrid niega jugar en su campo la final, el Madrid tendrá que entender que nunca más se juegue una final en su campo, es triste ver que a un club que por las razones que sea se le ha dado mayoritaria mente el privilegio de albergar la final ahora se niegue.

Cosa que nadie nunca ha hecho (te pongas como te pongas) hace tres años se negó pero se entendió como se entendió lo de montjuïc, el campo ya estaba decidido y se acabo, pero esta vez no, y que se le va a permitir porque es el club de los caprichos. Otra vez, una vez más, se le perdona a este club su deserción.

Creo que tarde o temprano el Madrid querrá organizar una final de la copa del rey, entonces, dentro de unos años se tendrá que recordar esto y si al final se decide jugar en este campo entenderemos justo que los que no estén de acuerdo se pongan en pie de guerra porque sería terriblemente injusto.

Por otro lado como 'madrileño por el mundo' digo que es una pena para la ciudad de Madrid, que tanto le ha dado a un club que viene siendo subvencionado por el ayuntamiento asiduamente (lo que es lo mismo que decir por los ciudadanos), ver como el club priva a la ciudad de poder ingresar un dinero que en estos tiempos de crisis es tan necesario.

Para finalizar, solo preguntar ¿cómo se puede convencer al mundo de que Madrid puede organizar unos juegos olímpicos?, sino es capaz ni siquiera de organizar una final de la copa. Sé que algunos hablarán de demagogia, pero la realidad es que esta pregunta me la han realizado amigos extranjeros. Esta, por desgracia, es la imagen de Madrid en el mundo.

Por otro lado como 'madrileño por el mundo' digo que es una pena para la ciudad de Madrid, que tanto le ha dado a un club que viene siendo subvencionado por el ayuntamiento asiduamente (lo que es lo mismo que decir por los ciudadanos), ver como el club priva a la ciudad de poder ingresar un dinero que en estos tiempos de crisis es tan necesario.

Para finalizar, solo preguntar ¿cómo se puede convencer al mundo de que Madrid puede organizar unos juegos olímpicos?, sino es capaz ni siquiera de organizar una final de la copa. Sé que algunos hablarán de demagogia, pero la realidad es que esta pregunta me la han realizado amigos extranjeros. Esta, por desgracia, es la imagen de Madrid en el mundo.

02/23/2012 06:59:35 PM

avatar

RAMON

NO TODOS LOS CATALANES NI TODOS LOS VASCOS SOMOS SEPARATISTAS, LO QUE SÍ VEOPOR AQUÍ SON MUCHOS

S E P A R A D O R E S, QUE NO SÉ LO QUE ES PEOR.

EL TEMA DE LA REUNIÓN VILLAR-ROSELL, SOIS UNA BANDA DE ANALFABETOS E INCULTOS, O ES QUE NO SE PUEDEN REUNIR, O ES QUE D.FLORENTINO NO SE REUNE CON QUIEN LE DA GANA, DAIS GANAR DE C...?

VISCA EL BARÇA

02/23/2012 07:04:13 PM

avatar

Perioque?

Si tu amigo es el pedazo de periodista de Marca que me imagino que es, sospecho que lanzarle puyas por aqui como los chicos de la escuela no es de gran profesional, además de opiniones a mi juicio tendenciosas y perniciosas tampoco veo madurez en un gran profesional como usted, le recomiendo que se aplique el ni unos son tan buenos ni los otros tan malos, ni viceversa. Saludos

02/23/2012 07:45:55 PM

avatar

Raul

Vaya ahora resulta que Manolo Redondo pidio el Camp Nou. Y yo me pregunto, ¿de donde sale esta persona ahora? Resulta que el Sr Relaño consigue afirmaciones donde antes no existian.

02/23/2012 08:07:59 PM

avatar

Fran

- Oye, ¿te importa si hoy voy a cenar a tu casa?

- Pues verás, es que vienen familiares y...

- Que no, tío, que eso es mentira, déjame cenar en tu casa.

- Además es que la última vez que te quedaste fuiste muy desconsiderado y a mi mujer no le hace ninguna gracia. Eso, y que acostumbras a insultar al anfitrión.

- Tío, venga, que tienes una casa muy grande.

- Pero si tú nunca me invitas a nada.

- Eso no es verdad, y además tú eres un señor, demuestra tu señorío.

- ¿Qué sabrás tú lo que es eso?

02/23/2012 08:51:17 PM

avatar

Juanma

Si el barsa no quiere su campo por si pierde....no es normal q el Madrid no deje el Bernabéu por si ganan?

02/24/2012 12:27:26 AM

avatar

nander

"en realidad, es la capita porque está en medio"... se me han quitado las ganas de seguir leyendo

02/24/2012 12:36:55 AM

avatar

mikel

creo recordar que mestalla ya estaba oficialmente como sede antes de saberse los finalistas y por eso no se armo este lio

02/24/2012 03:12:37 AM

avatar

Pedro

Buenos días, Sr. Relaño. Ya que no hay opción a comentar sus artículos diarios (excelentes la mayoría de las veces, que no todas), me permito la licencia de hacerlo aquí. Habla usted de que el entorno del Madrid no está con Mou. Si entiende usted por 'entorno' a la prensa madrileña, estoy de acuerdo con usted. Si se refiere a los aficionados, sabe perfectamente que la inmensa mayoría del madridismo está con Mou, y que los pitos de unos cuantos una noche desafortunada no van a cambiar la situación. Por otra parte, Mou jamás ha dicho que quiera irse, y respecto a su entorno, jamás he leido ningún twit de Paramés afirmando o insinuando tal cosa. Entiendo que la prensa madrileña tiene muchas, demasiadas servidumbres, con las aficiones de toda España. Por eso mismo no deberían definirse como 'entorno' del Madrid.

02/24/2012 09:12:34 AM

avatar

Raas

Apreciado Sr. Relaño, tengo una opinión muy parecida a lo que dice Pedro en el último comentario. Y añado. ¿por qué la prensa madrileña no publica noticias como la de la última gracieta, por no decir otra cosa peor, de Arguiñano (http://www.ideal.es/almeria/v/20120224/gente/arguinano-fuese-copa-generalisimo-20120224.html)? Realmente se está ocultando o no se quiere reconocer (¿prudencia, temor, cobardía...?) que existe un ataque frontal contra el Club por parte de sus enemigos y desde todos los frentes y no hay una respuesta contundente ni desde el Club, clarísima culpa del Presidente, ni desde la supuesta prensa más amiga (sin embargo tanto Sport como MD sí dieron la noticia y claro, con evidente intención...). Hace tiempo que sostengo que en los últimos tiempos la batalla principal no está en los campos de fútbol, ese es el escenario pero el verdadero objetivo del frente culé-catalán es económico (siguen por detrás del Madrid y eso no lo pueden soportar) y político (se que no le gusta y que se resiste a mezclar deporte y política, pero la realidad no se puede ocultar y el Barcelona es el ejército desarmado (esto no es mío) de Cataluña para los nacionalistas y sus reivindicaciones que indirectamente están apoyando los que jalean el comportamiento desde el resto del país por su odio al Madrid). Lo que es innegable es que hace mucho tiempo que el Madrid perdío la guerra de la comunicación y de esos polvos vienen estos lodos: no te puedes enfrentar a tu enemigo con tirachinas cuándo éste te dispara con misiles desde todos los frentes y encima tus supuestos "aliados" están más a no molestar que a otra cosa.

02/24/2012 10:03:18 AM

avatar

Metagol

No se le puede obligar al Madrid a que se juegue en su estadio si no hay un compromiso del Barça y el Atletic de ceder su campo si se lo socilita la Federación; lo que estan largando Barça y Atletic solo tiene una salida su compromiso, su palabra, quieren ambas aficiones jugar en el Bernabeu pues que se comprometan en el futuro a poner sus campos a disposición de la Federación, en caso contrario le estan dando la razón al Madrid.

02/24/2012 10:05:31 AM

avatar

david

Fran !!! eres un crack tio !!! Es así de simple y así de absurdo, pero la mas absoluta realidad, me parece buenisimo.

02/24/2012 10:09:51 AM

avatar

Raas

Pido disculpas, pensé que se había eliminado mi primer comentario.

02/24/2012 10:35:30 AM

avatar

blancanieves

El Madridismo es tambien sentimiento, si no quiere al Barça en el Bernabeu no hay mas que hablar. El Madrid perdió hace mucho la guerra de la comunicación y al estar en la Capital tiene culpa de todo (como en la economía, en la política, etc....)

02/24/2012 10:58:50 AM

avatar

Sentido Común

Yo creo que esto es muy fácil, ahora que parece de ser que todo el mundo (entiendase como habituales detractores) están de acuerdo en que el campo idoneo para la final de copa es el Bernabeu, y solo y unicamente el Bernabeu...pues que así sea! ...........Eso sí, ahora y siempre, año tras año, independientemente de los finalistas, de los favores que deba Villar, de tiquismiquismos y de "hoy cambio de opinión porque ya no me conviene". Año tras año, como sede oficial, el campo mas grande de la capital de la nación, como ocurre en todos los paises europeos que algo entienden del tema ( no les irá tan mal así...)

02/24/2012 11:27:10 AM

avatar

andres garcia

parece que todavía algunos no se han enterado de que el bernabéu es un campo de fútbol privado y que pertenece al real madrid y no a la federación. hablando con amigos en inglaterra es que no dan crédito a la demagogia de algunos y al empeño de otros de jugar en el bernabéu cuando hasta en finlandia saben que es para montar follón independentista y antiespañol. esta es la realidad y parece mentira que nos tapemos los ojos o que no lo queramos ver, cuando hasta eso lo saben como digo hasta en indonesia. además hay antecedentes de sólo hace tres años para comprobarlo.

por ello, y otras cosas el madrid no cede su campo. que cada uno sea lo que quiera ser, pero en su casa, y Dios en la de todos. que lo bonito y lo ideal sería el bernabéu, pues es posible. pero la realidad es tozuda, y en madrid no queremos que vengan a insultarnos, a destrozar la ciudad y ha montar soflamas políticas antiespañolas y antirealmadrid.

cuando todos maduremos un poquito politicamente y respetemos los símbolos aunque no nos gusten (por lo menos en una final de COPA DEL REY), otro gallo nos cantará y seremos todos más felices celebrando la fiesta del fútbol

02/24/2012 12:40:56 PM

avatar

víctor

es muy sencillo esto. Todos entendemos a los aficionados, campo grande pues más aficionados, lógico que insistan, pero por la misma se debe entender una cuestión relevante, los socios (en el bernabéu varias veces) los que tenemos carnet madridista (como yo) y la inmensa mayoría de aficionados (excepto el anterior presidente, Calderón, que es testimonio tan relevante, jeje) no queremos que esa final se juegue en el bernabéu, y punto,ni siquiera hay que decir porque, ni justificarlo, simplemente no, no hay que darle más vueltas. las razones de las aficiones de bilbao y barça están muy bien, pero ¿y qué? no queremos y listo.

02/24/2012 09:07:50 PM

avatar

Marko Tings

Animo Alfredo, sigue escribiendo en el blog que te leemos.

http://markotings.blogspot.com/

02/25/2012 03:25:20 PM

avatar

tolon-tolon

ESTAIS LOCO POR QUE SE MARCHE. PERO....¿De qué hablareis luego? Os voy a dar una primicia mundial que os va a hacer temblar a todos los antimadridista: Mourinho firmara este año un contrato vitalicio con el Madrid ¡¡¡HASTA LOS 65 AÑOS!!! Estará dos años mas de entrenador y preparará a su sustituto (¿Raúl?).. Luego será Manager General y después Director de la Universidad de Futbol Real Madrid. ¡¡¡MOU HA NACIDO PARA ESTAR EN MADRID SIEMPRE.!!!!

03/01/2012 01:36:53 PM

avatar

tolon-tolon

ESTAIS LOCO POR QUE MOU SE MARCHE. PERO.... ¿De qué hablareis luego? Os voy a dar una primicia mundial (aquí trabajamos, no inventamos) que os va a hacer temblar a todos los antimadridista: Mourinho firmara este año un contrato permanente con el Madrid ¡¡¡HASTA LOS 65 AÑOS!!! Estará dos años mas de entrenador y preparará a su sustituto (¿Raúl?).. Luego será Manager General y después Director de la Universidad de Futbol Real Madrid. ¡¡¡MOU HA NACIDO PARA ESTAR EN MADRID SIEMPRE!!!!

03/01/2012 02:10:27 PM

avatar

Blog Athletic

Lo que está claro es que las razones dadas por el Real Madrid no han sido muy creíbles. No es muy inteligente por su parte porque se sabe que la afición del Athletic de Bilbao suele dejar bastante dinero allí donde va. Al final sí se va a Madrid pero los aficionados del Athletic ya han hecho llamamientos a no gastar en Madrid, e ir y volver en el día. Eso lo ha conseguido Florentino con su gestión del tema. Lo hosteleres no estarán muy contentos.

03/08/2012 12:35:26 PM

avatar

vanesa-dismon

Si ambas aficiones quieren jugar en el Bernabeu pues que se comprometan en el futuro a poner sus campos a disposición de la Federación, en caso contrario le estan dando la razón al Madrid.

05/13/2012 05:36:23 PM