Patada a seguir

muy buen comentario fermin, la verdad es que el analisis que haces, jugando contra NZ puede que salga todo alreves, creo que aunque tienen todas las de ganar,FR puede ponerselo muy dificil.
alguien sabe porque del cambio de mealamu a olivier?
saludos

soberbio análisis fermin. poco mas se puede decir del partido del sábado. bueno, sí, estoy ansioso de ver el choque collins-alli williams contra chabal. chispas señores, chispas.

muy importante tu apunte de las touches largas de oliver. ahí nz puede empezar a construir ataques de forma muy rápida. en campo francés la colgarán rápido a kelleher y este abrirá a toda mecha. partidazo a la vista chicos

hola a todos!!! soy un italiano de padres argentinos que vive en españa. el primer partido de rugby q e visto en mi vida fue el francia-argentina, el de inauguracion del mundial, y me emocione realmente cuando argentina gano a francia, segun mi padre eso ya era un hecho historico para argentina. ahora veo que no solo puede llegar a semifinales, sino que el hipotetico caso de que juegue en semis con sudafrica se puede llegar a la final.
saludos de un principiante del rugby.
VAMO VAMO SARGENTINA!!!

Menudo partidazo! La gran venganza del 99. En principio deberia ganar Nueva Zelanda pero estos no son como los Australianos a estos si que les puede salir un partido de 6 o de 7 y si Fred y Elissalde estan inspirados sufrirá mucho Nueva Zelanda, eso si como NZ este al nivel esperado (9-10), no hay quien les pare.

Por cierto tengo la suerte que estare allí, cuando compre la entrada pensaba en ver un NZ vs Irlanda, pero a pesar de mi afición por Irlanda, esto lo supera con creces.

Hasta ahora OFICIALMENTE Argentina nunca le pudo ganar a los Springboks. Veo MUCHAS menos chances que contra Francia, al cual le habiamos ganado 4 de los ultimos 5, el otro fue 27-26 en el mismo escenario del partido inaugural.

En sintesis, no es ninguna sorpresa esa victoria ni ganar el grupo, estaba dentro de los planes logicos (asi como quedar tercero). Ganarle a Sudafrica es otra historia totalmente diferente.

En cuanto a este choque dudo muchisimo que Francia tenga chance (mucho menos lejos de casa), salvo que los ABs se hagan en los pantalones ;-)

Para Mariano,

Yo no seria tan categorico en tu afirmacion de que Francia no tiene ninguna opcion de vencer a NZ.

Francia saldra con el cuchillo entre los dientes y si tienen un buen dia los 3/4 Franceses, la lian a lo grande, con 1 palillo y 2 aceitunas.

Solo espero que Laporte se deje de mariconadas y apueste por una composicion de equipo coherente.

Mi composicion seria esta:

Milloud Ibañez De Villiers
Nallet Thion
Betsen Chabal Bonnaire

Elissalde Beauxis

Heymans Jauzion Traille Clerc

Poitrenaud

Bueno decir k estoy en la mayoria de acuedo con fermin. Para mi esto son los cuartos d final mas atractivos del torneo seguro y ya k no lo dice nadie , tenia k haber sido la final del mundial pasado. Yo aun sueño a veces con esa final , con esa tercera francesa Magne Betsen Harinordoquy ,frente a Mccaw collins Thorne, con Galthie haciendo de las suyas, y con el REY MAORI Spencer , ( cuanto te echo de menos Carlos ). Muchos recuerdos , creo ( bueno estoy casi seguro) ke Laporte empezo a desconfiar del rugby champagne en esa semifinal frente a Inglaterra , vio como los ingleses no apoyaban ningun ensayo y a base de meles giradas empuje , drops y tiros a palos Wilkinson mediante ,su seleccion se asfixiaba jugando de miedo pero no psando ni un penaltyl. al final 24 -7, final para la Rosa.
Respecto a Nueva Zelanda los australianos le tienen comida la moral , son como esas chicas k tan solo con una mirada te blokean ... La diferencia es k nueva zelanda juega a lo mismo de siempre , de toda vida sin renunciar a su estilo: a apoyar mas veces el oval k tu , a abrir el campo etc... Por eso tambien cuando no les sale el partido caen con estrepito , parece k no tienen un plan B.

Dicho todo esto , por el bien del rugby bonito espero k pase nueva zelanda . Y asi Francia ganara un ministro eh Fermin?

Sé que va a ganar Nueva Zelanda (como mínimo +15), pero algo me dice que Francia volverá a hacer de las suyas. Así que mi apuesta va por Les Bleus, pero muy ajustadito: +3

Hola Pedro, tienes razon en k si a Francia sale a jugar bonito y encima le sale bien , puede liarla , espero k no ( apoyo a los All Blacks ).

Veo tu XV y como me da envidia tb kiero hacer uno en el k serian los mejores para ganara a NZ.

Milloud Ibañez De Villiers
Thion Nallet
Betsen Ynianga Dusatoire
Elissalde Michalak
Rougerie Traille Jauzion Clerc
Poitrenaund

Beauxis es el futuro ,hay tienen a un aperturoa echo y derecho , k placa , k tira a palos, k rompe la linea como un centro, me parece k fue el apertura titular de la francia ganadora de la copa del mundo de 2006 sub 21 frente a la surafrica de Pierre Spies ( vaya Numero 8) Un dia habra k abrir un post de kien son las jovenes perlas de este mundial o ke?

Por cierto el bankillo de NZ es
Keven Mealamu
Neemia Tialata
Chris Jack
Chris Masoe
Brendon Leonard
Nick Evans
Isaia Toeava

Me sorprende mucho k no ste Somerville, desocnozco si esta lesionado , el partido contra rumania jugo y lo hizo bastante bien por cierto, con una primera rumana bastante notable.
Tambien me sorprende k no este Howlett o Mauger de 22 , jugadores mucho mas fiables k Toeava, k apunta muy alto en los allblacks pero eso , solo apunta, no le veo hacer nada especial... Hay k darle tiempo pero k eso no signifike kitarselo a jugadores mejor preparados , un saludo

Lo comentaba en otro post: me parece que si salen Traille y Yauzion por áhí Francia va a tener ventaja física, pero, en fin, puede que eso no sea suficiente. Si Francia quiere ganar, tiene que bloquear a la tercera neozelandesa y a Carter, que todavía no ha hecho mucho en este mundial pero que tampoco ha hecho falta que lo hiciera, y la verdad es que es un verdadero fenómeno. En cualquier caso también influirán en el partido algunos intangibles como por ejemplo la presión. Hay que tener en cuenta que uno de los dos quedará eliminado y por lo tanto supondrá un sonoro fracaso para el que caiga, porque ambos eran favoritos para llegar a la final. Si el partido comienza igualado y Francia se pone por delante, eso puede influir en los All Blacks, que no están muy acostumbrados a ir por debajo en el marcador, y a los que puede pesar la presión y esa historia de fracasos consecutivos de los últimos cuatro mundiales. Otro intangible, aunque éste en realidad más tangible, es el escenario del partido. No es lo mismo para Francia jugar este partido en Cardiff que haberlo hecho en el Stade de France. De hecho, supongo que la mayoría de las entradas para este partido las habrán comprado neozelandeses (residentes en las islas o viajeros) y galeses. Realmente no sé a quien va a animar el público, pero tengo la impresión de que el Millenium no va a ser la olla a presión que sería Saint-Dennis, o sea que el papel de local se va a diluir bastante. Qué paradoja, Francia, organizador del mundial se tiene que jugar el ser o no ser en un país extranjero, con muchos más vínculos de unión con su rival que con ellos mismos.

Miguelito, yo creo que el hecho de que estén Evans y Toeava en el banquillo es su versatilidad. Howlett y Mauger son menos versátiles, uno ala puro y el otro centro. Evans puede jugar como apertura o zaguero y Toeava lo puede hacer como centro, zaguero e incluso ala, y en caso de una lesión le aporta más soluciones a Henry que Howlett. En cualquier caso llama la atención la caída en desgracia sobre todo de Mauger, que ha pasado de ser indiscutible durante los últimos cinco años a no estar ni siquiera en el banquillo.

Bueno los arbitros son Wayne Barnes (Inglanterra) jueces de linea Jonathan Kaplan (Surafrica), Tony Spreadbury (Inglaterra).En circunstancias normales no me fijo , pero cuando juega francia me fijo. La verdad , no es el mejor arbitro Wayne Barnes, el cual se vio superado por el partido Sudafrica Tonga. Ya veras ya contaran hasta 10 en los retenidos franceses y 3 en los neocelandeses, se apiade el señor de los polinesios

Cuenca , respecto a ke Toeava tiene mucha versatilidad tienes toda la razon , pero creo k tanto Muliaina , como McDonald , ambos en el campo , pueden jugar de centro, ala , zaguero , incluso de apertura McDonald. Nick Evans tambien es muy versatil, ha jugado si no tengo mal recuerdo de Zaguero y de ala unos minutos en un partido alla en 2004 frente a Inglaterra , en un caso aislado. Asi k sinceramente veo innecesario poner a Toeava , k repito k ni mucho menos se ha ganao un puesto (ojo tiene una pinta buenisima) con el 22 , teniendo eso , jugadores como Howlett , k tambien puede actuar de zaguero , o un centro puro y seguro como decia cuenca , k es Mauger.

Hola TONY,

Visto la prestacion de Beauxis en el ultimo partido contra Georgia, yo me la jugaria con el.
Efectivamente es el apertura de los campeones del mundo 2006 sub 21.

Tiene una patada increible, potente y precisa, es el apertura del futuro, tiene un juego mas sobrio que Michalack, pero su pegada es fiable ...de esas que dan un respiro a la delantera, cuando la engancha te hace ganar 50 o 60 metros.

Michalack es buenisimo, pero le falta consistencia en su juego al pie.

Skrela es un buen pateador y buen defensor, pero le falta la chispa de Michalak.

Mi corazon es Bleu, aunque me encantan lo Blacks desde que los vi por primera vez en vivo en 1973.

Cordiales saludos a todos.

Veo muchos foristas muy optimistas a favor del rendimiento que pueda tener Francia.
Francia es un máquina, nadie lo duda, su juego de manos es único, su pack (sin ser una maravilla) es de lo mejor, hasta ahí todo bien.
Pero en frente está Nueva Zelanda que en realidad es un equipo muy fácil de definir: son el rugby total.
Puede que de vez en cuando pierdan algún partido y los mas memoriosos lo traigan a colación, pero realmente al partido lo ganan o lo pierden los All Blacks, los Bleus serán sus partenaires.
De estar en el lugar del Druida (Laporte) yo pondría de 8 a Obelix, de 9 a Asterix, y después al resto de la aldea.
Saludos

En mi modesta opinión, esta es, a priori, la eliminatoria con pronóstico más incierto o mejor dudoso.

Queda muy lejos de mi intención desmerecer a los All Blacks: Ellos no ganan, simplemente apabullan a (casi) todos sus rivales... durante los tres años previos al mundial. Pero... ¡Ay, el mundial!: Australianos en 2003, franceses en 1999 y sudafricanos en 1995 les han terminado amargando una dulce copa que, por plantel, parecía estar siempre predestinada para ellos.

Por otra parte los gal(l)os hasta ahora han cumplido poco más que una mediana, incluso inferior, expectativa: Su obligación, a pesar de y sin pensar en Argentina, no era otra sino la de pasar como primera de grupo...

Coincido plenamente con Fermín en sus dos epílogos, a saber:
1)Que Nueva Zelanda ganará;
2)Que Francia también puede hacerlo por cuanto que tiene, por juego, posibilidades.
¿Acaso alguna vez dejó de tenerlas?.

hola
los all black hacen el mejor rugby del mundo con diferencia
pero hay algo q los perjudica: saben q son los mejores, osea no tienen q ganar un mundial para demostrarlo (con esto no quiero decir q no les importa ganarlo), por lo q no encuentran esa motivacion especial q encuentran selecciones como australia francia o incluso los pumas para disputar esta competencia.

en fin yo creo q el mundial se lo lleva sudafrica
y los all blacks pierden contra francia o australia

Debo aclarar algo, cuando hago referencia a la historieta de los galos "irreductibles", es porque pienso que sólo ese sentimiento, no su juego, puede hacer que Francia gane contra los NZ.
Repito lo anterior y de acuerdo con joaquin, los All Blacks son tan superiores al resto de los equipos, que hasta pueden llegar a perder.
Saludos

Fermin, excelente el blog, Sin duda los cuartos serán donde verdaderamente salga a relucir el mundial, con la jornada del sabado con dos partidos muy duros. Creo que NZ está este mundial un paso adelante del resto. Como argentino el mundial de los pumas me parece magnifico, y espero que den la posibilidad a Argentina de poder competir en un torneo grande de una vez, pero aunque quisiera más, ya sería un logro poder llegar a Semis, y creo que los Sudafricanos están por encima de los Pumas, aunque soñar no nos cuesta nada.

El partido de NZ FR, aunque mediaticamente se hable mucho de FR, sobre todo por la inclusión en los medios de Chabal, NZ es un equipo a mi parecer muy superior a Francia, y como bien dice Fermin, será muy duro y dificil para Francia, ademas que su entrenador no ha estado muy fino en este mundial.

Para el partido de Australia Inglaterra, aunque los segundos parezcan pasar por horas mas bajas, y se vea a un Australia muy fuerte, tiene a mi parecer un resultado mas incierto que el FR NZ, ya que las ventajas entre equipos no son tan disimiles.

A ver que tal el fin de semana y veremos si los pronosticos de que los cuatro equipos del sur (NZ, AUS, SUD, ARG) son los semifinalistas,(lo digo no con el corazon, sino porque tambien es el ranking de la IRB). Si esto es asi,habría que analizar en Europa que ya es hora de plantear algun cambio/renovación que vuelva a emparejar el equilibrio en los dos hemisferios.
Saludos.

laporte tiene ante sí la disyuntiva de decidirse pro una delantera dinámica para contrarrestar la all black o una delantera mas potente(aunque mas lenta) para tratar de imponerse al paquete all black. ambas opciones tiene su pros y sus contras, siendo la última la menos adecuada, ya que cuando laporte ha optado por colocar a bonnaire de tercera la velocidad del juego se ha ralentizado notablemente. el riesgo de colocar una terceras móvi les que con nyanga y dusatoir pierde poder defensivo. esperemos a ver la alineación del señor laporte.

solo queria decirle a Warren que el cambio de Mealamu por Oliver es para dar consistencia a la primera linea que la de Francia es muy fuerte

a mi´no me sorprende la alineación kiwi en absoluto. de hecho, el plan de henry era contar con 30 jugadores plenamente útiles, y en esas ha estado estos últimos años. con mc allister de priemr centro tienes un segundo apertura de priemr nivel y blindas defensivamente a la tres cuartos, porque el tio es un fiera placando. la presencia de muliaina en el quince inicial como centro es una declaración de principios de henry. creatividad, búsqueda del espacio, capacidad de sorpresa, polivalencia....

alguien decía que nueva zelanda no teniá plan b, que jugaba siemrpe a lo vmismo. pues sí, pero es que logran imponer su juego a todos los rivales, cosa, que a día de hoy, tiene el mayor mérito del mundo.

me repito, estoy deseando ver el priemr placaje o la priemra percusión de el dúo collins-williams contra chabal.mmmmmmmmm

Gracias, Gracias y mil veces Gracias por un espacio de nuestro deporte. Respecto al choque de trenes esta claro que a nadie va a dejar indiferente, y varios cadaveres por el camino, para los NZ si pierden se convertiran en los perfectos aspirantes a nada y para los franceses la ultima oportunidad para muchos de sus jugadores para ganar un mundial con la sobre carga añadida de ser los organizadores de evento.
Yo creo que unica oportunidad para Fr es intentar el juego de apoyo y apoyo de lo Nz como hicieron los australianos en el 2003, los Nz empezaran con las urgencias y a cometer golpes de castigo y con el balon Fr jugar lo que siempre ha identificado a los blues mano y mas mano que es lo que puede dar el triunfo a Fr. Fermin si no fulminan a Laporte invadijmos Fr que chapucero me temo lo peor de la alineacion de Francia, ademas con la ventaja de saber la alineacion de los AB

Excelente análisis. Si acaso, para los que dudan de los Blacks, hacer referencia a acontecimientos más recientes que los anteriores mundiales: un excelente y terriblemente físico 3 naciones. También comprendo que Howlett se quede, como Guti (perdonad también la referencia futbolística) para la segunda parte, cuando la fatiga aparezca. Y no os fiéis del resultado en la primera parte. Es en las segundas donde la fuerza física Black se va a imponer. Esta vez no veo oponente real para los Blacks salvo, en eso estoy de acuerdo, su propia conciencia de superioridad. Australia está errática. Sudáfrica me ha parecido algo fatigada. Quizá la única que pueda dar la sorpresa por fe y hambre sería Argentina. En todo caso, tiempos difíciles para el hemisferio norte.