Patada a seguir

Fermín, excelente nota pero me parece que tanto tu como la prensa europea en general no toman nota de la agarrada de camiseta que le hicieron a Pichot cuando estaba de poste en el try escocés. Si hubiese sido al reves, se estaria hablando de la AGARRADA DE DIOS o algo así. Totalmente descalificable eso por parte del escocés, del arbitro y del linea. Saluldos y meta con el blog que esta buenisimo!

Buuenisimo el repaso de cuartos. en lo que no estoy de acuerdo , es en que argentina le faltara aire. Creo que el sistema de juego de Escocia era fijar bien la delantera y desgastarla para que luego en ataque no llegaran a los apoyos, y eso creo que llego , tarde , pero llego. Me parecen dos entrenadores extraordianarios Hadden como Loffreda , la diferencia en este partido creo que la marcaron los medios, tanto Pichot ( algo indeciso en los ultimos 15/20 minutos ) como Hernández que dio un festival de patadas , y de como hacer la cobertura en defensa. Mientras que Parks abria balones al tun tun , y Blair reagrupaba sus delanteros muy bien.

Fermin , de donde sacas esas fotos??? Mu guapas... sobre todo esta

Muy bien el análisis (y genial la foto del haka con los franceses sin arrugarse). Creo que fue determinante la melee en ing-aus, y la mala actuacion de la tercera australiana. Los autralianos sufrieron lo indecible y ademas los backs ingleses hicieron su mejor partido del mundial.
FR-NZ: se merece pasar Francia. Hicieron lo que debían para ganar, y NZ inexplicablemente no rindió. Aún así para mi siguen siendo el mejor equipo del mundo.
ARG-ESC: Bien arg aunque como dices al final se desinflaron. Esperemos que no se repita contra SA (y creo que no pasará ya que tienen tiempo de descanso)porque los Boks no perdonan. A los pumas les entró pánico al final, espero que para el próximo partido puedan corregirlo.
El otro partido no pude verlo lamentablamente :)
Salu2

Yo que sufro con Escocia estoy decepcionado. Como muy bien has dicho, con diez minutos más Escocia podría haber ganado. Pero es les pasa cada segundo partido. Hadden hizo buen trabajo cuando llegó, construyendo una defensa sólida, pero el estilo conservador se paga. Hasta la mismisa Nueva Zelanda pago salir con la mentalidad de "no perdamos este partido". Aquí hay que salir a ganar, que es otra cosa. En los últimos minutos se olvidaron de todo y jugaron a mano y disfrutar - ahí es donde hicieron daño. Porque además a tácticas es dificil ganar a Loffreda

Nacho arg
Creo que tienes razon en que un jugador escoces agarra aPichot en el agrupamiento previo al ensayo escoces. Pero hay creo que pichot comete el error de acercarse demasiado al ruck en esa zona del campo , donde se barre con mas fuerza y atodo lo que se mueve. Un jugador de su enorme talento lo sabe , por eso creo que no le volvera a pasar. De todas maneras creo que si Pichot hubiera estado libre en ese agrupamiento no habria hecho gran cosa por evitar el ensayo ( es algo muy subjetivo cuidado) puesto que el jugador que conduce el balon es el pilier y cuando es placado creo que por dos jugadores, lo suelta y anota el ensayo Escocia.

Ya que cojo el tirón posteo en este tambien

En cuanto al primer partido,estoy de acuerdo con el analisis, ya decia en en anterior post que giteau se merecia un palo y me alegro de ver q no soy el unico que se lo da porque esperaba mucho de el.Mortlock fue el unico que se salvo de ese equipo si añadimos a Gregan aunque hay que recordar que un jugador como el no puede perder los nervios como los perdio en ese golpe que concedio.Me hizo mucha gracia ver a los ingleses cuando Wilkinson se quedo en el suelo un par de veces, pero fueron superiores en todos los aspectos , a cada uno lo suyo.

En el segundo me alegro muchisimo por Beauxis, porque Laporte(o la loteria a la que juega con los medios)le coloco en el partido clave sin casi haber jugado minutos
antes en un claro intento de cubrirse las espaldasy es un jugador con mucho futuro, Traille hizo lo que pudo pero no se olvida a Potreinaud.Los all black se durmieron el sabado en el partido, que llevaban de calle hasta su "siesta", y el domingo durmieron en casa.Del arbitro no digo na porque para ese tema hay otra entrada de Fermín.

El partido de fidji y sudafrica no le vi asique nada que decir.

Por ultimo los argentinos (que me van a criticar bastante )ganaron muy apurados para lo que esperaba de ellos ademas me parece que Hernandez mueve poco el balon con la mano, con el pie da gusto verlo, y eso lo pueden pagar.Para mi demasiado up and under para la calidad que tienen en los medios. Puede que por miedo a la delantera pero tampoco puedes jugar asi porque ahora todas las selecciones tienen una buena, y asi es muy dificil ganar. Ademas tuvieron algo de suerte porque el balon que le levanta Longo a Lamont en el ensayo es inexplicable para un ala,que ademas parcia tener las manos de mantequilla(igual que su hermano). Los escoceses hicieron lo que pudieron para no tener un buen apertura, y creo q deberian plantearse lo de Parks porque llevan demasiado esperandolo.

Saludos para todos

Felicidades a Fermín por el Blog y a todos los que participan sin ponerse nerviosos.

No puedo evitar participar tras los cuartos. Reconozco que he disfrutado muchísimo de los cuatro partidos del fin de semana. No soy fan de ningún equipo en concreto de los que quedan, un poquito de los Pumas por afinidad lingüística, y creo que eso me ayuda.

Quería resaltar lo de Wilkinson, es impresionante como en un deporte donde lo que prima es el equipo, un jugador puede cambiarlo todo. Más allá de sus capacidades técnicas, es un auténtico lider, capaz de mirar a sus compañeros uno por uno a los ojos y hacerles saber que no se conformará con otra cosa que no sea la victoria.
Larga vida al Rugby.

Querido Fermin creo que vimos otro partido el sabado,hacia tiempo que no veia un arbitraje mas partidario, te puedo asegurar que conociendo a los ingleses y son los que mandan en el rugby, si el resultado del inglaterra-australia hubiera sido otro el arbitro no hubuiera machacado a los all blacks desde el pitido inial .la tarjeta amarilla fue de risa, el knock on de michalak de libro y en los ultimos diez minutos la defensa francesa hizo 3 clarisimos golpes de castigo,ejemplar el comportamiento de los all blacks y de como encajaron el robo mundial.En lo respecto a lo que los hermanos Lamont necesitan un apertura bueno "y un Jamon",los dos son un desastre puro musculo y ninguna tecnica fallaron tres patadas clarisimas y luego no podian agarrar las patadas de hernandez es mas se podria decir que el unico que se salvo de los backs escoceses fue webster que arruinaron el terrible desgaste que la delantera escocesa sometio a los pumas durante los ultimos veinte minutos.gracias y saludos
este blog cada dia me gusta mas por el conocimiento de rugby de sus asiduos,por cierto sudafrica vencera a inglaterra en la final.

dices pedro"por cierto sudafrica vencera a inglaterra en la final" Diga me porque inglatera y sudafrica y no argentina y francia ? Una final latina ?

PAOLO, ARGENTINA

LA ARGENTINA TENIA QUE GANAR ESTE PARTIDO Y LO HIZO, ESO ERA LO MAS IMPORTANTE. LO CIERTO ES QUE EN LOS ULTIMOS MINUTOS DEL PARTIDO LA ARGENTINA SE CONFIO DEMASIADO, PUES YA TENIA CLARO QUE HABIA GANADO EL PARTIDO, PERO UN TRY ILICITO POR LA FALTA SOBRE PICHOT CLARISIMA QUE EL ARBITRO NO QUISO COBRAR DEJO EN SUSPENSO EL FINAL, PERO AHÍ COMO SIEMPRE SE DEMOSTRO LA GARRA, EL CORAZON, EL TEMPLE, QUE SOLO LO TIENEN LOS GRANDES COMO LA ARGENTINA. LA DEFENSA EN LOS ULTIMOS DOS MINUTOS FUE FANTASTICA. UN JUGADOR QUE PARA MI FUE FUNDAMENTAL ES EL "TURQUITO" OMAR HASAN, QUE ENTRO EN LOS ULTIMOS MINUTOS Y QUE DEFENDIO COMO LA BESTIA QUE ES. PERO LAS TRES GRANDES FIGURAS DE LA NOCHE PARISINA FUERON: LONGO, CONTEPOMI Y HERNANDEZ, QUE ESTUVIERON EXCEPCIONALES. AHORA SE VIENEN LOS SUDAFRICANOS, QUE PARA MI JUNTO A LOS ALL BLACKS SON LOS MEJORES DEL MUNDO, SIN EMBARGO ESTOY CONVENCIDO QUE LOS PUMAS GANARAN ESE PARTIDO PORQUE TIENEN UN HAMBRE TERRIBLE, PORQUE "EL TANO" LOFREDDA YA TIENE DETECTADOS LOS PUNTOS DEBILES DE LOS SUDAFRICANOS, Y PORQUE LOS PUMAS TIENEN UN DESARROLLO MAYOR EN EL MUSCULO MAS IMPORTANTE DEL CUERPO "EL CORAZON".

POR ULTIMO ME GUSTARIA DECIR QUE SE NOTA QUE LOS ESPAÑOLES NO SABEN NADA DE RUGBY, PUES SI FERMIN ES SU MAXIMO ESPECIALISTA QUE MAL ESTAN, SUS ANALISIS DEJAN MUCHO QUE DESEAR.

Bien por el repaso Fermin.

ING-AUS, empeze el partido del lado de Australia y al ver la garra que pusieron los ingleses queria que ganaran por la justicia de merecerlo.

NZL-FRA, fue emocionante como Francia jugo con el corazon en el segundo tiempo, despues que parecia que los AB los barrerian. De todas formas me parece un poco una tragedia griega ver perder a los AB, confundidos, desdibujados en ese espejismo que los franceses supieron inventar.

ARG-SCO, no fue el mejor partido de los Pumas, muchos errores y SCO solo se creyo que podia ganar a 20 minutos del final. Por suerte se paso la prueba. En ESPN Rugby

http://espndeportes.espn.go.com/section?id=rug&lpos=globalnav&lid=gn_dep_RUG_RUG

Hay una video entrevista a Pichot y decia que despues del calentamiento ya se sentian muy cansados. Esto es lo que mas me preocupa para enfrentar a SA, que despues de vencer a Francia, Irlanda y Escocia, dejando todo esten agotados fisicamente y no puedan con SA. Deberia pensar Loffreda en refrescarlos y hacer como Francia, meter varios cambios en el segundo tiempo.

PAOLO, ARGENTINA

AH Y PARA QUE VEAN QUE EL TURQUITO OMAR HASAN JALIL ES UN FENOMENO VEAN ESTE SPOT DONDE CANTA AVE MARIA.

http://www.youtube.com/watch?v=PTEECLHj77o

EN ESTE OTRO SPOT ESTAN: RONCERO, LEDESMA Y LONGO.

http://www.youtube.com/watch?v=vL0Ll09aQFI

Y EN ESTE ULTIMO UN COMPILADO DE LOS SPOTS DE LOS PUMAS EN EL MUNDIAL DE FRANCIA 2007.

SALUDOS DESDE PALERMO, BUENOS AIRES.

PAOLO, ARGENTINA

AQUI VA EL ULTIMO COMPILADO DE SPOTS, DONDE APARECEN CONTEPOMI, PICHOT Y HERNANDEZ.

http://www.youtube.com/watch?v=HD3Dfr_9sPY

PAOLO MENGHINI, puede que los españoles sepamos menos de Rugby, pero a ti lo que te falta es mucha educación general.

PAOLO MENGHINI, puede que los españoles sepamos menos de Rugby, pero a ti lo que te falta es mucha educación general.

PAOLO MENGHINI, puede que los españoles sepamos menos de Rugby, pero a ti lo que te falta es mucha educación general.

PAOLO MENGHINI, si argentina juega a devolver balones a la 22 bock, lo va a pasar muy mal contra sudáfrica. en la tres cuartos, es claramente inferior. si sudáfrica pone el balón en las als los pumas lo van a pasar mal. como bien ha dicho fermin, que dicho sea de paso, nadie ha dicho en ningún momento que sea el máximo experto en rugby de españa(pero sí una de las personas que mas trabajan para la difusión en los medios de nuestro deporte en españa) , los springboks juegan a lo mismo siempre, esté enfrente australia, china o paraguay.en ataque, argentina va a tener que morir con la delantera, porque si se pone a atacar como fiji lo va a pasar mal porque no sabe jugar a eso. yo creo que tiene que cargar con los gordos y plantarse en campo contrario con el pie y ahí, pues presionar, presionar, y presionar, porque como dejen huecos , habana, pietersen o steyn se les van a meeter hasta la cocina. deseo que gane argentina porque están haciendo un mundial fabuloso y sudáfrica, salvo el día de inglaterra, ha sesteado bastante y se ha visto en aprietos contra selecciones inferiores.

sé que parece que me he contradicho, pero es la verdad, el modelo de juego argentino les ha llevado lejos, muy lejos, mas de lo que imaginaban, pero aguantar a sudáfrica va a ser mucho mas dificil que contener a irlanda o a francia. white no va a sacar ninguna alineación strámbotica como laporte ni va a cambiar su ritmo de juego.

de todas maneras, argentina es, de las cuatro selecciones, la que mas tiene que sufrir y luchar para conseguir el mundial. y solo eso ya les hace los campeones morales del torneo.

Queria dar mi opinion, una opinion mas, con el peligro de que me vuelvan a llamar sectario al usar mi libertad de expresion,

Sobre la base del analisis muy completo de Fermin,

Sobre el Inglaterra-Australia, pienso que fue el reflejo de la importancia en el rugby de hoy en dia de tener una buena delantera, Inglaterra sabedores de la superioridad que ya se viera en Twickenham en el 2005 (donde fue la primera vez que yo haya visto a ese nivel que un equipo renuncio a competir en la mele, porque Sheridan destruyo a Baxter y a Dunning -mas suave que un Marshmallow dicen en NZ-) decidieron concentrar basar su plan en es faceta.

A Australia le sucedio lo mismo que a Irlanda, con una delantera claramente superada y en retroceso no gozo de la calidad de posesion a la que acostumbra.

Ademas, la ausencia del gran maestro de ceremonias LArkham, que sabe reconducir el juego y controlar el juego de manera que esas deficiencias adelante se disimulan y son suplidas por la calidad atras, fue determinante. Barnes estuvo bien, pero le falta experiencia. Gregan tuvo el peor partido que se le recuerda, como l a tercera linea australiana donde Smith solo (en opinion de muchos de sus homonimos el mejor en su posicion de '7' en los ultimos tiempos, y que ya le ha dado a Mccaw mas de un remojon de orejas) no pudo contener casi en solitario el aluvion combinado de unos bull-dozers ingleses que no tenian nada que perder.

Ademas, como ya vienen diciendo hace tiempo los que conocen a Ashton a proposito de los aspectos que lleva trabajando, al final, cuando se vieron contra la pared, la delantera inglesa comenzo a jugar como quiere Ahston, apoyo facil, continuacion, agrupaditos, que asi no les para nadie, no se quedan aislados, y crean espacio para Catt (muy bien el otro dia), Tait (al fin ha hecho click) y Robinson (generalmente desasistido).

Al final, solo Mortlock y Latham no pudieron. Personalmente pienso que debia haber jugado de primeras Mitchell, que ademas de ser rapido ve los huecos rapidamente (como J Fourie) y era muy idoneo para el juego de contraataque.

Francia-NZ.

Creo que en este partido, se noto lo pronosticable, que el norte iba a ir a mas segun avanzase el torneo y el sur a menos, ademas a NZ le perjudico no tener un partido serio en el grupo, que les diese ese puntito de rodaje que si tenia Francia que a las primeras de cambio se vio contra la espada y la pared.

Ademas pesaron, mas los aspectos mentales en el juego que la calidad individual, una delantera francesa que durante los ultimos 15 meses habia sido machacada por su homonima kiwi sin piedad al menos 4 veces (si mal no recuerdo), se crecio y consiguio paridad, sus compis de la tercera linea compitieron a la perfeccion con Mccaw y CIA que en ningun momento consiguieron lograr una supremacia en el breakdown.

Con estos ingredientes, el resto de lineas no entraron en juego como acostumbran, sin la dulce plataforma que siempre les proporcionan su paquete de delanteros, las opciones para el juego facil de apoyo, carrera y off-load se reducen, las imprecisiones aumentan y finalmente la posesion se reduce, y la presion en propio campo aumenta.

Aun asi, la calidad de NZ sirvio para imponerse claramente en los primeros 50-55 min, despues el peso de la historia cayo sobre una losa sobre los AB, ello sumado a las decisiones parciales del arbitro en las ventajas, y en una expulsion muy rigurosa, por ultimo el oportunismo de Laporte que ya tenia previsto hacer unos cambios ofensivos para la remontada en la segunda parte 'ala' 99, tuvieron sus frutos.

Aparte de los destacables franceses, Dusatoir, Thion, Chabal, Haridornaquy, Bonnaire (el mejor partido que le vi), Clerc, Jauzion (vuelve a ser el de antes.

Merece la pena destacar a Michalak , genio y figura que ya le dio un seis naciones a Francia contra Gales en los ultimos minutos del partido decisivo en el 2006 (lo que le fastidio mucho a Davies, su principal detractor), decidio el partido con un break oportunista de 40 metros, y giro rapido para el off-load que en si solo muy pocos habrian hecho, la grandeza de esa accion (aunque fuese un claro avant) merecia decidir el partido.

lo de la video entrevista a pichot diciendo que estaban cansados fue mas que todo agotamiento fisico mental producto de tener que planear un partido crucial siendo banca ya que se debian esa instancia semifinal. Ahora lo mas lindo y van a estar descansados y van de punto (peligrosisimo para los boks) Siempre hay una primera vez, se le gano a francia un partido apertura, se paso cuartos de final y ahora, como dicen uds los españoles "a por ellos" con corazon puma.

Sólo quería decir que me averguenzo de argentinos como Paolo. No representan más que a él mismo y espero que los españoles no nos asocien con idiotas maleducados como él.

a australia creo que le ha pasado un poco como a nueva zelanda. quizá australia tuvo el partido contra gales algo mas duro, pero tampoco tuvo en la primera fase momentos de apuro que hicieran ponerse las pilas a los aussies.la delantera wallabie estuvo muy desangelada y fue arrollada por un pack inglés muy compacto, que cuando tuvo el balón avanzó lento pero seguro y cuando no lo tuvo axfisió al pack australiano, evitando así que un muy difuso gregan y un desbordado barnes(y un inexistente giteau), movieran la bola con claridad. olé por los ingleses, que han demostrado que el sufrimiento tiene su recompensa.imperial wilkinson. no estuvo todo lo fino al pie como nos tiene acostumbrados, pero demostró que mas que una pieza importante de un engranaje, es un jugador omnipresente, superlativo, un capitán sin brazalete, un clavo al que su compañeros se agarran y un gurú que hace que los que le rodean den lo mejor de sí mismos. el mundial del 2003 lo encumbró, pero creó que en este del 2007 es cuando se ha descubierto su verdadera dimensión como jugador de rugby. en un equipo mucho peor que el del 2003, ha sido el faro que ha guiado a sus compañeros despues del naufragio antes sudáfrica. sus delanteros han captado el asunto. saben que pueden ir a morir contra la defensa, que pueden dejarse la piel y la cara con tranqulidad, porque eso se va a traducir en la recompensa en forma de puntos.

lástima la despedida de gregan. una leyenda tiene que irse en un partido de leyenda, rodeado de gloria, pero esto no empaña para nada la carrera de uno de lso mas grandes

CHE PAOLO, anda a bardear a otro lado. Me das verguenza ajena como argentino. Sos el tipico estereotipo del argentino banana que cree que se lo sabe todo, dejate de joder. Justamente esta generacion de Los Pumas son GRANDES y ESPECIALES por que tienen HUMILDAD lo que no es una virtud muy comun de los argentinos.

Los que escribimos en el BLOG apoyamos a Fermin a full estemos de acuerdo o no con sus articulos, por que supo abrir un espacio de Rugby en un pais que se le da poca importancia, que escribe con seriedad y si se equivoca tiene la valentia de rectificar, lo cual para cualquier periodista es una virtud pocas veces vista.

Asi que deja de romper los kinotos y atende el movil que en este momento te esta llamando Lofreda para que le soluciones el esquema tactico de Los Pumas ante SA, vos que tanto sabes....Andaaaaa!!!!!

Para Victor. Todos hablan pero Argentina llego a semi. GANOOOOOOOOO. Que paso con AB y AUSTRALIA. No los veo en el cuadro. Porque no se dejan de hablar tonterias. No veo a ESPAÑA en el mundial. Si no puedieron ganar ni el mundial de futbol. Tienen la liga que tienen por los extranjeros. Nada mas. Son importadores de talentos como los franceses.

Paolo: sin comentarios lo tuyo, impresentable.
Leo: idem.

¿Cuanto quieren apostar que ahora van a haber 100 veces mas "entendidos" del Rugby en Argentina?

Mariano:Lo que quiero decir es que los españoles hablen de los españoles. O lo que ocurre es que no tienen de que hablar?. Lo unico que saben y supieron hacer al igual que muchos otros paises(que dicen ser del primer mundo) es vivir del hambre de pueblos como el Argentino.