Patada a seguir

gusio: seguro que en los comentarios del quins-tigers tampoco nos ponemos de acuerdo ¿probamos? adelanto que soy de hace tiempo fan de los quins y que este año me he hecho ya dos viajes para verlos en direscto, que luego no digan que si soy parcial, que lo soy.
Para mi fueron los quins quienes más hicieron sobre el campo, para bien y para mal, me explico. ambos ensayos de los de Leicester vienen de fallos defensivos de los locales, el primero en concreto por una chiquillada de Monye que se tiró fatal a por el balón y se lo regaló a Murphy. Pero pese a ello no dejaron de jugar con velocidad a la mano y por eso consiguieron ese empate que medio sabe a victoria después de ir perdiendo por 14. El equipo anda cansado tras las dos gestas ante los de Paris y necesitan un descanso Easter (no es problema pues Tom Guest es un 8 joven pero de calidad), y la primera línea al completo, lo cual sí es un problema al estar Botha y Brooks lesionados y ser las terceras opciones (Brooker de talona y Lambert de pilier) demasiado novatillos (aún son jugadores con ficha de la academy).
Por otro lado el equipo empieza a saber competir y se está especializando en saber remontar y clavártela en los instantes finales. Nick evans sólo lleva 4 partidos junta a Danny Care y cuando se compenetren más van a ser aun mejores.

Los tigers tienen mucho oficio y el sábado me gustó mucho su tercera línea, pero su apertura no tiene nada que hacer ante tipos de la calidad de Nick Evans, Butch James o Dan CArter...

saludos a todos y feliz año

Jetulio Pencas: pues al igual que tú, también debería ser parcial pues soy seguidor de los de leicester pero amigo mío hay que reconocer los hechos y en efecto (a pesar del incuestionable oficio, como bien dices, de los tigers) hay que quitarse el sombrero ante el partido (a pesar de esos fallos) de los quins, por algo es uno de los conjuntos con mayor porcentaje de puntos de la guinness y de los que hacen sufrir más a las defensas; aún así y como dices, me supo a derrota el tanteo final, no puedo dar por malo el resultado (pensando a priori lo que podíamos esperar); un saludo y feliz año.

Sé que hace tiempo defendí al sr. Flood, pero tras verle varios partidos (los dos frente a Perpignan, y los que disputó con Inglaterra), cada día estoy más convencido en eso de que la cabra tira al monte, y él es un 12, ya que casi siempre que coje el balón le gusta percutir contra la defensa rival. Y, a un apertura se le pide que distribuya el juego del rival. Creo que los Tigers, se equivocaron al ficharle para el puesto de apertura (estoy de acuerdo que sabrán más que yo tanto el entrenador de Leicester como el seleccionador inglés, pero no me parece su puesto, y, cada vez menos). El partido, no puedo comentarlo, pero, como ya te dije jetulio, a estos niveles no se debería de poder permitir que te empaten un partido cuando ganas de 14...el espectáculo, el mejor imaginable, profesionalmente hablando, me parece un gran fallo.

Jeje a mí no me gusta Flood. Es un chupón, no siempre tiene el día de cara a palos y con frecuencia suele mirar a sus compañeros con reproche cuando la culpa ha sido en realidad suya. Pero bueno, como dice yoossie, reconvertirlo a centro ayudaría a explotar sus cualidades.
Nick Evans es un crack el tio.

Jajajaja acabo de darme cuenta de que en la foto de la noticia salgo yo entre el público ¿¿Quien sere?? jaja ;)

Llego con algo de retraso, pero no quería dejar de poner en este foro un par de observaciones sobre el partido del domingo en Pozuelo. Estuve en el campo como observador neutral. Buena parte de los 1500 espectadores que dicen que nos reunimos en la grada éramos gente de rugby, mayoritariamente de Madrid, pero que comparecimos por el amor al juego, más que por la afinidad a alguno de los dos equipos.

Hablo en mi nombre, pero creo que, por lo que tuve ocasión de comentar con amigos y conocidos, es una opinión bastante generalizada, el partido resultó bastante decepcionante. Vibrante y emocionante, sí. Intenso, con algunos destellos de calidad, como no podía ser de otro modo, con gente como Wilson, Bernasconi o Feijó en el campo. Pero decepcionante para un aficionado a este deporte.

El partido careció totalmente de ritmo ¿Cuántas fases de juego logró encadenar cualquiera de los dos equipos? Ambos contendientes se mostraron excesivamente cicateros y timoratos. Ni siquiera cuando las circunstancias lo exigían (El Salvador en el último tramo del partido) se apostó por la posesión como opción para buscar la victoria. Es cierto que no era un partido para alegrías ni para mostrarse espléndidos, pero creo que a tenor de la apuesta de ambos clubes y sus respectivos presupuestos y plantillas, se debe exigir un mayor respeto al juego y al espectáculo. Atesoran ambos un plantel de jugadores envidiable. Sacrifican los dos clubes el acceso a la competición a sus buenas canteras (la del El Salvador, posiblemente la mejor de España) a cambio de una supuesta apuesta por la competitividad.

No puedo evitar recordar los tiempos pasados, la experiencia del MARU, con un plantel, a mi entender, bastante menos espectacular y poderoso que el de estos dos equipos, y posiblemente, también bastante más barato (puedo equivocarme), pero que de la mano de Santos, proponía un rugby diferente, más ambicioso, menos especulador y sobre todo, mucho más agradecido para la grada (hablo de juego, no de viabilidad de proyectos).

Toda esta reflexión, larga y pesada, lo admito y me disculpo por ello, viene a cuento de la Superibérica y de las supuestas audiencias en televisión sobre las que se cimenta el proyecto. ¿Alguien cree que el partido del sábado podría haber mantenido ante la tele a alguien que no pertenezca a nuestro reducido y cerrado mundo de aficionados al rugby? ¿Alguien cree que fue un partido “de los que hacen afición”, como se suele decir?

No todo fue culpa de las propuestas de los dos equipos. Sabin, el árbitro, posiblemente el mejor de los que tenemos, desde mi punto de vista, tampoco ayudó en nada al espectáculo. Errático y disperso, se empeño en interrumpir el juego continuamente, sin ser capaz de marcar un ritmo más vivo.

Para acabar, una última reflexión, en este caso respecto al Salvador, club al que respeto enormemente, al que me he enfrentado en innumerables ocasiones con un balance muy desfavorable, pero que creo apuesta por un camino de dudoso éxito. Yo disfruté el sábado viendo jugar a un superclase como Wilson, eso está claro. Jugadores así, son incuestionables. Pero es evidente que su actual proyecto cierra la puerta a la competición a su extraordinaria cantera, con lo que ello implica de negativo para el conjunto del rugby nacional. En un análisis más a largo plazo y más general ¿tiene sentido esa apuesta, ese desembolso, y el coste de oportunidad que supone relegar a al cantera a jugar en Nacional, para obtener los resultados que parece que va a obtener este año el Salvador? Su paso por Europa no creo que haya alcanzado a satisfacer a casi nadie, y el subcampeonato de Liga se antoja muy poco rédito para semejante proyecto.

Parece que hay cierto consenso en que el futuro del rugby nacional pasa por aquí, por este tipo de apuestas en las que, paradójicamente, la mayor parte de los jugadores son extranjeros. Yo no acabo de verlo claro. Y el partido del sábado incrementó mis dudas.

Perdón por el tostón y feliz año nuevo a todos.

Me parece increible que entremos en chorradas de si ha dicho dos o un Souto, "no nos hagamos los Vallisoletanos ¡coño!", que hay que ponerle pegas a todo. Para mí la cronica se acerca bastante a lo que me han contado que pasó (yo no estuve) y por lo tanto es imparcial sabiendo el penoso rendimiento que ofrecimos los chamizos en el campo. En cuanto a la intervención de Fermín en la radio, exquisita, es que no entiendo como puede haber alguna pega a todo esto. Felicidades Fermín. Ahora lo que esperamos es una crónica todos los lunes. FELIZ AÑO A TODOS y VIVA EL RUGBY. (otro Linense-Sanroqueño)

No puedo estar mas de acuerdo con la reflexión de cardenal, ahora se nos abre una oportunidad historica de dar a conocer con fuerza el rugby en nuestro pais con la Iberica, y tenemos que ofrecer un buen espectaculo.
No podemos conformarnos con las audiencias de los rugberos tradicionales, por que de ser asi la competición nacerá muerta.
O los equipos proponen un juego mas vistoso o me temo que no engancharemos a nadie.
Soy habitual de Pepe Rojo, Quesero de corazón y con chamiza consorte, y ningún equipo de los que por aqui ha pasado (incluido los locales) ha propuesto un rugby que me cautivara.
Feliz año 2009 para toda la familia del oval.

Bueno, me voy a meter en un jardín, del que no sé como voy a salir (soy tan dado a meterme en jardines)...

A ver, obviamente que necesitamos que el rugby se juegue con espectacularidad si queremos que la gente se enganche...hasta ahí, todos de acuerdo. Pero, partiendo de la base en que esta liga debe de surgir como mejora del rugby español y portugués, creo que cambiar a rugby espectáculo...me parece frívolo. Eso sin contar con muchos partidos de Munster, Clermont, y demás equipos fuertes europeos...que no son precisamente emocionantes por su velocidad y juego elaborado...sino por lo ajustado del marcador (luego hay excepciones con algún ensayo de esos imposibles que hace que la gente se levante del asiento o cosa así) ¿Que nos gustaría mayor espectacularidad en las acciones para que la gente se quedara embobada viendo este deporte y luego a ver si se animan a ir a los campos? De acuerdo. Pero no podemos pedir peras al olmo, tenemos que ser sinceros, si alguien quiere rugby-espectáculo...que hable con el presidente de Stade Français que ese sí que sabe rentabilizar ambas cosas (o hacemos partidos de seven tras el partido...quien sabe quizás eso les guste a la gente). No sé si me explico...esta liga no va a sacar de su anonimato (inmediatamente) al rugby español y portugués, eso se conseguirá si se consiguen alguna de estas cosas: 1) La Selección gana el 6 Naciones B (casi imposible); 2) El rugby a 7 se incluye en el programa olímpico (recordemos que Gran Bretaña tiene que participar unida, con lo que, seguro que España se clasificaría para las olimpiadas); 3) Mejoramos en rugby a 7 y ganamos el Campeonato de Europa de la categoría (dificil, viendo los rivales que tenemos...léase Portugal); y, 4) Que alguno de nuestros equipos pase una de las fases de la Challenge (imposible, o casi).
Esto condimentado con publicidad en la televisión sobre estos logros del rugby español. Con imágenes impactantes (seleccionadas) de los partidos...y, sobretodo, dar la posibilidad a la gente a ver partidos desde su casa...

Si estas cuatro premisas, ninguna se cumple, pues siempre nos queda ir llevando gente a los campos, llevar amigos, con la promesa de un tercer tiempo memorable...pero, sobretodo, llevarles a ver buenos partidos (si al primero que van, no les gusta, hay que convencerles que vengan a ver el siguiente, que en este se tenían miedo los equipos, explicarles que se jugaban, etc..., hasta conseguir que vean algún partido o alguna jugada que les deje impresionado)...El resto, son imaginaciones nuestras.

No cabe duda que de aqui al mes de Abril no nos vamos a poner a hacer rugby champagne, y yo no sé cual seria la mejor forma de fomentar el espectáculo.
Completamente de acuerdo en lo de liar a los amigos, asi me convencieron a mi, yo soy jugador de balonmano y me llevaron a Pepe Rojo con la promesa de cachis y bocatas.
Uno de los problemas con el que nos enfrentamos es la "mala imagen" que del rugby tienen los que no lo conocen "se están todo el día pegando" "hay muchos lesionados", imagen que los que lo conocemos sabemos que no es real.
Creo que lo primero que habria que lograr es abrir los ojos a las tradiciones, a la historia del rugby, tiene un transfondo que creo que ningún deporte tiene, aprovechemonos de eso, demos a conocer nuestros puntos fuertes.
Quizá una previa de los partidos o en los descansos con imagenes e historias destacadas no se.........
Perdón por la chicharra.