09 marzo, 2009 | 17:17
Iberian Rugby Cup:
verdades a medias
¿Qué es la Iberian Cup? ¿Quién está detrás? ¿Con qué dinero se financia? ¿Quién participará? ¿Es o no una competición oficial? Demasiadas preguntas sin responder para una competición que ha brotado misteriosamente en el calendario.
¿Qué es la Iberian Rugby Cup? Una evolución de la Taça Ibérica que originalmente jugaban los campeones de España y Portugal y luego campeones y subcampeones. Finalmente Juan Carlos Martín Hansen reflotó la ACR con una Taça Ibérica disputada por los cuatro primeros clasificados de ambas ligas. En principio los clubes votaron a favor. Posteriormente, en San Sebastián, cuatro se retractaron y votaron en contra. PARADÓJICAMENTE DOS DE LOS CLUBES QUE CAMBIARON SU VOTO PARA NO JUGARLA, CIENCIAS Y QUESOS, SON HOY LOS PRINCIPALES CLUBES PROPULSORES DEL PROYECTO. Y casualmente ambos clubes no estarán en el arranque de la Superibérica.
¿Formato de la Iberian Rugby Cup? Me dicen en la ACR, quien apadrina la idea junto a la Federación (¿cómo explicará ahora Mandado su respaldo a una competición con portugueses?), que el formato siempre ha sido el de una liguilla con dos grupos y una final entre los campeones de grupo. Falso. La prueba esta en la imagen de arriba, noticia del 17 de febrero de la página web oficial de la ACR que informa de una Iberian Rugby Cup con los cuatro primeros clasificados en formato de eliminatorias.
¿Quién financia la Iberian Rugby Cup? El Comité Ejecutivo de la IRC lo componen los presidentes de ambas federaciones (¿cómo explicará ahora Mandado su respaldo a una competición con portugueses?), y las Asociaciones de Clubes de ambos países. Es decir, ACR y ACP, según reza en el dossier. Vayamos por partes. La FER no puede poner un euro porque el CSD le ha bajado la asignación presupuestaria para este año y anda tiesa. El presidente de la ACR tiene su elección impugnada por la mitad de los clubes de DH (Cetransa, CRC, Santboiana, Bera Bera y La Vila) y no ingresa tasas de clubes. Además, Manolo Martín y Jesús Márquez tienen un sueldo (600 euros mensuales), que sin ser excesivo, es un lujo para unas arcas en las que hace tiempo que no entra dinero. De ahí tampoco saldrá. Y la ACP, hasta donde he podido informarme, no existe. Se afirma en el dossier: "Los gastos serán cubiertos por los ingresos que se generen del patrocinio y por la parte proporcional de las recaudaciones de las taquillas. Caso que no se cubran los gastos, se fijarán las CUOTAS DE INSCRIPCIÓN de los clubes en las CUANTÍAS NECESARIAS para completar el presupuesto". A eso deben sumar árbitros y desplazamientos. Portugal le ha dicho a Robinson que no ponían un euro. ¿Lo harán en la IRC, una competición sin televisión?
¿Quién juega la Iberian Rugby Cup? Los cuatro primeros de Portugal y España la pasada temporada. A día de hoy CRC y Cetransa sólo han recibido un escrito en el que se les pregunta "¿estarían dispuestos a jugar una competición que arranca tras la finalización de la División de Honor? Los detalles se les comunicarán el próximo 15 de marzo". ¿POR QUÉ EL 15 DE MARZO? Porque el 13 se reúnen con los portugueses para cerrar su participación aprovechando que el 14 juega España en Lisboa. No quiero pensar las exigencias de los clubes portugueses a Mandado y sus socios sabiendo que son el único salvavidas al que pueden agarrarse para torpedear la SIR. También me cuentan desde fuentes cercanas a la ACR que se ha pasado un presupuesto a la IRB, quien apoya proyectos de desarrollo en el rugby español. ¿Este lo es?
Conclusiones de la IRC: La Iberian Rugby Cup no es una competición oficial porque ni su nombre ni su formato están aprobados en el calendario que se aprobó en su día en la Asamblea Anual Federativa. Lo arreglará la Comisión Delegada, que ahora ya sabemos para qué vale. La IRC la juegan los mismos que votaron en contra de jugarla con Hansen como presidente de la ACR (Ciencias y Quesos). La IRC la impulsan un presidente de ACR impugnado por la mitad de sus clubes y un presidente de Federación, Alfonso Mandado, que lleva meses acusando a la SIR de colaboracionismo con los portugueses (a quienes finalmente Robinson dejó fuera). Y pagarla ya veremos quién la paga porque no sabemos el patrocinador, como no hemos sabido nunca el nombre del patrocinador que iba a crear ese grupo de 30 jugadores profesionales para la Selección o, me temo, no sabremos el del hipotético patrocinador que avalará el desembolso más que necesario del Aula de Rugby.
ciertamente, parece una competición creada de la noche a la mañana para torpedear a la SIR...aprovechando que los portugueses no iban a participar en la misma...pues anda que como les toque poner pasta a los clubes para participar en esta IRC (porque está claro que con la pasta de las taquillas no van a sacar nada dado el escaso público de otras ediciones), además de pagar licencias de jugadores y otros gastos a la FER, ahora tambien van a tener que pagar esta "nueva" competición que no creo que haga ningun bien...pobres clubes...¿pero no estamos en crisis? por lo menos la SIR, aunque haya que poner pasta, parece que va a dar algún beneficio, ya que por el mero hecho de salir en la tele es más facil encontrar patrocinadores...pero la IRC, sin tv, y sin sponsors conocidos (de la SIR ya se saben: entre otros, NH hoteles, Powerade, canterbury, canal + ) pues no se yo como saldrá esto de la IRC, será otro partidito más con 4 gatos viéndolo y cada uno para su casa...en fin, no se que aporta de nuevo esta IRC. la SIR sí que lo se: de primeras la TV y algo de pasta para los jugadores, que no es poco..
un saludo, y a ver si al final le entra la cordura a la FER, y se da cuenta de que su objetivo no es apadrinar competiciones seniors, sino mejorar las canteras y la SELECcION!que las competiciones las apadrinen los clubes, que son los que las juegan!
Publicado por: jugador | 09/03/09 en 17:34
Está claro, al VRAC y al Ciencias no les ha gustado que les dejaran al margen de la SIR,.. que dejaran la elección de la franquicia a otros clubes de su misma ciudad.
En el caso del VRAC, "Canas" se ha picado muxo.. el viernes pasado habló en la Cadena SER y dijó que la SIR intenta cargarse la División de Honor (que como bien sabemos, la SIR no podría existir sin ella), que ellos han apostado por la competición de la Copa Ibérica, y dijó algo así que lo verdaderamente importante era potenciar el rugby español y no el de Portugal... (curioso, cuando para ello se van a jugar la Iberian Cup). También dijo que no tenía ningún interés la competición: "que interés puede tener ver un partido entre El Salvador, que puede ser campeón de liga, y un equipo andaluz que es 4º en división de honor-b"...
Añadió algo así como que espera que este invento (por la SIR) le vaya muy mal por no contar con todos...
En este mismo programa (Fermín haz que te lo pasen, el programa del jueves y el del viernes a las 16:00h) Tornadijo, amigo de Canas, defendía lo que este decía, mientras que otro de los colaboradores del progrma (q el jueves habia hablado con Robinson) quería entrar y aclarar que lo que decía Canas no era así,.. pero el programa ya se estaba acabando y no pudo contestar a las cosas que había dixo...
Conclusión: que si la historia hubiera sido tal y como la ha contado Canas, yo me hubiera cortado las manos ante que apoyar la SIR.
Publicado por: Eugenio | 09/03/09 en 17:59
Por que se miente de esta manera, por intereses, de que tipo. La Copa Ibérica se aprobó en la Asamblea de la Española a propuesta de la ACR. y era una idea de la ACR que presidia Hansen, todo eso verdad. Pero que el VRAC y el Ciencias se borraran de dicha competición, totalmente falso. Los que se borraron, dimitieron e intentaron e intentan eliminara la ACR, son el Salvador, CRC, Samboiana y Bera Bera (Aunque estos dos últimos no tenían derecho ha jugarla) para apoyar la competición propuesta, organizada y controlada por Diego Castrejon primeramente y ahora Mister Robinson. Y esa es la verdad y si no ha preguntárselo a D. Juan Carlos Martín Hansen, que como Señor con mayúscula que es dirá la verdad.
Publicado por: Cortes | 09/03/09 en 18:07
Fermin das pena de como tergiversas. eres un cuenta cuentos, los portugueses ya te estan dando, y lo que te daran. La SIR nacio muerta, porque se empezo mintiendo y sin bases, veremos si se juega algun partido.
Publicado por: KOKI | 09/03/09 en 18:17
no se cuando, pero hace tiempo dije que para ser un deporte no profesional y con unas estructuras deportivas tan primarias, teniamos muchas siglas, FER, ACR, DH
, TAÇA, SIR, IRC, etc etc, ademas ahora unimos a los nombre de los clubs los nombre de las fanquicias, mi hijo con 13 años que por culpa mia es un seguidor del Rugby, ya me empieza a decir que nuestro equipo cual es?, que competicion jugamos?, y la verdad yo ya me empiezo a perder, bien hariamos en cojer este domingo a los Portugueses y darles una soberana paliza de juego de Rugby, y callarlos, pero me temo que si todo sigue como va seremos nosotros los que recibiremos la paliza.
No creo que la mejor defensa sea atacar al contrario, las buenas ideas se dfienden solas, sin tener que hablar mal del opositor, hablar mal del opositor es como gritar y cuando se grita normalmente no se tiene razon.
Las competiciones estan encima de la mesa, que se apunte el que quiera, y cuando acabe podremos hablar de los resultados deportivos y economicos de las mismas.
Al final gibraltar se cayo igual que los Portugueses, se caera alguna franquicia Española de la SIR?.
Se jugara la Iberian Rugby Cup?, todo y mas en las proximas entregas de
CULEBRON DE RUGBY EN ESPAÑA
Publicado por: Shelford | 09/03/09 en 18:20
No creo que se les haya excluido, mas bien que al VRAC, Ciencias,ordizia, getxo, etc... ( en el etc...hay muchos históricos con mucho hacer y gente detras...cisneros, liceo por ej) no les va el planteamiento que se puso encima de la mesa, con lo cual no entran al rollo y los de las franquicias las montan en función de los que van a hacerlo y las personas ( mandatarios) que quieren ( habria que ver lo que se piensa en la base de esos clubes....por cierto)y de acuerdo a que clubs pueden tener el potencial....
Si hubiera habido disponibilidad, se montan 2 en valladolid, o 4 en barcelona, de eso no me cabe duda
El fondo de la cuestión es que estos clubes no creen en el tema y no ven el porqué se tienen que hipotecar para algo que no tienen claro. Y esto va a ser "a quién dios se la dé, san pedro se la bendiga". Los de la SIR se juegan su dinero, y es una cosa privada con lo cual poco más hay que decir a esto
por otra parte será interesante ver que jugadores son capaces de captar las franquicias, me temo que pocos o muy pocos que no sean del propio club
Publicado por: sdfdsaf | 09/03/09 en 18:21
Que pena que no se puedan leer los acuerdos de las asambleas de la FER, para darte con ellos en los morros.
Publicado por: KOKI | 09/03/09 en 18:24
Para los que somos amigos del consenso, esto está empezando a degenerar. Fermín, empiezas a ver fantasmas por todas partes, pero lo peor es que no sean de la misma clase que hemos visto todos los demás hasta ahora. Es muy fácil. Teneis TV, patrocinadores y la otra parte tiene lo que os falta; el respaldo de los estamentos nacionales e internacionales, la competición se basa en el mérito deportivo y no en el económico y no dejan fuera a nadie que se lo gane con sus jugadores en el campo. Yo creo que lo positivo es que lo teneis muy fácil para dar un paso al frente y mejorar de verdad el Rugby español y que no sea sólo una frase para arrojarsela a los que no piensan como vosotros.
Por otro lado Eugenio, "Canas" dice muchas cosas y no siempre acierta (gracias a Dios), pero creeme cuando lo único que esta haciendo al decir que han sido apartados desde el principio, es decir la verdad y defender a su Club que ha hecho(como muchos otros) mucho por el Rugby y a sus jugadores, que se han ganado el derecho en el campo a jugar una competición antes que otros Clubs y que otros años se tendrán que quedar sin jugar por lo mismo. Que pasaría ahora si el VRAC se monta una Copa del Rey paralela para poder participar...; pues que no lo entenderia ni Rita. Pues con mucnos más matices eso es lo que está pasando.
Aún así yo me quedo con que ya estamos más cerca. Hace falta que se piense más en el Rugby y menos en el dinero que hay para llevarse a casa.
Publicado por: Otro Lucas | 09/03/09 en 18:38
Otro Lucas. Yo no tengo nada, ni TV ni esponsor, ni patrocinador, ni nada. Lo que tengo claro es que se necesita la profesionalización porque ni los clubes ni la Selección (y en las próximas semanas os lo demostraré) evolucionan con esta estructura. No se ha dejado a nadie fuera. Robinson aún está esperando a Parrilla en un hotel de Sevilla donde le citó. Y Canas cuando quiera puede reunirse con la gente de Cetransa, lo cual es prácticamente imposible porque él mismo calificó la SIR de circo sin saber de qué iba. El problema no es que no entren, es que no quieren (lo cual es legítimo) y encima vendan que no les dejan. Parrilla dijo o se hace así porque lo digo yo presidente de Ciencias o no se hace. Y claro, amigo, las dictaduras se van acabando. Sobre el apoyo de FER y ACR te digo una sola cosa: hay gente que prefiero que no me acompañe a ningún lado. Y los dirigentes de estas instituciones son de ese tipo de personajes. Yo puedo equivocarme, como todo el mundo. Pero después de ofrecer datos y hablar con todo el mundo, cosa que no puede decir mucha gente, he sacado mis propias conclusiones erróneas o no. Y no descalifico. Yo cuento los datos y que cada uno extraiga sus conclusiones. Un saludo y muchas gracias por participar con un tono constructivo.
Publicado por: fermin | 09/03/09 en 19:00
Eugenio, lo primero es que no se les excluyó, es más, desde un principio se quiso la entrada del Ciencias...y la unión de los dos clubes de Valladolid para hacer la franquicia...¿utópico? quizás, pero es lo que se pretendía...otra cosa es que Canas, haya dicho que él prefiere potenciar la liga española y a los jugadores españoles de su cantera...perfecto, es su opción, pero creo que es mentira lo que dice (es mi opinión, tan respetable como la de Canas), y lo voy a argumentar; él no quiere el avance del rugby español, quiere el avance de su club (muy justo, pero egoísta a la vez), única y exclusivamente...siempre se les "llena la boca" con lo de si la cantera, la filosofía, etc. cosas que a mí, personalmente me parece genial que piensen así, pero que permitan al resto que piensen de otra forma, y apuesten por profesionalizar el rugby y se dediquen a hacerlo de la manera que quieran.
Y lo de la ACR, Hansen dimitió porque se incumplió una norma que se había impuesto: no volver a votar las cosas ya aprobadas. No se cumplió, y se volvió a votar en contra de algo aprobado en diciembre.
Con respecto a la IRC, he visto los dos resúmenes de prensa, los he leído con gusto y me ha parecido una idea muy buena: 2 grupos de 4 equipos (2 portugueses y 2 españoles por grupo) en los que los equipos de la misma nacionalidad no se enfrentarían entre ellos y los otros se enfrentarían en partidos de ida y vuelta = 4 jornadas y luego los vencedores de cada grupo irían a una final...en total 5 jornadas...algo parecido a la copa anglo-galesa...pero, luego leí que ese formato se echó para atrás y no se aprobó (ese formato se podría jugar así durante los parones por la Challenge). Lo que se aprobó fue unos cuartos de final, semis y final a único partido...lo que son unas exíguas 3 jornadas...algo que nunca nos podría ayudar a mejorar el nivel de competición en ambos países. Ya que parece más como si las DH respectivas fueran unas fases de grupos y esto fuera los Play Offs por el título...
Eso sí, Fermín, lo que no tengo claro es si van a obligar a que los jugadores participantes en la competición hayan jugado antes en División de Honor, como especificaban en el primer formato...si es así, ya me imagino al CRC y El Salvador haciendo rotaciones con los jugadores del segundo equipo (hecha la ley, hecha la trampa) y más, teniendo en cuenta que el título se lo están jugando entre estos dos equipos y que, por ejemplo, el CRC B ya ha terminado su liga...
Del resto, qué decir, pues que por lo que a mí me ha llegado, el Liceo y el Cisneros están por la labor de formar parte de la franquicia madrileña (por ejemplo sería muy bueno para Manuel Olivares que acaba de salir de una lesión), que juntos se avanza mejor que separados, que el intento de profesionalización de los clubes se está mostrando ineficaz y difícil, por eso veo más factible lo de jugar en franquicias, uniendo esfuerzos y consiguiendo optimizar los recursos disponibles (patrocinadores) haciendo que éstos sólo se concentren en un proyecto de rugby en vez de en 10 ó 15 clubes de una zona.
Por cierto, a mí también me gusta que las cosas se ganen en el campo, pero las competiciones cerradas tienen la posibilidad de evolucionar (económicamente hablando, que es lo que falta en España) más, sin tener que estar pendientes en perder la categoría y se pueden centrar más en mejorar rugbísticamente hablando y sus estructuras propias. Además, ¿cuántos clubes al final de temporada tienen que renunciar a ascender o a la categoría en la que se encuentra porque no puede hacer frente a los pagos de las fichas (excesivamente altas) y desplazamientos? No seamos hipócritas, aunque sea lo más justo (lo de ganarlo en el campo), sino hay dinero no se puede jugar...tal y como son las condiciones de la SIR...pero además proporciona algo que a lo mejor no habéis visto venir: TV = Más patrocinadores...y eso hace que aumente el dinero de las franquicias...no sé, pero creo que habría que unirse, a pesar de las diferencias, pero no contra la voluntad: Yo te ofrezco que te unas, si quieres, bien, sino, pues es una pena...
Publicado por: yoossie | 09/03/09 en 19:13
Lo del tono constructivo lo escribes como si no se supusiera ya. Para eso, no habiamos discutido tantas veces.
Siendo la entrada distendida, en ese mismo tono te diré que si lo que supones que no es dejar al Quesos de lado es montar una franquicia con el Chami y que luego "Canas" vaya a llamar a su puerta para ponerse de acuerdo pues es que me he perdido algún capítulo de Barrio Sesamo, porque al que le guste el Rugby patrio y quiera mejorarlo (y no dudo que tu tienes ambas condiciones) ha de entender que necesita dos franquicias en Valladolid. ¿Que eso no es admisible por esta mercantil en concreto? Pues está en su perfecto derecho de ofrecersela al que quiera de los dos, y el otro a defender su Club como mejor crea.
¿Que los Clubs y la Selección no evolucionan con esta estructura? Pues los resultados están a la vista. Yo particularmente pienso que estais empezando la casa por el tejado. Comparto en una gran parte la filosofía de la anterior directiva del VRAC y continuada en mayor o menor medida por esta; profesionalizar a los de la casa y la gestión(en la medida que se vaya pudiendo), dar espectativas a la cantera de poder salir en un entorno profesional y fichar sólo lo que necesites, mejore lo que tienes y encima con los presupuestos que manejas. Claro, es difícil acertar siempre, pero es el camino. Así lo creo yo y quien haya visto jugar a Cristian, Aníbal y compañia ultimamente (me refiero a los seleccionables) me tendrá que dar la razón.
Respecto a lo de que hay gente que prefieres que no te acompañe pues no se que decirte, tu les conoces mejor a los de los demás Clubs. En un barco que rema en la misma dirección tiene que haber de todo. Si lo que hacemos es separar según criterios personales pues probablemente te encuentres con una de las causas de la situación actual.
También me gustaría decirte que insisto en lo de ponerse de acuerdo. En algún momento se tiene que hacer borrón y cuenta nueva y no vamos a estar así siempre, enfrentados unos con otros. Yo creo que es mejor esa gloria que ponernos todos cabezotas intentando sacar nuestra idea adelante.
Quizas se fue muy optimista en un principio y ahora toque rectificar, pero eso es de sabios, ¿no?.
Publicado por: Otro Lucas | 09/03/09 en 19:40
Hombre, Yossie. Me tachas de hipócrita abajo y arriba me dices que Canas mira por su Club y no por el Rugby patrio. Es que es la única manera. Es muy pretencioso pensar que puedes tu solito mejorar el Rugby patrio si no piensas antes en tu Club. De una manera o de otra, ese es el camino, si lo haces bien por tu Club mejoras el Rugby patrio, si no, pues se pone la cosa difícil. Precisamente el camino que lleva el Quesos, no es sospechoso de perjudicar al Rugby patrio. Tampoco creo que el resto lo sea pero vamos a ser serios y no vamos a ver enemigos donde sólo hay molinos. Si Canas y toda la gente del Quesos no luchan por su Club (y hay muchos más; que no sólo está Canas) ni hacen nada por su Club ni por el Rugby nacional.
Respecto a lo de ganarselo en el campo por lo que me tachas de hipocrita argumentando lo de la estabilidad económica y demás, pues es que te contestas tu sólo en anteriores post. La SIR no es gratis y ese argumento economico vale para alabar el sistema de franquicias y el contrario. No tiene nada que ver. Lo que si es cierto es que estamos a años luz de las ligas cerradas de franquicias. Otros deportes con más tirón mediatico lo han intentado en Europa y no han podido. En fin, esto sería muy largo y yo no soy quien para dar consejos ni lecciones a nadie.
Lo que no veo, son las dos competiciones a la vez. No que no se celebren, que se celebrarán, sino que no veo que sea bueno. Mejor una potente; con o sin portugueses, eso no es lo más importante, pero fuerte y bien gestionada, que pueda reportar a los Clubs que apuesten por ganarse la posibilidad de jugarla, lo que buscan.
Publicado por: Otro Lucas | 09/03/09 en 19:55
la cuestión no es que el quesos vaya a llamar a la puerta del salvador; la cuestión es que los vacceos no son el salvador, a ver si nos damos cuenta todos: las franquicias no representan a un club, representan a una comunidad geográfica. ojo, que no pasa nada porque el salvador y el quesos colaboren, mayores derbys hay por otras partes, y se han juntado en franquicias para apoyarse mutuamente. siempre digo lo mismo: la rivalidad en el campo, fuera, ya que estamos cerca, ayudémonos. e insisto, dado que la franquicia representa a CyL, aglutinará a los jugadores que quieran participar, estoy seguro que si perico quiere participar en los vacceos, no habria ningun problema, porque los vacceos no representan al salvador. insisto, porque parece que como hay dos equipos en la misma ciudad la colaboracion va a ser más dificil, cuando deberia ser al revés...me parecería una estupidez que en la franquicia de los almogavers fueran capaces de aglutinar a muchos clubes catalanes, más o menos alejados los unos de los otros (geograficamente) y aquí, dos de los mejores clubes de españa, no sean capaces de participar de un proyecto conjunto por la rivalidad...en la DH toda la rivalidad del mundo, pero a la hora de buscar patrocinadores, de participar en un proyecto profesional, coño! ayudémonos yc olaboremos...que es que a veces parecemos niños pequeños.
y quien no quiera ver la historia que no la vea: la SIR no ha excluido a nadie, en la ACR se votó y aprobó un proyecto similar, pero se hecharon para atrás varios clubes por presiones de la federacion! a ver si vemos la realidad solo cuando nos interesa!
pero bueno, esto lo llevo diciendo mucho tiempo, luego que cada cual haga lo que quiera...con la SIR sólo se puede mejorar
Publicado por: jugador | 09/03/09 en 20:04
Otro Lucas, me refiero a Canas porque es de quien se ha hablado, con respecto a unas declaraciones suyas en la SER (que no he escuchado, pero que como he leído varias suyas más al respecto me las imagino). Pero sé que hay muchos que miran SOLO por el bien de su club...mirar por el bien de tu club está bien, pero como también digo en mi anterior participación para mejorar el rugby en su conjunto hay que unirse, y eso de 2 franquicias en Valladolid...bien, primero no lo veo, porque aunque haya mucha cantera no hay masa social, es más lógico en Madrid donde hay 6 millones de habitantes en un radio de 50 kms o en Barcelona...pero es que no es la forma ni lo lógico. Lo lógico es aunar de forma geográfica, pero basándose en las zonas históricas de desarrollo rugbístico. ¿Qué ocurre? Pues que primero Canas no creía en el proyecto antes incluso de que se le presentara la opción a El Salvador, pues directamente se apuesta por el otro equipo de la ciudad como base. ¿Que se debería haber cogido a ambos directivos y haberlos sentados en la misma mesa y haberles propuesto que se unieran para mejorar el rugby? Claro, pero creo que eso de sentarse a la misma mesa, en caso de ciertos clubes, escuece...ese es el problema que para que haya diálogo debe de haber voluntad por ambas partes...y, no veo que la haya (ni en Valladolid, ni en Sevilla, ni en Valencia, ni en muchas otras ciudades españolas).
Bueno y lo de hipócrita, no te lo llamo sólo a tí, sino a todos nosotros (yo incluído) que hasta hace nada creía (y sigo creyendo siempre que sea posible) en los sistemas de ascensos deportivos. Pero para mejorar más rápidamente debemos intentar otra vía en la que nos juntemos todos para conseguir promocionar el rugby...eso creo, puede no ser cierto, pero cuando algo vemos que no funciona, intentemos algo nuevo (el gran problema de España es que nos gusta criticar pero no hacer nada para intentar cambiar ni tampoco intentar llevar a cabo las ideas).
Publicado por: yoossie | 09/03/09 en 20:17
No estoy de acuerdo contigo jugador pero no se si debemos abrir esa trinchera. La realidad es que esa franquicia os la han ofrecido a vosotros no a CyL que para eso se tenian que haber reunido con más Clubs, no sólo con vosotros. No hay nadie más ciego que el que no quiere ver. Que pasa si estoy en tu franquicia y digo que juegue un jugador mio por uno tuyo y tu no estás de acuerdo?. Yo lo tengo claro pero prefiero no seguir por ese camino porque fomenta más la división. La NBA contempla abrir franquicias en Europa. Has pensado por que no se la ofrecen conjunta al Madrid y al BarÇa o al Zalquiris y al CSKA? No entiendo mucho pero entre otras razones porque les es más rentable que se enfrentes entre ellos que no diluirles en una sóla franquicia. Y esa es otra cosa que no entiendo de la SIR; uno de los puntos a favor para el negocio y para el plano deportivo lo desechan o sólo ven sus inconvenientes sin ver sus ventajas.
Y por último, dices que con la SIR sólo se puede mejorar. Yo espero que así sea pero los datos que tenemos hasta hoy son desalentadores. Sin embargo, un acuerdo entre todos... eso si sería alentador, pero como ya nos han dividido a todos está la cosa difícil.
Publicado por: Otro Lucas | 09/03/09 en 20:21
Desde luego da muchisima pena, ver el mundo del rugby en España, en esta situación. Parece que en vez de evolucionar y mejorar, retrocedemos, en vez de unirnos y avanzar, nos tiramos los trastos a la cabeza. ¿Y todo para que? Para que el vecino de enfrente no sea o tenga algo mejor que lo mio. Asi es este país de envidioso, cainitas, pelotas, corruptos y chapuceros.
Solo un intento de modernizar el rugby, ha servido para que afloren todas las miserias y verguenzas, para torpedear y desacreditar a quienes lo han intentado.
Todo mi apoyo y agradecimiento a Fermín por este magnifico blog.
Que pena de país, que pena de rugby.
Publicado por: Toutai Kefu | 09/03/09 en 20:22
Llevo un año leyendo opiniones de todo el mundo así que tengo mucho que decir. Lo siento si es un rollo. Es para el que le interese. Fermín, lo centro en tí porque eres el autor del Blog y vienes haciendo de portavoz oficioso de la SIR pero en realidad mis críticas van para muchos otros que han dicho muchas cosas que no son ciertas y que a base de repetirlas, parece que se convierten en verdad.
Fermín, lo tuyo ya se pasa de castaño oscuro. Nunca había intervenido en este blog aunque lo he visitado asiduamente y de verdad que creo que te has puesto la bandera de la SIR en la cabeza y no ves más allá, perdiendo así cualquier tipo de objetividad. Y es cierto que esto es un Blog donde tú viertes tus opiniones, pero no es menos cierto que tú sigues siendo periodista y una de las máximas de dicha profesión, tengo entendido que es la objetividad.
Por partes:
1.- Quiero dejar claro que para mi el enfrentamiento actual en el rugby español no tiene ni pies ni cabeza y entiendo que los portugueses estén flipando un poco. No entiendo ese interés tuyo Fermín y de otros muchos de dividir esto entre buenos y malos y no ver que aquí ambas partes tendrán parte de la culpa.
2.-Para aquellos que dicen que la Iberian Rugby Cup se la ha sacado la FER de la manga para hundir la SIR solo decir que no sólo es falso sino que es al revés. Mucho antes de que se hablase siquiera de la SIR, como dice Fermín, la ACR presidida por Hansen aprobó una competición que sería un laboratorio de pruebas de una futura Liga Ibérica y que disputarían los 4 primeros de España y Portugal esta temporada 08/09. Y la siguiente (2009/10) ya se disputaría una competición con entre 10 y 12 equipos españoles y portugueses con formato de liga. Eso se aprobó por la ACR de Hansen y por ello Getxo y VRAC se jugaron el año pasado la 4ª plaza que si alguno de los que dicen que esto sale de la manga de Mandado tira de hemeroteca, podrá corroborarlo el mismo. Sinceramente no se si lo dicen por malicia e interés de tergiversar o por ignorancia.
Esa competición, que hoy se ha dado en llamarse IRC, aprobada en asamblea de la ACR, la continuó apoyando la JD de Manuel Martín, se presentó en la asamblea de la FER de julio, se aprobó, y esta en el calendario por lo tanto Fermín, creo que es OFICIAL. No se porqué la gente no sabe esto
3.- Ciencias y VRAC, no votaron en contra de la IRC. Esa afirmación es ABSOLUTAMENTE falsa y no muestra ningún rigor periodístico.
Lo único cierto es que la actual IRC que por aquel entonces se hablaba de Copa Ibérica ampliada 4+4, se aprobó por unanimidad. Si Fermín incluidos Ciencias, VRAC, Cetransa, CRC, F.C. Barcelona...TODOS.
La votación de la discordia, la que provocó la dimisión de Hansen, la que abrió la caja de Pandora del rugby español y provocó que hoy en día estemos como estamos fue una votación en la que aprobada ya (por la ACR, no por la FER) una DH de 10 equipos para la 08/09, algunos clubes quisieron que se votase de nuevo si 10 o 12. Claro no hace falta decir lo que defendían Alcobendas y Barcelona tal y como les pintaban las cosas en la liga, pues una liga de 12 era un salvavidas para ellos. Otros equipos como el Getxo, el Ciencias, el VRAC o el Ordizia, creían que la actual liga de 10 era una competición muy corta. Y los restantes clubes defendían que si ya se había acordado que 10, que no podía volver a revisarse pues se había trabajado ya mucho sobre el formato de 10. Cada uno tenía sus razones, todas legitimas, ahí no había buenos y malos, pero se armó la gorda. Y de aquellos polvos, vienen estos lodos. Así que de votar en contra de la IRC nada de nada Fermín.
Fermín, por favor, si tanto quieres a este deporte, no demonices una competición como la IRC que fue la última decisión que todos los clubes de rugby españoles representados en la ACR y con Hansen como presidente tomaron juntos y sinceramente a mi me parece que es muy buena y no se si será súper pero desde luego, es IBERICA.
Los documentos no mienten, las asambleas de la ACR y de la FER están ahí, haz un poco de periodismo de investigación e intenta desgranar la verdad porque escuchar siempre lo que te dicen en una oreja y estar sordo de la otra...en mi opinión, respeto que, como aficionado apasionado del rugby que eres, te guste el proyecto SIR. Creo que nadie puede negar que se ha trabajado mucho y tiene cosas muy buenas, otras buenas y otras no tanto pero no quiero entrar ahí. Pero como periodista te has implicado demasiado. Yo diría, que en mi opinión formas parte de él. Pero eso no te da derecho a calumniar y defenestrar a aquellos clubes que, no por intereses maliciosos como algunos quieren hacer creer, sino por forma de pensar, no creen que la SIR sea beneficiosa para el rugby y creen en otro modelo. Al menos a mí, como aficionado que me he preocupado durante un año entero de enterarme bien de que va este fregao y que hablo por primera vez sobre el tema, no me ha gustado ver como se meten con mi club en los foros y blogs de i-net.
El título de este tema habla de medias verdades pero en el se dicen muchas mentiras.
Aquí la única solución es un acuerdo pero cada día que pasa es más difícil. Estamos perdiendo un tiempo muy valioso. Lo peor es que los unos están esperando el fracaso de los otros y falle el que falle, el fracaso será de todos. Sino, al tiempo.
Ale, ahí os dejo para que sigáis poniéndoos verdes.
Low lie the fields of Athenry
Where once we watched the small free birds fly
Our love was on the wing
We had dreams and songs to sing
It's so lonely round the fields of Athenry.
Publicado por: FIELDS OF ATHENRY | 09/03/09 en 20:29
Pero vamos a ver Yossie, ¿tu has visto a los 6 millones de Barcelona en el Rugby? Ya digo que no creo que sea la solución lo de las franquicias pero no me puedes decir que no hay suficiente masa social en Valladolid para dos cuando en un sólo partido de uno de los dos Clubs va más gente que en toda la temporada a otros.
Sigo. Dices que como "Canas" no cree en el proyecto, se le ofrece directamente al Chami. Pero ¿cuando has visto tu eso? Si "Canas" cuando ha hablado por primera vez de la SIR está estaba ya casi hasta jugada. Además tu sugieres que no es posible sentar a dos en la misma mesa pero y el ADUS, y León, y los demás...¿se les ha llamado? Yo no lo se, pero no lo creo, no al menos desde la SIR (a lo mejor el Chami si, no lo se).
Respecto al final, precisamente la SIR ha servido para que todo el mundo se de cuenta que hay que pisar el acelerador. ¿Cual es el modelo? No lo se, probablemente la mezcla de ambos pero aquí se pide que Chami y Quesos se junten y no se puede pedir que la SIR y el resto aunen esfuerzos.
PD.Las criticas constructivas también ayudan a cambiar las cosas. Entiendo que te refieres a eso al final.
Publicado por: Otro Lucas | 09/03/09 en 20:31
Gran resumen Fields. Más de acuerdo aún con que estamos perdiendo un tiempo precioso para llegar a un entendimiento.
Publicado por: Otro Lucas | 09/03/09 en 20:39
Releyendo mi comentario...no, no me refiero que lo que en España gusta es criticar simplemente. Criticar a la FER porque no hace nada, pero no proponer nada nuevo; criticar a la FER porque no pone árbitros (vale esto sí es criticable y no creo que haya mucho que hacer para remediarlo). Lo que yo me refiero es que a veces cuando uno se da cuenta que las cosas no avanzan hay que intentar liarse la manta a la cabeza e intentar algo nuevo, algo que mejore lo que tenemos, o que creamos que lo mejorará. No es posible que para mejorar sigamos haciendo lo mismo: No funciona, entendámoslo ya. Eso es lo que creo.
La crítica constructiva es una forma de mejorar, es la forma que tenemos la gran mayoría de los aficionados para conseguir mejorar, de otra forma, no lo conseguiríamos.
Lo de los 6 millones de Barcelona, no lo sé, pero estoy seguro que los 500.000 de Valladolid no juegan todos al rugby, ya que teneis el Real Valladolid, el equipo de balonmano, etc. Es cierto que tenéis mucha afición al rugby, pero en Madrid hay por lo menos 7 u 8 equipos distintos en competición nacional y aparte tienen 2 filiales más. Allí tenéis 2 en DH, y el otro equipo creo que por regional...No es lógico que tengáis 2 franquicias, y, además, en el resto del planeta las franquicias tienen a su alrededor una zona de influencia de donde "sacan" a sus jugadores...Y a lo que me refiero con que escueza juntar a ciertos clubes en un proyecto común, creo que todos lo sabemos ¿no?
Y lo de que la SIR y el resto sumen esfuerzos en una misma dirección: Yo lo suscribo. He dicho que lo primero es unión para avanzar, y eso significa todos, también El Salvador y VRAC, CAU Valencia, La Vila y Abelles, Helvetia y Ciencias, Belenos y Oviedo...etc. todos juntos conseguiremos ir a algún lado, separados, pues a remar cada uno para su parte y a que al final se mareen todos los que vayamos en la barca. ¿Cuál es el problema? Que cada uno quiere ir hacia un sitio distinto, y quiere imponer su destino al resto. Eso es lo más negro que tiene la SIR, pero también es cierto que nadie le puso una pistola en la cabeza a nadie para decirle que se uniera...quien quiera y pueda que lo haga, quien no, pues hasta otra. Por cierto, estoy seguro que aunando los presupuestos de la mitad de los equipos de División de Honor, se conseguiría tener un equipazo capaz de jugar (por presupuesto) en el Top14 o la Guinness...por eso no entiendo que nos guste remar por separado cada uno en su barquita.
Publicado por: yoossie | 09/03/09 en 21:24
Es tan difícil dialogar? parece q sí. Al menos en el mundo del rugby. Pocos y mal avenidos....cuantas veces he escuchado esto!!! Pues creo q se debería seguir el ejemplo de Madrid. Me explico: Canoe/CRC ha llegado a un acuerdo de colaboracíon con los equipos de DH de la comunidad madrileña, es decir Alcobendas, Liceo y Cisneros. Entre todos aportaran 50 jugadores para aforntar las 3 competiciones, copa del Rey, Copa Iberica y SIR. Estoy seguro de q en un futuro se contará con equipos de la categoría de Industriales, Majadahonda, Alcalá Hercesa, Boadilla, Olímpico....etc. Y aunq como es de logica el peso de la mayoria de jugadores, por calidad, recaerá sobre el Canoe, se puede decir que en Madrid tenemos un equipo para todos los madrileños. Sera bonito ver a las aficiones de todos estos equipos animando a "Nuestro Equipo". Yo que no soy simpatizante para nada del Canoe, le felictito por intentar unirnos a todos los madrileños en este proyecto ilusionante.
Publicado por: alberto36 | 09/03/09 en 21:28
Es tan difícil dialogar? parece q sí. Al menos en el mundo del rugby. Pocos y mal avenidos....cuantas veces he escuchado esto!!! Pues creo q se debería seguir el ejemplo de Madrid. Me explico: Canoe/CRC ha llegado a un acuerdo de colaboracíon con los equipos de DH de la comunidad madrileña, es decir Alcobendas, Liceo y Cisneros. Entre todos aportaran 50 jugadores para aforntar las 3 competiciones, copa del Rey, Copa Iberica y SIR. Estoy seguro de q en un futuro se contará con equipos de la categoría de Industriales, Majadahonda, Alcalá Hercesa, Boadilla, Olímpico....etc. Y aunq como es de logica el peso de la mayoria de jugadores, por calidad, recaerá sobre el Canoe, se puede decir que en Madrid tenemos un equipo para todos los madrileños. Sera bonito ver a las aficiones de todos estos equipos animando a "Nuestro Equipo". Yo que no soy simpatizante para nada del Canoe, les felictito por intentar unirnos a todos los madrileños en este proyecto ilusionante.
Publicado por: alberto36 | 09/03/09 en 21:34
Exacto Alberto36, todos deberían hacer lo mismo...y eso que sabemos que hasta hace nada canoe, liceo, cisneros y alcobendas no se podían ni ver. Además como el Hercesa ascienda a División de Honor B este año (furun y chicos, podéis hacerlo), estoy seguro que para el año que viene les invitarán a jugar con ellos. Esa es la base de las franquicias: Todos juntos para conseguir un objetivo común entre nuestros mejores jugadores. Y eso sería lo que se debería hacer en todas las franquicias (creo que la sevillana va a intentar hacer lo mismo). (por cierto, esto ya lo había oído, no sé si ya está cerrado o no, pero es lo que yo veo necesario para avanzar, el resto es seguir por el mismo camino).
Publicado por: yoossie | 09/03/09 en 22:56
Vamos a ver...
No creo que sea tan difícil.
El ejemplo de Madrid nos debería servir a todos. Salvando las distancias es lo que pasa en Gales.
El Neath y el Swansea se disputaban las ligas y se O D I A B A N.
Viendo que cada uno por si solo no podías pelear en Europa contra franceses e ingleses formaron un equipo conjunto, unos tal OSPREYS (¿Os suenan?) auspiciados por la Federación galesa, que resulta que están en cuartos de final de Heineken y son la base de la selección ganadora del Grand Slam el año pasado.
¿Y que pasa con Neath y Swansea? Pues que juegan la primera división galesa, donde cada vez que se enfrentan salen chispas.
Si es que sólo hay que aprender...
Si se quiere.
Publicado por: Titou | 09/03/09 en 23:48
Soy socio de El Salvador y me encantará ver jugar en el mismo equipo a jugadores del Quesos. Será una experiencia única. Os esperamos con los brazos abiertos, chavales, por el rugby de Valladolid, Vacceos es de todos.
Publicado por: Jose | 09/03/09 en 23:48