Patada a seguir

Yo veo una pequeña mejoría de Italia con respecto al año pasado, al menos la pareja de medios le da cierta lógica a su juego...también es cierto que en la primera parte la melé irlandesa reculó ante la acometida de la primera italiana (y no entiendo por qué no pone a su mejor delantera), además de aquel maul que entra en 22 irlandesa...pero que luego añadiendo más kilos consiguen parar a los italianos. Es cierto que 10 años después sigue lejos Italia, pero es que está en tierra de nadie: Muy fuerte para la ENC (salvo Georgia que estoy seguro que les podría presentar cara y algo más) y muy débil para el 6N...y, además, les viene bien a los grandes porque así todos juegan todas las semanas y no se comen (con asiduidad) la cuchara de madera.

Ayer estaban de paseo los irlandeses, no creo que sea util como vara de medir el partido contra Italia. Ahora con O'Connell lesionado, empieza lo importante. Quiza los puntos que ayer no metieron sean decisivos al final.

El primer susto lo dió Italia, pero Irlanda, como bien dices Fermín ganó a medio gas. Por cierto, imperial el XV del Trébol en las touchs.

Una verguenza en sin bin al "colorado"...

Estoy de acuerdo en lo de Georgia, incluso creo que supería a Italia si disputase el 6 naciones, claro que no tiene las influencias de los italianos.

Lo primero, reconocer que mis conocimientos de rugby son limitados, aunque es un deporte que me apasiona; sigo el blog desde hace tiempo, y algo voy aprendiendo, poco a poco, de los que saben.

Dicho esto, creo firmemente que lo de "Italia" es una estafa, ni más ni menos... Más de medio equipo son mercenarios (en Croke Park el sábado sólo 7 de 15 eran italianos). Georgia competiría con más orgullo y dignidad, como ya demostraron (por ejemplo) contra Irlanda en el mundial... Aunque en mi opinión lo que se debería es haber dejado el Cinco Naciones como estaba.

Saludos a todos

Calon Lân, si eso dices de Italia, ¿qué es lo que opinas de los jugadores extranjeros que juegan por España? ¿qué opinas de que muchos jugadores tanto australianos como neocelandeses sean fijianos, tonganos o samoanos? Hombre...no son mercenarios, mira a Parisse (argentino de nacimiento) no sólo es el mejor y el capitán de Italia, sino que además siente los colores...Mira a Martín Aceña con España, lucha como si hubiese nacido en pleno barrio de Chamberí...Tourtolou tiene un gran compromiso con nuestra selección...

Piénsalo, es cierto que en Italia hay mucho nacionalizado, pero quizás todo sea debido a que llevan varios años sin sacar una buena hornada de jugadores (y eso que siguen siendo mucho mejores que el resto de europeos como se vió en el Europeo sub-19 de Portugal que nos metieron un 40-10 y nosotros llevamos uno de los mejores equipos que habíamos llevado en años -3º tras ganar a Rusia por 29-24 -...de hecho los únicos que dieron la cara frente a ellos fue Georgia - 12-8 a Rusia- con un 16-3 en la final).

Es obvio que si lees la alineación de Italia, tienes pocos italianos de nacimiento, pero no veo que Castrogiovanni (argentino de nacimiento) no luche como italiano, vamos que no veo que les paguen para jugar...y, como te digo, si te fijas en la convocatoria de la española frente a Rusia:

Martín Heredia, Martín Aceña (argentinos); Matt Cook (británico); David Gurgenadze (georgiano); Julien Tourtolou, Mathieu Gratton, Mathieu López, Mathieu Cidré, Damien Elghoyen (franceses). Los franceses tienen la salvedad de que sus padres/abuelos eran españoles; pero Guruli juega con España porque lleva aquí 3 años o más, Cook idem y los argentinos creo que alguno es hispanoargentino (algún padre/abuelo español dan derecho a la nacionalidad). Y no sé si me he dejado alguno...(normalmente también suelen estar Bernasconi, Palumbo, Hattori...).

Vamos que siendo español es mejor no hablar de nacionalizados...y menos aún llamarles mercenarios.

No era mi intención ofender a nadie; y vale, quizá el término "mercenario" no sea el más apropiado. Aún así, a mí no me parece normal que los italianos nacionalicen a cada argentino, sudafricano o australiano que, sin tener nivel para jugar en los Pumas, los Springboks o los Wallabies, les resulte aprovechable para el 6N y les permita al menos formar un equipo "apañao" que plante cara a Escocia... Además, tampoco veo que la inclusión de tanto "foráneo" les haga progresar mucho, más bien parece que desde 2007 van a peor cada año.

Pero mira Georgia: sin "nacionalizados" hizo un mundial más que decente, compitiendo en el grupo más duro con tres de las mejores selecciones del mundo y estando más cerca de vencer a Irlanda de lo que nunca ha estado Italia (ni estará en el futuro cercano, me parece), por mal que estuviera Irlanda en Francia '07.

Es evidente que buenos estamos en España para hablar... Pero no creo que eso deba impedirnos opinar, aunque sea la opinión de alguien que aún está muy "verde" en esto del oval.

Un saludo

Calon Lân, de acuerdo que Georgia sin nacionalizados consigue unos resultados muy buenos, pero a Georgia le falta aún mejorar técnicamente a sus jugadores (tiene una delantera impresionante...pero en su juego a la mano...). Además, como alguien me ha hecho ver hoy...fíjate en Argentina que lleva muchos, muchos años ganando a Inglaterra, Francia o Irlanda...y hasta el 2012 no tienen opción de entrar en el 3 Naciones...Lo de Italia, pues es una opción, al igual que con Inglaterra jugó Vainikolo, o con Irlanda O'Gara (nacido en USA)...todos tienen sus cosas y cada vez se ve más a menudo porque cada vez más jugadores van a jugar fuera...y con las normas IRB pueden jugar muchos más. Lo suyo es que vengan esos jugadores que aporten algo más (en ese mismo partido de Italia debutó un apertura italiano), además las academias italianas dentro de poco sacarán muchos mejores jugadores (aunque si nos fijamos su delantera en gran medida juega en Francia e Inglaterra, y lo que fallan es en sacar buenos 3/4, y con su liga -a años luz de las 3 grandes ligas- pues van a tardar años en conseguirlos)...pero vamos que si están ahí es porque se lo merecieron en su momento (ganaron a Francia y estuvieron cerca de hacerlo con Irlanda en los años 90...).

Estoy de acuerdo con yoosie en el tema de los nacionalizados y también en la falta de tecnica de los georgianos. En mi opinión y como Calon Lan mis conocimientos son limitados, creo que si Georgia hubiese tenido la "suerte, influencia .. o haberselo ganado" de poder disputar el 6 naciones en vez de Italia su rugby habria mejorado muchísimo no como el de los italianos que para mi cada año va a peor. esto no quiere decir que los italianos comiencen a sacar muy buenos jugadores en el futuro que seguramente lo hagan. Y con envidia sana diría que ojalá el nivel del rugby español fuera parecido al de italia o georgia en unos años.
Saludos a todos.

No estoy de acuerdo en que el nivel de los italianos cada vez sea peor. En lo que sí estoy de acuerdo es en que Georgia es un equipo digno de entrar en el 6 Naciones, aunque estén lejos de los demás.

Nacionalizados son también Rococoko, Kaino, So´oialo, Sivivatu o Muliaina...quítaselos a NZ a ver en qué se queda.

Como dice el refrán, no se es de donde se nace sino de donde se pace. Lo primero es consecuencia de un accidente y lo segundo es una elección consciente.

Personalmente, me gustaría ver un 8 naciones con Rumanía y Georgia a no más tardar 10 años

Dani, sería más probable que España entrase (si tuviese su nivel rugbístico) a que entrase Georgia, porque es mucho más rentable (sí sí hablo de dinero) que entrara España a que entrara Georgia o Rumanía...por eso creo que hemos perdido mil trenes pero este último es el peor...

Puesss...a mí de España hasta me apena hablar.