as.com Ver todos los blogs >

Patada a seguir

El blog de Fermín de la calle

Tu blog de rugby con la última hora de las competiciones nacionales e internacionales: resultados, plantillas, palmares, partidos en directo y mucho más.

Calendario

julio 2012
lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Subscríbete a RSS

Añadir este sitio a RSS

¿Que es RSS?

Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

« El futuro del rugby español (I) | Inicio | Liga Renfe (5ª j): La Vila y Cetransa siguen a lo suyo »

viernes, 01 octubre 2010

Por Fermín de la calle

El debate: ¿Nacionalizamos
la selección española?

ESPAA-~1 

CONVOCATORIA España VII: Federico NEGRILLO, Nacho MARTÍN, Perico MARTÍN, Marcos POGGI, Martín ACEÑA, Ryan LE ROUX, Martín HEREDIA, Pablo FEIJOO, Glen ROLLS, Juan CANO, César SEMPERE y Facundo LAVINO.

Arriba tenéis la convocatoria de Tiki Inchausti de la Selección de Seven para el torneo de París. Observando la convocatoria, apreciamos que la lista incluye a siete jugadores nacidos fuera de España y cinco nacionales. Es la primera vez que hay más 'nacionalizados' que nacionales. Mi intención no es abrir un debate casposo sobre el orgullo patrio. Lo que me gustaría es debatir el peso de estos naturalizados en el desarrollo de nuestro rugby en estos tiempos oscuros para nuestro rugby en los que no hay medios para la mejora. No sólo Regis Sonnes debe tirar de ellos para el XV, sino que Tiki está incorporando gente para el VII. ¿Son los terceras españoles menos dinámicos? ¿Es cierto que en España los únicos delanteros capaces de anticiparse a la llegada del apoyo defensivo son los 7? ¿Los jugadores españoles del back row están formados sólo para convertirse en penetradores buscando crear puntos de presión?



TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451bf7069e2013487e5fd82970c

Listed below are links to weblogs that reference El debate: ¿Nacionalizamos
la selección española?
:

Comentarios

Yo pienso que si son nacionalizados, y aportan más que un "nacional 100%" (qué mal sueno eso...) pues bienvenidos sean...está claro que en todas las selecciones hay gente nacionalizado, incluidas las grandes Nueva Zelanda, Australia, Inglaterra, etc... Si son buenos y pueden jugar, adelante, el objetivo es ganar y mejorar!! de la cantidad sale la calidad!
1 saludo y vamos Españaa

"que importacia tiene el origen de la sangre, si entre todos juntos podemos remar hacia la gloria"

Creo que habría que pensar en un proyecto a medio largo plazo, más que en los resultados inmediatos. España necesita más que NZ tener jugadores nacionales en su selección, para que jueguen más partidos en nivel internacional y contribuyan así a la mejoría del rugby en general. Creo que ahora mismo está subiendo una generación de jugadores sub-18, sub-17 y sub-16 que llevan muchos años ya de rugby y que tan sólo necesitan competir a un nivel donde puedan desarrollar las habilidades adquiridas. Creo que España necesitaría en todo caso enviar jóvenes promesas a jugar al extranjero para completar su formación, en vez de importar "nacionalizados" que utilzan la selección para mejorar su curriculum y poder colocarse en el extranjero.

El ejemplo lo tenemos en Italia XV, en la que nos queremos mirar como espejo del desarrollo del rugby, ¿Cuantos "nacionalizados" tiene?, unos cuantos.
¿Importa? creo sinceramente que ahora lo que necesitamos es que suba el nivel de nuestro rugby luego tocara mantenerlo o mejorarlo con "españoles"

Tener la doble nacionalidad es otra cosa, que se nacio en un pais por accidente peero bien se acepta el origen de la sangre, se puede tener padres españoles o tambien abuelos que por motivos de la guerra, o crisis emigraron y tuvieron hijos nacidos en otro pais y sangre pura de pdres. españoles, Los que fueron por tiempos de estadia es otra cosa de aceptacion como se acepta ambos casos pues losdos a mi entendeer son validos.

En mi opinión, hoy por hoy, si tu país no produce los jugadores que necesitas para mantener el nivel, es lícito nacionalizarlos. Ahora, matizaría lo que es nacionalizar a Negrillo de lo que es hacerlo con Le Roux. Negrillo tendrá ancestros españoles, es más "entendible". Pero Le Roux es un hombre que vino a España a jugar hace 3 años, que no conocía nada de nuestro país, y que ahora está defendidendo nuestros colores. Como es un profesional, lo hará bien. Pero aun así, me parece más "condenable". Si hubiese que poner límites, deberíamos limitar las nacionalizacones por ese lado, creo yo...

De todas formas, donde estaría nuestra querida selección sin los argentinos, franceses etc? Al menos la 3a línea nos la salvan ellos.
De echo, la única zona en la que nuestra cantera es potente es en 3/4 (excepto aperturas)

Un saludo

Que fácil es criticar al seleccionador, pero la culpa es de los clubes. En vez de dar oportunidades a los jugadores de las categorías inferiores, es preferible traer a un extrangero para obtener resultados inmediatos. El trabajo con las categorías inferiores no existe. Pero claro, la culpa de es de los extrangeros......manda huevos.
De los 7 "extrangeros" que hay, 4 llevan mas de 7 años en españa, 3 de ellos han salido desde las categorías inferiores de sus respectivos clubes. Aún así, se los considera algo de "fuera". Para mi esto no es nacionalizar la selección. Estas personas llevan mucho tiempo trabajando en la liga. Lo que si no comparto es que en cuanto llevan 3 años jugando, se los convoque sin siquiera tener la documentación legal (tarjetas de residencia y o pasaportes españoles).

Prescindiendo de apellidos y procedencias, "esa" es la foto del rugby español. Y seguirá por mucho tiempo, si los puestos que deberían cubrir, adquiriendo experiencia nuestros jugadores jóvenes, lo ocupan jugadores de otros paises, que por mi parte no tengo manías. El dilema puede surgir si a algún estudioso le da por denominar a esta selección Liga Renfe, en lugar de Selección Española. Y me valen las dos posturas. Pero el problema está en la foto. En cuanto te nombran responsable de algo, a salvar la nómina. Lo inmediato. Los resultados. ¿Y los jóvenes? ¿Cómo sabemos que no hay jugadores si no tienen oportunidades, ni en sus clubs? Y otra: ¿Interesa a los clubs que aportan internacionales foráneos, esas experiencias con riesgo, esas ausencias pagadas? ¿Qué compensación tienen los clubs aportantes de jugadores? Entiendo que un jugador español esté orgulloso de que se le convoque para jugar representando a su pais, pero nosé, nosé si, por poner un ejemplo y que no se moleste, Le Roux sentirá lo mismo. O que mañana vuelven a sus paises o marchan a otras ligas y ahí te quedas. Lógicamente el jugador nativo también puede y ojalá salga a otras ligas superiores pero mantiene el arraigo. Es un producto nacional. El año pasado el equipo aportante era el Cajasol Ciencias, de Sevilla. Este año es La Vila, de Vilajoiosa. Ciencias terminó quemadito. Espero que no le ocurra a La Vila. El que tiene una habilidad extraordinaria para fichar, es El Salvador, de Valladolid, que siendo el mejor equipo, es de los que menos aporta. Un cordial saludo. Luis Mari.

Creo que todo se resume en la última frase: "lo de Canosa es por temas laborales".

Ese es el verdadero problema, Aceña, Negrillo, LeRoux o Glen Rolls; son jugadores que por lo que me llega (que puede ser que no sea así) se pueden considerar profesionales (si consideramos profesional a aquella persona que se gana la vida con el rugby). Quizás también lo son Feijoo (a pesar de estudios), Perico o Ignacio Martín...Sempere sabemos que lo es, Juan Cano (que le tengo fuera de radar) no estoy seguro...Sé que Facundo Lavino sólo es convocado con el 7, y que es un trotamundos (ahora está en Irlanda, y allí es probable que tenga menos problemas con sus jefes para estas concentraciones/partidos). ¿No creeis verdaderamente que a lo mejor la gran diferencia es esta? ¿Los mejores terceras no son nacidos en España? Pues, mal que nos pese no...pero tenemos grandes y buenos terceras nacidos aquí...además ¿desde cuando importa dónde nace una persona si lo da todo por el país que le da su oportunidad? ¿Qué LeRoux puede que no sienta la camiseta? Pues quien sabe, quizás tras tres años en España siente a este país como su segunda casa. Además, Marcos Poggi, Martín Heredia y Facundo Lavino; si no me falla la memoria han estado dentro de las categorías inferiores de nuestros clubes así que, tan mal no los criaremos...sin embargo, el principal problema es que las condiciones físicas no son las mismas; y, ya no hablemos de si entre estos convocados estamos hablando casi de un 90% de profesionales de esto (con la definición arriba escrita).

Aparte, si queremos ser invitados a mejores 7...que nos hagan mejorar para poder asistir al mundial de la categoría y las olimpiadas (con lo que eso significaría de respaldo para nuestro deporte en este país) necesitamos resultados, y esos resultados sólo se obtienen con los mejores jugadores que puedan jugar con la selección (que en muchos casos están renunciando a jugar con su "selección de orígen").

Y, ¿en el futuro qué? Pues mirad en eso hay que fijarse...en el futuro tendremos que tener a la mayoría de jugadores que sean criados en nuestras escuelas (eso es completamente cierto...y es ahí el único fallo de la FER, que no consigue promover más el rugby para que haya más cantidad de practicantes y que por tanto de nuestras escuelas salga más calidad)...pero, ¿considerais que un hijo de inmigrantes no es tan buen español como el hijo de españoles simplemente por su orígen? YO NO. Yo creo que lo normal sería poder contar con todos los que saliesen de nuestras escuelas; pero no nos engañemos...¿cuantos años hace que tenemos tantas escuelas? Demasiado pocos. ¿Existe alguna coordinación a nivel nacional de este tema? Por ahora no ha llegado a mis oídos...Cuando consigamos revertir la pirámide rugbística (más niños que seniors) conseguiremos equilibrar una selección potente...quizás nunca conseguiremos que haya más niños que seniors...pero sí, mayor diferencia entre amateurs y profesionales...de tal forma que la pirámide sería invertida en las zonas que alimentan a nuestras selecciones...Así que es normal lo de que en nuestras categorías inferiores cada vez haya más chavales de orígenes diversos.

Por cierto, completamente de acuerdo que los clubes traen siempre extranjeros para cubrir los puestos, porque prefieren gastarse 2000€ en un billete de avión de un jugador de calidad más o menos contrastada, que 4000€ en derechos de formación de un jugador de calidad contrastada y encima reforzar económicamente a otro club...

Bueno en resumen, que a mí me da igual quien vista el león en el pecho siempre y cuando lo haga siempre dando lo máximo de él, y sabiendo que representa a un país de 47 millones de habitantes...y, por ello, debe respetar a todos esos.

Para finalizar con el sermón (;-P) sólo decir que coges a NZ y te pones a mirar el orígen de muchos de los jugadores de sus XV y son tonganos, fijianos o samoanos...es más, recordemos a algún jugador argentino que jugó con Australia, aperturas americanos en la selección irlandesa...¿que la mayoría de sus jugadores son nacidos en el país? Pues porque la mayoría de sus escuelas tienen mucha más tradición que las nuestras (para muestra un botón: hace nada nos hemos congratulado por conseguir reunir a 1.500 niños en el Torneo Nacional de Rugby de Escuela...esto es, niños de 11 años para abajo...¿cuantos creeis que se pueden juntar entre todas las escuelas escocesas?¿de qué calidad? Ahí está la diferencia).

PD: Perdón por el tostón

El rugby en sí nos llegó de la mano de ingenieros británicos que vinieron a trabajar por estos pagos, como el fútbol también ¿No? En todas las selecciones hay aportaciones similares de expatriados pero, quitando la italiana a veces, en proporciones menores o sea que en rugby se ha sido muy flexible en la incorporación de refuerzos de fuera. Lo crucial es lo que aportan los extranjeros a nivel de club ¿Sirven para desarrollar nuestro rugby o bloquean a talentos autóctonos? Yo creo que no es una presencia negativa por lo general y que, como en otros deportes, si los dirigentes son mínimamente inteligentes contribuyen a ese desarrollo y a que se aprenda de algunos de ellos.

En australia han jugado dos jugadores argentinos y que fueron campeones con los wallabies, el pato noriega y el topo rodrigues

El pato noriega en estos momentos esta entrenando a la sub 18 de los pumas creo

Yo recuerdo el caso de Italia cuando a principios de los 90 comenzó a fichar a un monton de jugadores australianos, neoceolandeces, argentinos y que luego algunos se nacionalizaron para poder jugar con Italia, el pais azzurro aposto por esta formula para hacer crecer su rugby, hoy juegan el 6 naciones y su seleccion y estan 11 en el ranking de la IRB.
Quizas no sea un camino tan desacertado, aunque si una critica se debe hacer, hoy se les da la espalda a esos jugadores

Se dan nombres Le Roux, Poggi, negrillo, Aceña , señores unos son nacionalizados por el tiempo de estar en españa y se le preguntan si aceptan vestir la casaca española y creo, despues no pueden hacerlo con la de su pais. Eje . Aceña 5-6 años en españa jugadorazo renuncia a su seleccion y es de hijos de españoles , abuelos españoles que lo hicieron nacer en argentina tiene la doble nacionalidad , toda la sangre española y doble pasaporte y su entrega a la casaca que viste es total, como se lo considera ????
negrillo por adopcion comunitario pero su vida y su entrega a la casaca es total, y Le Roux sera igual son jugadores de 25-26 años y si juegan hasta los 31-32 pues has entreagado lo mejor de sus años con eso es suficiente, y si siguen siendo los mejores pues mucho mejor.

Si en el caso de futbol, que hay chorrocientosmil licencias, hay casos de 'nacionalizados' como Marcos Senna...en nuestro deporte, que somos muchos menos, si estos chicos aportan BIENVENIDOS.

Ademas, como se ha dicho antes, algunos incluso proceden de la cantera de nuestros clubes (me refiero en particular al caso que conozco, Martin Heredia, que, si no me equivoco, estuvo en las inferiores del Club de Rugby Malaga

no me importaria para nada sequie el mkodelo italiano,,, "partidos en el bernabeu contra los all-blacks...victorias en el 6 naziones...candidata a organizar un mundial..."

pues a mi este debate me parece del todo insustancial. Me parece más interesante otras cosas, como que con todo el dinero que destina la administración a eventos taurinoas (incluido las subvenciones a las ganaderias) se podría profesionalizar todo el deporte nacional de España, y aun asi sobraria dinero.

Vanessa, y con la cantidad de dinero que la Seguridad Social gasta en abortos se podría comprar Cuba...

Hola Fernandito:
En el futuro, la educación en valores democráticos sentirá angustia de la violencia. ¿Qué respuesta dejaremos en los libros de historia: la perpetuación de una barbarie vestida de lentejuelas y armada con el acero de una espada, o la lección de la tolerancia? Al criterio de los taurinos (como ud) que exclaman que en los juegos con peligro de la vida, nosotros respondemos que ya no somos hordas en un mundo hostil. Hemos creado los pinceles y las plumas, el cincel y el celuloide para conjurar las formas de la salvajismo, para transformar el instinto en belleza. ¿A qué viene seguir defendiendo que es arte la burla que el hombre hace a la bestia, el tormento a que la somete a cambio del lucro y del placer robados de su agonía?

a XV del León:

mira majo, ojala ninguna mujer tuviera que pasar por una aborto porque no es una experiencia agradable. Las mujeres deberían poder decidir si estan en condiciones de afrontar un embarazo, Sin acusaciones. Sin que sean tratadas como si fueran fiambreras o incubadoras, pues hasta los 22 semanas ningun feto puede sobrevivir por si solo. Es curioso de todas maneras, que a los fanaticos catolicos os interese más la salud de un feto, que la de niños recien nacidos (ahi estan por ejemplo las investigaciones con celulas madre, que han hecho posible curar muchas enfermedades y a las que se oponen), que las mujeres que sufren violencia machista, o los abusos de sacerdotes a menores… o que decir de esa hipocresia instalada en prohibir a chicas de 17 años decidir si quiere interrumpir su embarazo… ¿y si fuera al revés, si ella (menor de edad) decidierá continuar con su embarazo y sus padres, o su marido se negaran y la obligaran a abortar? ¿saben que desde hace años en España, una chica con 16 años podía someterse a una ligadura de trompas y sin embargo hasta hace unos meses no podía abortar? De lo que hablamos no es de dercho a la vida, sino de derecho a controlar y sumir a la mujer.
Que tenga derechos un no nato es tan espertentico como que a una persona se le niegue sus derechos por ser un enfermo terminal de cancer

Vanessa, XV del León, dejemos esos debates para otros foros, como por ejemplo el congreso de los diputados...

Estoy con yoossie. Si Javi Canosa que es campeón de Liga y Copa, uno de los capitanes de la selección, con un padre con pasta se pierde una convocatoria porque tiene que currar poco queda que decir.

Los jugadores internacionales no nacidos en España son profesionales (aunque no ganen una millonada) los que si han nacido aquí no lo son. Esa es la historia y no hay más

Por respeto a la tematica del foro no voy a continuar con el debate este.

Un saludo y mucho rugby para todos!

yo esty a favor de nacionalizar jugadores, ya que en determinados , puestos no tenemos a nadie, sobre en primera y segunda linea todo lo que nos ayude a crecer y ser mas competitivos bienvenido sea. luis mari el salvador no aporta , por que juega la amlin . informate un poquito.

¿cuando se van a reunir como minimo los jugadores de 7 y 15 de la seleccion nacional para hacer una asociacion de jugadores de rugby?
sabeis en que consiste la pachanga del torneo 7 de paris?
si no es oficial porque deben ir?
que pasa con los clubes que pagan los salarios mensuales de los jugadores desde agosto para que la fer les llame para su seven y su 15?
hay muchos problemas entre jugadores que van a la seleccion y los clubes que les cuesta dios y ayuda sacar dinero para pagarles. mientras los jugadores españoles miran a otro lado y no se organizan la fer se aprovecha del rio revuelto y los clubes pagan los platos rotos.
hablar con los directivos de los clubes que aportan jugadores y sabreis lo quemados que estan.

En realidad, todos prefeririamos que la selección la integrasen jugadores autóctonos. Nacidos en España, o al menos, estilo Heredia: criados humana y rugbísticamente en nuestro país. Es un sentimiento lógico, pues una selección nacional es eso, y no un club, el cual puede fichar a quien quiera para mejorar su nivel.

El tema es que estamos tan mal, que o se hace algo así, o nuestro nivel en algunas posiciones es muy bajo. Pongo como ejemplo otra vez la 3ª línea. En mi opinión, la línea más fuerte de nuestra selección. ¿A que precio? al de que la integre con suerte un jugador nacido en España.
Pero esto no dejaría de ser circunstancial, si supiéramos que pronto nuevas generaciones ocuparían esos puestos pero, es asi?? Hay nuevos flankers, locks o 10ces con nivel de futura selección? O mejor dicho, hay narices, en los clubes y en la selección, para ponerlos?? Ahí está el tema. Cualquier joven jugador de rugby, si ve opciones reales de jugar con el XV del leon, va a hacer lo posible por estar. Pero si solo ve trabas, se lo planteará.
Pero estamos en lo de siempre, para facilitar el tema, hace falta dinero, y estamos pelados...

En resumen, que o se consigue por fin los medios economicos para fomentar la formación y crecimiento de nuestros jugadores, o estamos abocados a tener una selección de nivel medio-bajo, y encima de jugadores "fichados"

Un saludo y perdon por la chapa

Publicar un comentario

Si ya tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor identifícate.

© DIARIO AS, S.L. - Valentín Beato, 44 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 375 25 00