Hombre Juan, qué entrada. Pásala a tus colegas, especialmente los más exaltados. No creo que te traten como en tu famoso reportaje de 2004, aunque quien sabe...ultimamente noto muy fuera de sí a López-Egea, ¿le pasa algo? Estoy muy preocupado.

02/08/2012 07:25:34 PM

Con la normativa quizás. pero no puede existir una normativa que vaya en contra de la justicia y de las personas...

02/08/2012 09:07:52 PM

Pues la verdad si contador acude a la justicia ordinaria, y se le aplica aquello de la inversion de la carga de la prueba, no es a el a quien corresponde demostrar nada, sino al que lo acusa

02/08/2012 09:39:17 PM

Estupendo artículo, muy profesional, objetivo y clarificador. Hay que poner un poco de cordura en todo esto.

Un saludo

02/08/2012 09:41:04 PM

Guti, ¿ Nadie va a hablar de punto 16 del laudo que saca a la luz un positivo de Contador por clembuterol horas antes de la presunta ingesta de solomillo? ¿ Por qué la prensa española es tan mediocre(Y perdona que lo diga,pero lo pienso?

Un abrazo desde Cantabria.

02/08/2012 10:30:08 PM

Pues No. No lo has conseguido. Siempre desconfío de los periodistas que presumen de objetividad, sois los mas subjetivos.Y por cierto explica algún día que tengas tiempo también que es eso del patriotismo barato.

02/08/2012 10:47:43 PM

Yo no tengo ni idea ni de qué es el clembuterol... pero leyendo esto

http://www.as.com/ciclismo/articulo/exmedico-tour-cree-indigna-sancion/20120208dasdascic_7/Tes

(Y perdonad por citar a la compeetncia...)

uno se queda un poco extrañado...

02/08/2012 10:55:34 PM

Por mí como si no lo hubieras atendido ya más en la vida. Osea que según los artículos 10.5.1 y 10.5.2, el deportista puede ser absuelto o reducirse su sanción hasta la mitad si logra probar que no hay acto culposo o negligente; pero claro como el suplemento alimenticio ya te lo has comido...ahhh!! se siente!!! antes de comértelo tenías que haber guardado una muestra.

Vete a hacer guiñoles a Francia!!

02/08/2012 11:04:59 PM

El TAS debería ponerse al día en cuanto a los análisis de clembuterol, para diferenciar un dopaje de una pequeñísima ingesta involuntaria de un producto adulterado y no tener que juzgar en base a probabilidades.

La sentencia del TAS trata de sentar ejemplo en la cabeza de un famoso sembrando el miedo. Si Contador no fuera tan famoso la sanción hubiera sido bastante menor.

02/08/2012 11:08:52 PM

Juan, bastante de acuerdo en muchos puntos, sin embargo creo que te olvidas de varias cosas:

1-La sanción no es para nada justa ni coherente en el periodo de aplicación. Más que con Alberto, con el mundo del ciclismo. Todas las carreras en las que participo Alberto el año pasado han quedado adulteradas. ¿Hubiesen sido tan defensivos los hermanos Schleck en los pirineos si Alberto no hubiese corrido? ¿Hubiese ganado Scarponi el giro? En todo caso habría que haberle sancionado desde el lunes, mas el periodo que estuvo parado antes de ser absuelto por la RFEC. Alberto gano esas carreras de manera limpia y justa, y no deberían de quitarselas.

2-La sanción no es justa ni coherente desde el momento en que reconocen que no hay indicios de dopaje, y sin embargo le ponen la sanción máxima, es decir, la misma que le pondrían a uno al que pillan infraganti con la jeringuilla en la mano. Es una aberración. Lo suyo hubiese sido un año, al igual que a la nadadora americana.

Por ultimo, ya fuera de la sentencia en si, no es justo el doble rasero que tiene la AMA respecto al clembuterol, donde tenemos de todo: deportistas absueltos, sancionados un año o con la sanción máxima, encontrándose en todos los supuestos casos que se han debido a una contaminación, ya sea cárnica o por suplementos.

Obviamente soy de la opinión que la normativa respecto al clembuterol debería cambiar, y poner unas cantidades mínimas para considerarlo positivo. También considero que hay que cambiar el principio de responsabilidad objetiva. Me parece una aberración, y mas en los días en los que vivimos.

Para acabar, Visenti, ya se ha explicado y ha quedado claro que en el punto 16 de la sentencia hay un error de mecanografía y donde dice día 20 tendría que poner 21. En el punto 416 de la sentencia quedan claros los días en los que hubo positivo, y todos son posteriores al chuletón.

Un saludo a todos y mucho animo a Alberto Contado

02/08/2012 11:09:17 PM

Hola Juan:

Me gustaría hacer una pequeña consideración, después de haber leído la sentencia entera con calma.

Muchos insistís en que la sentencia es benévola, en cierto sentido, con A.C (a buen entendedor,...). Pero eso no es así.

Lo que la sentencia dice que la autotransfusión es un origen improbable para el clenbuterol. Y también dice, que el objetivo no es probar si hubo autotransfusión o no, sino probar que ésa es la vía de entrada del clenbuterol.

Pero, si se lee la sentencia, huele a 200.000 kilómetros la autotransfusión (la exlplicación de los plásticos, entre los puntos 373 y 383 es demoledora, y la única defensa, ¡el ridículo polígrafo!).

A mí la impresión que me da, es que la AMA quería sancionar a Contador por autotransfusión, y que ha encontrado en el clenbuterol la coartada perfecta.

Pero como aficionado, cualquiera que no esté ciego de patriotismo sabe sacar, de la sentencia, que A.C se hizo una transfusión. Y por tanto, hizo trampas. Y por tanto, me alegro de cómo le ha ido.

02/08/2012 11:18:40 PM

Si me permite, señor Juan Gutiérrez, le voy a desmontar sus argumentos de manera razonada.

Tal y como acabo de leer en un artículo de AS firmado por Angel Cruz, a la pregunta de si es posible dar positivo por accidente con los suplementos vitamínicos (tal y como sostiene el TAS en el caso Contador), el doctor Juan Manuel Alonso, máximo responsable antidopaje de la Federación Internacional de Atletismo contesta: "se podría asegurar que dentro del circuito sanitario español la posibilidad es de un millón de ceros seguida de un 1, por no decir nula".

Tal como sigue diciendo el artículo de su propio periódico AS, "otras fuentes expertas en complementos alimenticios deportivos consultadas por AS aseguran que no existe en el mercado ningún tipo de barrita ni otro preparado con clembuterol entre sus componentes como sustancia declarada". Es decir, que lo que afirma el TAS tiene tantas posibilidades de ser cierto como si hubiera afirmado que la intoxicación pos clembuterol fua a causa de un chocolate con porras que Contador se hubiera tomado en la Gran Vía. Ruego me conteste si es tan amable. Gracias. Un saludo.

02/09/2012 12:19:13 AM

Mensaje para le gavache de CANAL+: " le con ta­ prime " ( el coño tu prima ), CONTADOR ES EL­ MEJOR, ABAJO LOS TRAIDORES HISTÓRICOS FRANCESES (­ Francisco I de Francia se alió con el turco en contra­ de Carlos I de España y V de Alemania, Villenueve ...­ por inepto provocó la destrucción de la flota española­ en Trafalgar, dándose a la fuga, etc., etc. ) ­

CON-TA-D'OR de gavaches

02/09/2012 10:03:00 AM

Con "periodistas" así da gusto. Luego dirán que porque se muere el ciclismo. Si te parece justo meterle 2 años a un corredor (que sea español, francés o filipino me da igual) por esa cantidad de clembuterol cuando en el fútbol se han dado muchos más casos y de mayor importancia... ¿De verdad piensas que se ha dopado Contador? Pasando controles cada 2 días al ser el líder del Tour... Hay mil artículos dando la razón a Contador, y hasta de gente francesa y médicos franceses.

He visto que también dudabas de Valverde, que dices que debería haber confesado. Lamentable. Él ni dio positivo y le sancionaron!

En que momento he descubierto este blog! Con lo que he leído hasta ahora creo que de periodista del ciclismo tienes poco, en todo caso serás abogado, pero poco tienes que ver en relación con los valores del deporte. No creo que vuelva a leerte viendo tu "objetividad".

Cuando vuelva Contador y siga ganando vete detrás de él diciéndole que nunca has dudado y alabándole un poco. A gente como a ti es a los que callará la boca.

Lo del chuletón es más que factible, el hermano del dueño de la granja estuvo acusado y sancionado por usar clembuterol en su ganado, no se si eso lo sabías. Y el año pasado se descubrieron 2 mataderos ilegales en España. El tema de la carne está muy controlado, pero siempre se escapa algo.

Si fuera un niño no me dedicaba a este deporte ni por asomo viendo el panorama, y viendo como son algunos periodistas del sector, que en vez de ayudar echan más mierda ya ni te cuento.

¿Quien será el siguiente a por el que irán? ¿Samuel Sánchez? Menuda caza de brujas!

02/09/2012 11:18:39 AM

No estoy en absoluto de acuerdo contigo. La sancion de dos años es desproporcionada. Se te escapa un detalle. si la sentencia del TAS dice que descarta la transfusión sanguínea y que la causa mas probable por la que llegó la sustancia del clembuterol al cuerpo de contador es el consumo de un complejo vitamínico, eso significa que Alberto no tuvo intención de doparse, no hay acto culposo ni negligente por su parye (no se van a analizar en un laboratorio antes de ingerirlas todas las barristas energéticas que toma un ciclista). Por lo tanto en virtud de los artículos 10.5.1 y 10.5.2 se le podía absolver o reducir la sanción a la mitad. Se te ha escapado este detalle. Conclusión la sanción es desproporcionada porque esta demostrado que no ha habido voluntad de doparse por parte de contador.

02/09/2012 04:17:16 PM

Excelente artículo. De acuerdo al 100%.

El único hecho objetivo es que AC dió +. Lo pillaron con el carrito del helado. Lo del chuletón no se lo cree ni él: fué el único del equipo en tomarlo, cenó sólo en el autobús y sus compañeros en el hotel,.. Después vienen los restos de plásticos, la O.P., la caterva de médicos y abogados. ¿ Es esto deporte? ¿es el deporte que queremos para nuestros hijos?

Para Makabita: Periodistas como este pueden hacer que el deporte español vuelva a ser deporte y deje de convertir a España en el paraiso de los tramposos bajo el amparo de políticos y medios de comunicación mediáticos a los que sólo importa el himno y la bandera. Cierto es que Valverde no ha dado nunca positivo, Rijs (mister 62%) tampoco, Ulrich tampoco, Virenque tampoco, Olano tampoco, Escartín tampoco,... así podría seguir hasta el infinito. ¿Por qué Valverde no mandó cotejar la bolsa de sangre por la que le sancionaron sin dar +, puesto que así quedaría demostrado todo? Ulrich lo hizo al menos y ya se ha aclarado todo.

02/10/2012 07:12:05 PM

no entiendo como algo asi es tan dificil de demostrar,

1. o no se quiere demostrar

2 o todos los informes medicos y de expertos que no se ponene de acuerdo deberian estar buscando caracoles todos ellos.

y si se ha dopado de verdad que lo demuestren y no sean dos años sino toda su vida sin bicicleta y que corrar las carreras en patinte.

que ilusos sois, se dopo ,eso no lo dudeis.pero el problema es que todos los ciclistas y la mayoria de deportistas de alto nivel van dopados.

os hablo con conocimiento de causa.

post data.....lo de la epo eso te anima....jejejej

02/14/2012 05:13:52 PM

Ánimo Contador !! Con ganas de volverle a ver compitiendo y ganando.

03/08/2012 10:33:30 AM