Estás leyendo

En contra de la NFFL

ZONA ROJA

Esta es una casa de locos por la NFL desde 2009.

Autor: Mariano Tovar

En contra de la NFFL


National Flag Football League. No estoy hablando de una competición que ya exista, sino de en lo que se va a convertir la NFL en muy pocos años, según muchos jugadores profesionales. Esta semana no me habéis enviado ninguna tribuna libre, así que seré yo el que escriba sobre un tema que, aunque se que a muchos os aburre o disgusta, es el más candente en la NFL actual, y está lleno de ramificaciones.

NFL


Hoy mismo la NFL ha hecho público que informó a los jugadores, meses antes del comienzo de la competición, sobre los nuevos criterios que aplicaría respecto a los golpes prohibidos. En concreto, hizo llegar a cada jugador un dossier de 11 páginas en el que explicaba cómo sería la nueva aplicación. Resumiendo, las claves de todo el informe son dos: la aplicación más estricta y que los árbitros, ante la duda, penalizarían.

Que la NFL se haya visto obligada a salir a la defensiva haciendo público que la nueva política no es una idea improvisada, sino muy pensada de antemano, lo único que demuestra es que la polémica es mucho más grave, profunda y encendida de lo que se está intentando mostrar. Muchos pensáis que yo tengo manía a Goodell más allá de sus decisiones, pero no es así. Sólo hay que darse un paseo por los foros, blogs y webs estadounidenses más prestigiosos para ver que la ola de indignados con Goodell crece y crece imparable. Incluso en los comentarios a las noticias que publica NFL.com, referidas a asuntos políticos, son cada vez más numerosas las voces que exigen la dimisión del comisionado. Greg Aiello, portavoz de la NFL, no da abasto para frenar todos los frentes abiertos durante sus comparecencias ante la prensa, y cada vez es más habitual que se quede sin palabras ni argumentos para defender algunas de las últimas decisiones.

Así que, en un tema tan connatural a la NFL como son los golpes y placajes, se está produciendo un debate cada vez más encendido. Nadie quiere conmociones cerebrales ni lesiones graves, pero el público no sólo quiere ver ataques. Las jugadas defensivas que levantan al público de sus asientos suelen conllevar golpes violentos, lo que no significa que sean ilegales, como no lo son algunos de los que están penalizando y multando en las últimas semanas.

Bengals_Ravens_Football_BAF116


Goodell ya dio un primer aviso de sus intenciones el año pasado cuando propuso que fuera ilegal que los jugadores de línea tuvieran tres puntos de apoyo antes del snap. La explicación me parece sencilla: se reduciría su impulso inicial con lo que en la línea habría menos choques y serían menos fuertes. Tal vez Goodell no pensó en otras posibles consecuencias:

1.- Los QBs tendrían más tiempo para pasar, ya que se reduciría la peligrosidad del ‘pass rush’.

2.- Se perdería la espectacularidad del juego de líneas ya que los poderosos pasos atrás y hacia delante para ganar la posición no serían tan poderosos sin el tercer punto de apoyo.

3.- Ante la pérdida de efectividad del ‘pass rush’ viviríamos una resurrección del ‘blitz’. Los linebackers y safeties recuperarían la ventaja perdida en los últimos años frente a los jugadores de línea. Llegarían con mucho más empuje, serían más difíciles de parar por la pérdida de potencia en el primer impulso de los líneas y, en consecuencia, llegarían a los QBs con más fuerza y rapidez, con lo que golpearían de forma más dura y peligrosa.

Si a mí se me ha ocurrido lo anterior, ¡imaginaos a Belichick! Como ya dije en un artículo de hace un par de semanas, la NFL es un ser vivo capaz de evolucionar con mucha rapidez.

Pero creo que ha llegado el momento de encontrar el sentido al empeño de Goodell por reducir la violencia sea como sea. Si lo pensáis, al comisionado y, en consecuencia, a los propietarios, no les debería preocupar tanto el asunto. El football es un deporte de contacto y los espectadores queremos ver choques de trenes. El público no sólo espera pases de cuarenta yardas. Como he dicho en algunas ocasiones, el gran éxito de la NFL es que es el deporte moderno más parecido a las luchas de gladiadores en el Circo Máximo de Roma. Ahora nadie quiere ver sangre, ni muertes, pero sí duelos entre gigantes, y violencia, siempre dentro de los márgenes que permite el reglamento. Creo que todos coincidimos en lo dicho anteriormente, entonces ¿por qué ese empeño por reducir el número de golpes?

Goodell1


Creo que la respuesta se puede encontrar en la falta de acuerdo entre propietarios y sindicato de jugadores y, más allá, en el proyecto estrella de los últimos meses: la ampliación del calendario de la competición a dos partidos más.

Pienso que Goodell, incapaz de dialogar y buscar puntos de encuentro con el sindicato, como sí fue capaz de hacer su antecesor Paul Tagliabue, pretende arreglar las cosas en unos términos en los que sí se mueve como pez en el agua: el dinero. Goodell sabe que la ampliación del calendario le abre la puerta a sacar más partidos fuera de EEUU, en los que se gana más dinero, aumentaría los precios de los abonos, derechos de televisión,… Para no extenderme en una larguísima enumeración, resumo: multiplicaría los ingresos anuales de la NFL. Eso también traería consigo más dinero para repartir con los jugadores y más facilidad para llegar a acuerdos. El dinero lo arregla todo.

Un inciso. Es increíble la potencia económica, deportiva y popular de la NFL. Mientras NBA, MLB y NHL buscan la manera de sortear la crisis económica, e incluso estudian la posibilidad de reducir franquicias, o incluso el calendario, la NFL es una gran máquina imparable capaz de crecer y ampliar su negocio incluso durante una crisis tan grave como la que estamos viviendo.

Así que todo cuadra. Ampliar el calendario dos jornadas más será popular para los aficionados, que estaríamos encantados de tener más football, significaría más dinero para todos y podría ayudar a desbloquear las negociaciones entre propietarios y sindicato que, por mucho que nos quieran tranquilizar, siguen con muy mala pinta.

El único problema es que los equipos consiguen mantener una plantilla competitiva durante 16 partidos a muy duras penas, así que nadie sabe qué puede pasar con dos partidos más, que para un equipo que llegue a la Super Bowl pueden significar hasta ¡22 partidos en una temporada! La única manera de poder afrontar un calendario más largo es reduciendo la violencia, los golpes y la agresividad defensiva.

Blanco y en botella.

Y eso sin entrar en los problemas para elegir la plantilla definitiva con menos pretemporada. Esas historias que tanto nos gustan de jugadores que triunfan viniendo de los más bajo se pueden terminar, al mismo tiempo que sus oportunidades para demostrar que sí pueden ser decisivos. Los equipos técnicos deberán apostar por lo seguro y mucho más a ciegas a la hora de completar su plantilla definitiva.

Tagliabu


Tagliabue fue un comisionado grandioso que, con su disposición al diálogo y a entender la postura de todas las partes, buscó siempre esa solución en la que todos perdieran algo para ganar mucho más. Goodell no es capaz de hacer eso. Siempre se mueve en clave económica, pensando que la fórmula ‘más dinero para todos’ será la solución para todos los males. A pesar de que su política de expansión posiblemente sea más atractiva y me guste más que la de Tagliabue (que fracasó con una NFLEuropa en la que nunca terminó de creer ni invertir de verdad), en todos los demás aspectos me parece un inconsciente lanzado a mil por hora con un coche deportivo por una carretera de montaña. Tal vez me equivoque y la jugada le salga bien, pero me temo que la NFL, pilotada por él, terminará estampada en un árbol o despeñándose por un barranco.

Y no soy el único. Cada vez se escuchan más voces, de gente muy conocedora de todos los intríngulis de la NFL, afirmando que Goodell no es el piloto indicado y que, en los tiempos que vivimos, tal vez sería más coherente conducir más despacio y con otros criterios de gestión que no sean únicamente económicos.

A partir de ahora, cada vez que Goodell haga una propuesta, del tipo que sea, podéis estar seguros de una cosa: no lo hace por el espectáculo, ni por el deporte, ni por la salud de nadie; el fin último es ganar más dinero.

PD.: ¡Qué desastre, cada vez escribo más largo!

mtovarnfl@yahoo.es

15 Comentarios

Mostrar
avatar

Ginés

Bestial, suscribo punto a punto lo que dices bestial!

Me encanta la manera de escribir y sonare a lameculos, pero es que es bestial el articulo.

Goodell solo sabe ver el verde del dollar, ya sea por partidos, multas... No creo que busque el bien de football si no del dinero.

Sin duda Polamalu lo dijo: tiene demasiado poder.

Ojala se largue de una vez y esto vuelva a lo que era, el mejor deporte del mundo. Y sí el contacto es parte de él.

11/10/2010 08:32:31 PM

avatar

555

Pues las encuestas de los grandes medios en Estados Unidos y la mayoría de la "doctrina científica" está en contra de la temporada regular de 18 partidos (salvo Jordi, por supuesto). Vamos, que no creo que sea más popular para los aficionados. Es cierto que es lo que dice Goodell, creo que de forma muy interesada ("fans don't want 4 preseason games"), para engordar la gallina de los huevos de oro. En todo lo demás, totalmente de acuerdo.

Por cierto, la mayoría de lesiones graves (creo) no se producen en los golpes espectaculares que tanta alarma generan, aunque en el largo plazo sí pueden dejar secuelas irreversibles. Ejemplos esta temporada de golpes espectaculares: el de Collie, el de Massaquoi o el de Cribbs (estos dos, los que dio Harrison). Se pierden 1 o 2 partidos, y vuelta al campo. Las lesiones realmente graves, como las de Jermichael Finley, la de Leonard Weaver o la de Ryan Grant, se producen en jugadas "poco espectaculares" y en todo caso legales, de las que Goodell no pretende atajar (faltaría más, por otro lado). Con esto quiero decir que si plantea estas medidas como una estrategia para facilitar la ampliación de la regular season, basta con estos ejemplos para contraargumentar que no impedirán que se sigan produciendo lesiones graves. Lesiones que, por otro lado, son parte esencial de este deporte.

Saludos y gracias por el artículo.

11/10/2010 09:09:31 PM

avatar

ieamadafaka

Lineas defensivas en 2 puntos? No lo habia oido y me parece un mal chiste... y los QB seran de azucar, no?

Parece que no respeten a la defensa, y como dijo Vince: un ataque gana partidos, una defensa campeonatos.

11/10/2010 09:20:32 PM

avatar

Jordi

555 sería estúpido resumir el brillantísimo alegato que escribí en favor de los 18 partidos en un solo argumento, si eso que lean tu blog (retorno de publicidad XD), pero solo diré una cosa: para el telespectador, es mejor ver 16 partidos o 18?. Respecto al texto de Mariano, totalmente de acuerdo. Saludos!.

11/10/2010 10:59:10 PM

avatar

Espontaneo

si esto de penalizar los buenos golpes la defensa en 2 puntos y demas, prosperan,y el f.a. cambia tan drasticamente, me voy a sentir muy huerfano y desengañado y le perdere el gusto a la NFL.

11/11/2010 03:07:34 AM

avatar

Espontaneo

si esto de penalizar los buenos golpes la defensa en 2 puntos y demas, prosperan,y el f.a. cambia tan drasticamente, me voy a sentir muy huerfano y desengañado y le perdere el gusto a la NFL.

11/11/2010 03:07:34 AM

avatar

Fleder

A mí me parece que hay mucha gente que está sobrerreacionando (suena mejor en inglés) con el tema de las lesiones.

Y sobre todo los jugadores. No se han dado tantos golpes sancionables como para que todos empiecen a hablar de que se convierte en una liga de flag. O al menos, si en eso evoluciona, estas decisiones son una parte de todo y no el motivo en sí. No sé si me he sabido explicar bien-

11/11/2010 03:27:00 AM

avatar

Invitado24

Tranquilos todos, si el tio este se carga la NFL, a mi al menos siempre me quedara el College Football, ademas en USA se sigue mas que la NFL. Siempre a sido el football en estado mas puro. El Football no es solo la NFL.

11/11/2010 10:09:28 AM

avatar

Marcos

Me parece que estais un pelín apocalípticos esta semana no?

Me pregunto si cuando se pasó de 14 a 16 partidos hubo estos mismo líos.

11/11/2010 10:50:05 AM

avatar

Berenjeno

¿Dos partidos más de regular season? No, gracias.

Lo que más vidilla y competitividad da a la NFL es ese calendsario en el que prácticamente cada partido es una final y diferencia del resto de ligas profesionales de allá.

11/11/2010 01:08:10 PM

avatar

Invitado24

18 partidos son demasiados, y si la idea es sacar esos 2 partidos de la pretemporada, peor todavia. Esta bien como esta. Como ya he dicho anteriormente, siempre me gusto mas el football colegial, son 12 partidos de regular y si quieres ser campeon nacional mas te vale no perder ninguno, porque si no te puedes quedar sin el. Ahi si que cada partido es una final. En la NFL aun siendo mas partidos tambien son muy importantes, y si encima empiezan a poner mas....

11/11/2010 03:46:04 PM

avatar

Invitado24

18 partidos son demasiados, y si la idea es sacar esos 2 partidos de la pretemporada, peor todavia. Esta bien como esta. Como ya he dicho anteriormente, siempre me gusto mas el football colegial, son 12 partidos de regular y si quieres ser campeon nacional mas te vale no perder ninguno, porque si no te puedes quedar sin el. Ahi si que cada partido es una final. En la NFL aun siendo mas partidos tambien son muy importantes, y si encima empiezan a poner mas....

11/11/2010 03:46:04 PM

avatar

fannfl

Yo sí creo que mejor 18, no me parece nada descabellado, tendríamos un poco más de football del bueno y no creo que la liga perdiera interés, al contrario lo ganaría porque ahora se nos hace muy corta.

11/11/2010 11:01:24 PM

avatar

AirBack

Goodell no es, ni de lejos, mi personaje favorito de la NFL.

Creo que seria un estupendo CEO de cualquier gran compañía americana, pero la NFL no es una gran compañía, es una Liga deportiva y Goodell mira mas los Balances económicos que las tablas de resultados, deportivos obviamente.

Claro que una liga de 18 partidos daría mas dinero, economicamente hablado los partidos de pre-season son un desastre, pero sirven para lo que sirven, probar y ajustar equipos y si se cargan dos lo que van a conseguir es un comienzo de temporada mas titubeante de lo que resultan ahora mismo.

Y aquí llegamos al otro punto importante, los jugadores, esos que se juegan su físico cada jornada están radicalmente en contra de la temporada de 18 partidos y la razón mas extendida es... que acortaría sus carreras. Así de simple. Pero claro ahí esta "papa Goodell" para poner reglas nuevas que les trate como a figurillas de porcelana. Especialmente a los QBs, ya que son los Mannings, Bradys y Brees de este mundo los que venden Jerseys y dan minutos de televisión.

Obviamente estoy con Mariano, y con la opinión mayoritaria de los jugadores, no a los 18 partidos y no a penalizaciones cogidas por los pelos para "suavizar" el juego. El Football es lo que es y porque tratar de arreglar lo que no esta roto.

11/12/2010 02:39:39 AM

avatar

Vitote

Discrepo, lo más parecido es el 6 naciones...

11/17/2010 08:54:42 PM