Estás leyendo

Finales de conferencia: apuntes finales

ZONA ROJA

Esta es una casa de locos por la NFL desde 2009.

Autor: Mariano Tovar

Finales de conferencia: apuntes finales


Ya tenemos finalistas, y la Super Bowl tiene todos los ingredientes para convertirse en una de las más espectaculares de la historia. Han llegado dos equipos de prestigio, con un palmarés deslumbrante y argumentos suficientes. Creo que hoy no hay un favorito claro y que muy pocos discutirán que ambos han sido los mejores y los que más han merecido llegar a Dallas. Y más visto lo visto en las finales de conferencia.

Aper


Cutler


La gran pregunta del primer partido es ¿qué le pasó a Jay Cutler? Todos hemos comprado que tuvo que abandonar el partido lesionado, pero las reacciones de algunos jugadores, criticándole por darse a la fuga, abren un debate que puede durar meses. Nadie mejor que un tipo que está en la banda a tu lado, puede saber lo sucedido en realidad. Cutler tenía más pinta de estar sufriendo un ataque de pánico depresivo que una inoportuna lesión. En el campo estuvo ausente, abúlico y desganado. El Bears-Packers era el partido más importante de su carrera, en el que debía demostrar que merece estar en la élite, y lo jugó como si se tratara de un amistoso. Estuvo muy presionado y tuvo poco tiempo, pero sus pases caían a muchos metros de los jugadores objetivo y desde el primer minuto lució un permanente gesto de fastidio, como si no le apeteciera estar ahí.

Sigo con Cutler. Me da la impresión de que su actuación no fue un mal día puntual. Creo que ahí hay mar de fondo. Es muy raro que algún jugador de los Bears le haya señalado por su falta de compromiso tras terminar el partido. Ya he escrito con anterioridad que es evidente la falta de entendimiento entre él y Martz, pero ayer se manifestó la fractura que existe dentro del vestuario. Cuando hacía gestos de no poder seguir, tras probarse en la elíptica, yo recordaba al Favre que el año pasado condujo a su equipo contra los Saints. El cuarentón estaba roto, cojo y magullado, pero luchó hasta la muerte con alma de ganador. Un tipo recién golpeado en la rodilla no aguanta toda la segunda mitad de pie en la banda sin aullar de dolor y sin hielo. Creo que a Cutler le quedan muy pocas balas y no me extrañaría que esta derrota le pudiera costar el puesto. Manolo Arana, que vio el partido conmigo, gritaba “¡Voto por Kyle Orton!” cada vez que Cutler fallaba un pase. Más allá de la broma, creo que los aficionados de los Bears se arrepintieron ayer de aquel canje con regalo de rondas altas del draft. Muchos quemaron camisetas del 6 en los aledaños del estadio. Incluso Peter King volvió a criticar después del partido el intercambio Orton-Cutler.

Por lo demás, no se puede echar nada en cara a los Bears. Su defensa desconcertó a Rodgers que jugó a tirones, Matt Forte disputó uno de sus mejores partidos como profesional, los receptores agarraron todo lo que les llegó con un mínimo de precisión y únicamente echaron de menos un QB de verdad con tablas para conducir el ataque. Solo un equipo muy bueno es capaz de mantener el partido vivo hasta el final jugando sin quarterback.

Packers


Creo que la Super Bowl la ganarán los Packers por paliza… o los Steelers por un pequeño margen. Los de Green Bay están convirtiendo la relajación tras encarrilar los partidos en un mal endémico. Creo que se vieron tan superiores que se desenchufaron antes de tiempo. Cuando las cosas se complicaron, sobrevivieron gracias a acciones individuales y a la bisoñez de Hanie. No doy un duro por ellos si llegan al último cuarto contra los Steelers con el marcador apretado.

Aaron Rodgers debió tener pesadillas con Peppers la noche posterior al partido. El DE de los Bears tuvo uno de esos días en los que decide jugar en serio y estuvo inmenso. Él fue el gran culpable de que Rodgers se fuera diluyendo. Además, los Bears demostraron que al QB de los Packers es mejor mantenerle en el pocket, y cerrarle las líneas de pase, que entrarle en blitz. Rodgers tuvo sus mejores momentos cuando se vio más agobiado por las cargas de sus rivales. Y una vez más, James Starks fue decisivo para el ataque de Green Bay. Los mejores drives de su equipo también fueron los más balanceados entre pase y carrera.

Tim Masthay merece una mención especial. El punter de los Packers jugó un partido maravilloso, dejó siempre a los Bears en muy malas posiciones de campo y desactivó a Devin Hester. A priori los equipos especiales de Chicago eran muy superiores a los de Green Bay, pero en el campo se vio todo lo contrario. Quizá fue esa la gran clave del encuentro.

Jets


Estos playoff han sido una prueba de fuego para Mark Sanchez y él la ha superado con nota. Dirigió un drive impresionante para remontar contra los Colts, jugó contenido, pero letal, contra los Patriots y supo asumir riesgos en los peores momentos contra los Steelers. A pesar de todo, hay un ‘pero’ que mancha todo lo conseguido. Los grandes QBs demuestran su calidad en el pase corto. El pase largo exige brazo, precisión y atrevimiento, pero es en las distancias cortas donde se demuestra la visión de juego, la capacidad de improvisar y el auténtico liderazgo. Sanchez es un pistolero peligroso, pero contra los Steelers volvió a ser un jugador vulgar y dubitativo en cuanto se estrechaba el campo y tenía que pensar en corto. La elección de jugadas en los cuatro downs en la yarda uno rival que costaron el partido a los Jets quizá no fuera la mejor, pero en dos de ellas Ryan confió en sus manos y Sanchez se quedó en blanco tras el mismo snap. A pesar de todo, hace un mes me parecía un lastre para el futuro de los Jets y ahora creo que merece que sigan creyendo en él,… al menos un poco más.

Greene y Tomlinson fueron incapaces de entrar en juego en ningún momento. Solo una carrera de 23 yardas de Greene justificó el triste papel de dos jugadores que han sido el eje sobre el que se ha movido el ataque de Nueva York durante toda la temporada. Pero ellos no tuvieron toda la culpa. El meteórico comienzo de los Steelers obligó a Ryan a abandonar el ataque por tierra demasiado pronto. Esta semana se volvieron las tornas. Si en los duelos divisionales los Jets superaron a los Patriots en todas las líneas, esta vez sufrieron la misma humillación en sus carnes. Siempre fueron a remolque.

La secundaria de los Jets jugó un magnífico partido, pero el ‘front seven’ no pareció el mismo que había machacado a los Patriots. Mendenhall quizá nunca aparezca entre la élite de los running backs de la NFL, pero me parece el jugador completo, capaz de percutir, de escapar por agilidad, de correr por dentro y buscar huecos por fuera o de proteger a su QB de los blitzs… Muchos equipos de la NFL suspirarían por tener en sus filas a un jugador tan completo, tan trabajador y tan eficaz como Mendenhall. Que no sea demasiado espectacular no debería ser un problema, y menos en los Steelers.

Steelers


Llevamos toda la temporada criticando a la línea ofensiva de los Steelers, pero ayer demostró que es de las mejores cuando la ponen a hacer lo que sabe hacer de verdad. Y eso que Pouncey se perdió gran parte del partido. Está formada por jugadores muy grandes, y eso les resta agilidad y velocidad, pero también les permite abrir auténticas autopistas a la carrera solo con su empuje. Ellos tuvieron gran parte de la culpa del partidazo de Mendenhall. El asunto da para un debate más largo. Os pongo un ejemplo: los Colts llevan años quejándose de que su línea ofensiva es demasiado pequeña. Eso provoca que sean muy eficientes protegiendo a Manning pero menos eficaces abriendo huecos a la carrera. En Indiana comenzaron una renovación buscando jugadores más grandes e, inmediatamente, su QB se vio más agobiado. Ahora me pregunto si la debilidad de la línea ofensiva de los Steelers protegiendo a su QB no es, simplemente, un peaje que están dispuestos a pagar para asegurar su juego tradicional. Pero también me cuestiono que les cueste tanto decidirse a machacar por tierra cuando es evidente lo bien que lo hacen.

Big Ben no jugó un buen partido. Estuvo tremendo en el primer drive, y en jugadas puntuales, pero lanzó dos intercepciones y a punto estuvo de sufrir alguna más. Con todo, sigue siendo un jugador genial en los momentos decisivos. Sus dos primeros downs en el último drive parecieron sencillos pero fueron magistrales (Rodgers no consiguió hacer lo mismo pocas horas antes), corrió con oportunidad y derribarle cuando parece placado sigue siendo misión imposible. Hemos dicho que es muy mala noticia para los Steelers el irregular papel de Rodgers frente a los Bears porque no suele repetir dos actuaciones mediocres, pero lo mismo se podría decir de Roethlisberger.

Tengo que reconocer que llevo años equivocado con Tomlin. Siempre he criticado que me parecía un entrenador sin demasiado carácter y con poca capacidad para mantener la disciplina en un vestuario complicado. Ahora creo todo lo contrario. Ha mejorado el trabajo de Cowher, ha conseguido que su plantilla sea una piña gracias al liderazgo de unos grandes jugadores que le respetan, y casi reverencian, y ha sacado adelante una temporada que comenzó muy cuesta arriba, encontrando soluciones imaginativas para cada problema. Está siendo ignorado como aspirante a entrenador del año, pero tal vez sea injusto si pensamos que en septiembre tanto Ravens como Bengals parecían rivales casi inalcanzables para ellos.

mtovarnfl@yahoo.es

32 Comentarios

Mostrar
avatar

Jaime

Como se te van rompiendo todas tus opiniones Mariano. En serio, yo ya no se que piensas.

01/24/2011 09:47:53 PM

avatar

javier

1. Cutler. ¿Alguien cree, honestamente, que es un QB para ganar campeonatos? Si Chicago está donde está, lo es exclusivamente por su defensa.

2. Sánchez. Aplíquese lo anterior. A los Patriots no les gana él, sino el extraordinario trabajo de su defensa.

3. Big Ben. Sigo pensando que es inferior a Manning o Brady, pero tiene unas pelotas dignas del caballo de Espartero. Sus tres scrambles decidieron el partido (un TD y dos primeros downs muy comprometidos.

01/24/2011 10:12:58 PM

avatar

Sebastián Corti

Lo peor de Cutler fue que en ningún momento intentó "coachear" a Hennie, hablar con él, tranquilizarlo, etc. Se apagó y se sentó en la banca como a un niño de 8 años que se enoja porque lo sacan del partido. Y lo de Todd Collins, es impresentable. Una organización como Bears no puede tener un segundo QB así. En su único juego de titular, contra Carolina, tuvo 4 intercepciones.

Las líneas de apuestas dan a GB ganador por 3 o 2,5 puntos. Alguien me puede explicar esto? Yo pensé que iba a ser al revés. No lo entiendo.

Saludos a todos

01/24/2011 10:18:24 PM

avatar

fannfl

Reconozco Javier que tengo que darte la razón con Cutler, siempre me pareció un QB muy bueno técnicamente, desde luego mejor que Orton porcierto Mariano JE,JE un poco oprtunista treerlo a colación después de este partido y siempre defendí contra la opinión de muchos en este Blog que los Bears no se habían equivocado con el cambio pero lo de ayer me decepcionó por completo, no tanto lo que hizo en el campo que fue muy malo sino su actitud en el banquillo desmarcandose de su equipo y de Hanie, me demostró que es un verdadero niñato y que no se puede confiar en él.

En cuanto a Big Ben sigo pensando que es un QB mediocre a lo largo de una liga pero es cierto que los tiene muy bien puestos y además también hay que decirlo tiene la suerte de los campeones porque a otro ayer le hubieran caido no 2 sino 4 o 5 intercepciones , de todos modos 3 SB creo que sería demasiado premio para él.

01/24/2011 11:06:22 PM

avatar

Picaporte

Totalmente de acuerdo contigo Javier, en tus tres puntos. Pero también te digo que me gustaría ver a Big Ben con las lineas ofensivas de Colts o Patriots, aunque bien pensado creo que no seria el gran Big Ben que conocemos, le va la marcha y cuanto mas difícil mas se motiva. La cuestión seria al revés, ¿que pasaría con Manning o Brady si tuvieran una linea de ataque como la de Steelers?. No se si es porque me tiran los colores, pero para mi el mejor QB que pueden tener los Steelers es sin duda Roethisberger.

01/24/2011 11:19:23 PM

avatar

dieghinho

He tardado un tiempo en dirigir la derrota de los Bears. Sin duda la clave estuvo en Cutler, xq cómo has dixo y me ha encantado, sólo un gran equipo es capaz de llegar hasta el final sin QB. La verdad es q ahora lo normal es matarle, xq la verdad es q aunq la lesión fuera muy gorda, la actitud después de la lesión fue lo q más me molesto. Xo yo sigo creyendo (o me engaño) q puede ser un QB ganador. Eran sus primeros playoffs y os recuerdo a todos lo q hizo Rodgers el año pasado en sus primeros playoffs. Lo q me preocupa es q el resto del equipo está en su pico, y cada año la defensa envejece más y estamos más cerca de iniciar un cambio de ciclo perdiendo su momento un gran equipo.

Sin duda en el draft necesitamos un WR titular, antes que invertir en la linea ofenisiva (q podemos utilizar la segunda ronda). Quiza con un WR estrella Cutler destape el tarro, sino nos esperan muchos años de largo peregrinar.

01/25/2011 12:38:16 AM

avatar

dieghinho

He tardado un tiempo en dirigir la derrota de los Bears. Sin duda la clave estuvo en Cutler, xq cómo has dixo y me ha encantado, sólo un gran equipo es capaz de llegar hasta el final sin QB. La verdad es q ahora lo normal es matarle, xq la verdad es q aunq la lesión fuera muy gorda, la actitud después de la lesión fue lo q más me molesto. Xo yo sigo creyendo (o me engaño) q puede ser un QB ganador. Eran sus primeros playoffs y os recuerdo a todos lo q hizo Rodgers el año pasado en sus primeros playoffs. Lo q me preocupa es q el resto del equipo está en su pico, y cada año la defensa envejece más y estamos más cerca de iniciar un cambio de ciclo perdiendo su momento un gran equipo.

Sin duda en el draft necesitamos un WR titular, antes que invertir en la linea ofenisiva (q podemos utilizar la segunda ronda). Quiza con un WR estrella Cutler destape el tarro, sino nos esperan muchos años de largo peregrinar.

01/25/2011 12:38:17 AM

avatar

Marcos

Siempre me ha parecido un topicazo sin sentido eso de que cuando viene un partido importante y se pierde decir que "el jugador o equipo de turno" se vino abajo. En el caso de Cutler no puedo estar más de acuerdo, y es que no se puede explicar de otro modo lo que hizo ayer. Un mal partido se puede explicar simplemente en una buena defensa...pero lo de ayer no tuvo nombre.

Dieghinho , cuando dices eso de "os recuerdo lo que hizo Rodgers el años pasado" a que te refieres??? Si, Green Bay perdió pero Rodgers se marcó un partidazo de cuidado...423 yds, 4td y 1 int, y 1 td de carrera

01/25/2011 12:54:25 AM

avatar

Sabiopelotas

Nos fijamos demasiado en el talento y nos olvidamos muchas veces de la persona. Nadie duda del potencial de Cutler, pero siempre me ha parecido un majadero. Puede que ayer estuviera realmente lesionado, pero ese es el problema de echarse fama de majadero. Eso y la falta de corazón y el desinterés por el partido. Si solo le faltaba bostezar...

Respecto a la SB yo creo que los favoritos son los Steelers. Preferiría que ganaran los Packers, pero siempre los veo al borde del abismo en los últimos cuartos. No me extrañaría nada un partido igualado con remontada al final de Steelers.

01/25/2011 01:02:36 AM

avatar

Porcellino

Pues a pesar de lo mucho que me han divertido los Playoffs y que han llegado dos históricos a la final y que hay cierto consenso en que lo han logrado con merecimiento, yo tengo la sensación de que ninguno de los finalistas perdurará como un gran equipo por el triunfo de esta temporada concreta (sí lo pueden ser en el conjunto de los años).

A pesar de los momentos brillantes (los raptos gloriosos de los dos QB finalistas) creo que ningún equipo ha demostrado ser una referencia incuestionable por encima de los demás y que han quedado lejos de mostrar de manera constante su potencial de juego. Los dos finalistas han pasado apuros serios en un momento u otro de estas rondas.

Y sobre el tema de Cutler, el hombre parece un "sinsangre". Lo suyo, parece claro, es un problema de actitud antes que de aptitud. La abulia con la que parecía seguir el partido desde la banda denota poca inteligencia por su parte y equivale a echarse a los pies de los caballos de la afición.

Dicho todo esto, la final pinta divertida. Creo que los Packers son favoritos, mejores en conjunto y tienen a la estrella del próximo lustro en Rodgers, pero Big Ben es impredecible y puede hacer saltar cualquier pronóstico por los aires.

Saludos.

01/25/2011 01:07:39 AM

avatar

iocal

Cutler sufrió un esguince del ligamento colateral medio de la rodilla izquierda que le impidió seguir en el campo. Este es el único deporte donde se le exige a alguien seguir jugando aunque esté claramente lesionado. Y después nos llevamos las manos a la cabeza cuando sale algún informe del estado de salud que sufren muchos exjugadores de la NFL.

01/25/2011 09:43:50 AM

avatar

Carlos

Green Bay Packers - Pittsburgh Steelers es la mejor Super Bowl que podríamos ver, y la final soñada por muchísima gente. Por eso podemos sentirnos muy afortunados. Deseo de todo corazón que sea un partido que dentro de 20 años se siga hablando de él por lo bien que jugaron y por supuesto me haría muy feliz que ganaran los Green Bay Packers y que Aaron Rodgers fuese elegido MVP de la Super Bowl. Seguro que el gran Vince Lombardi nos echará una mano desde el cielo. Nos va a hacer falta. Saludos para todos y en especial para los aficionados de los Green Bay Packers.

01/25/2011 10:24:22 AM

avatar

javier

Como ninguno de los dos es mi equipo, creo que mi opinión es objetiva.

Creo sinceramente que los Packers ganarán: no veo cómo Pittsburgh pueda parar a Rodgers si sigue en la línea en que está jugando en estos playoffs.

Por otra parte, la secundaria de los Packers le puede dar un disgusto a Big Ben si éste abusa del pase largo.

01/25/2011 10:31:51 AM

avatar

Jose-steelers

Respecto a los merecimientos de los dos equipos que han llegado a la SB, están ahí porque son dos equipos "con carácter" son dos grandes equipos de football capaces de sobreponerse a cualquier dificultad. Ambos equipos han tenido problemas en temporada regular, ausencias por lesiones o por sanciones y han sabido sobreponerse gracias a ese "carácter" que tienen. Será una gran final de dos equipos del Norte, con estadios abiertos y temperaturas bajas, y eso en este deporte también marca. Y jugarán en un dome. ¿quién se adaptará mejor? Voy con los Steelers, pero me encantan los Packers. ¡¡¡ a disfrutar !!!

01/25/2011 10:41:29 AM

avatar

ndaqb

Super Bowl XLV: Green and Gold 20 - Black and Gold 13

duelo de defensas

01/25/2011 12:03:47 PM

avatar

javier

En la edición digital del As de hoy, en un "artículo" sobre la Super Bowl, se dice que Green Bay ha ganado ¡doce!, y se habla de cómo Rodgers pasaba el balón a sus "delanteros". Una delicia. Pregunta: ¿en qué carnicería le habrán dado el título de periodismo al zote que firma el artículo?

01/25/2011 12:35:48 PM

avatar

Jose-steelers

Joder Javier, llevas razón. Lo he leído y hace daño a la vista.Nada menos que 12 superbowl !!! Y le llama "culón" a Mendenhall... Entonces Casey Hampton que es???

...Y lo de "delanteros"... He estado buscando en el artículo a ver si había algún "saque de banda", "libre indirecto" o algún "portero" pero no...

El artículo lo firma un tal J.M.Moreno... ¡¡¡ Mariano, por Dios, enséñale al tal Moreno de que va nuestro deporte y dile a tus jefes que se tomen esto un poquito más en serio, por favor!!!

01/25/2011 01:48:36 PM

avatar

kike

Joder si que se las trae el "articulito" que dice Javier. Mariano tu jefe no sabe que trabajas ahi??

01/25/2011 02:02:52 PM

avatar

oraculador

Bueno, el melón este de JM Moreno habrá dicho que Green Bay tiene 12 Superbowls, pero en el post anterior Mariano puso que GB sólo tiene 3 títulos de la NFL, que viene a ser la misma burrada pero en la otra dirección...

01/25/2011 03:19:27 PM

avatar

Marcos

Acabo de leer el artículo y no dice que Green Bay haya ganado 12 Superbowls , si no que ha ganado 12 títulos nacionales y entre paréntesis que 3 de ellos son en la era super bowl. Que yo sepa es un dato correcto.

01/25/2011 03:34:27 PM

avatar

Jobito

Por ahí alguien dice que fueron los primeros playoffs de Cutler. ¿No jugó unos con Denver cuando tenía barba, de cuando el robo a los Seahawks ante los Steelers?

01/25/2011 04:22:32 PM

avatar

Marcos

Creo que Cutler es del draft del 2006 , asi que llegó a Denver el año siguiente de ese play off

01/25/2011 04:38:44 PM

avatar

Jon Ander

Jobito el que jugo aquellos playoffs si no me equivoco era jake plummer

01/25/2011 04:46:08 PM

avatar

Kerensky

Una SB de altísimo nivel, nos hará disfrutar como enanos, pero mi Terrible Towell está preocupada por el partido ante los Jets, sólo puntuamos en el primer tiempo y se ganó el partido aguantando el marcador con defensa, no parece suficiente contra GB pero es una finalísima, y en este deporte, todo puede cambiar rápidamente, así que mejor no hacer pronósticos, simplemente disfrutar con el partidazo que nos espera.

01/25/2011 04:59:23 PM

avatar

iocal

Era Jake Plummer. Decidió dejarse barba. La verdad es que estaba ridículo.

01/25/2011 06:32:38 PM

avatar

HaydenFox

Para Oraculador. Me repito pq ya te dije esto en el anterior artículo, pero veo q sigues insistiendo. Mariano habla de títulos NFL. La NFL tal como la conocemos actualmente es la q empieza con la fusión de las dos ligas y la primera SB, antes era otra competición. Así q Mariano, en este caso, no da ningún dato erroneo. Como eres nuevo en el blog (así lo indicabas tú en el otro post) entiendo q no hayas leido mucho a Mariano pero te precipitas comparándole con el tal JM Moreno y su nefasto artículo.

Mira yo últimamente no estoy muy de acuerdo con Mariano, ahora, para nada no dudo sobre sus conocimientos de historia del football ni el respeto q tiene por este deporte.

Pero si los más laureados de la Historia del Football profesional americano son los GB, pero eso es otra cosa.

01/25/2011 09:16:08 PM

avatar

Carmen

Una final que justifica una temporada tan bizarra.

Tal vez parezca prehistoria ahora, y no recordemos como allá en septiembre la temporada comenzó patas para arriba y a la mitad los standings eran inesperados. Parecia que los menos favoritos llegarían al Super Bowl.

Ahora que si analizamos Green Bay siempre fue marcado como favorito y su inicio lento fue debido a lesiones, que fueron superando o sanando, ya que fueron hace 3 o 4 meses.

Rodgers se fue asentando y espero haya aprendido a no jugarse la cabeza en las carreras.

Y la suspensión de BigBen tal vez lo mejor que pudo pasarle a Pittsburgh al inicio de esta temporada. Mientras todos los equipos de la Liga explotaban o implosionaban los Steelers se la jugaban a la segura sin su QB.

Reforzaron su defensiva, sus equipos especiales mejoraron muchisimo en relacion a su trabajo en 2009 y la ofensiva fue mayormente terrestre. De un inicio sin BB que parecía de 1-3 acabó en 3-1, de ahí pavimentaron su camino hasta el Super Bowl.

Lo que me parece hay que destacar es que en una temporada tan volatil los equipos con mejor administración llegaron al Super Bowl.

La familia Rooney, dueña de Acereros por décadas, se dedica 100% a la franquicia sin mezclarlo con otros negocios.

Los Packers son propiedad de la comunidad, por lo que tambien reciben toda la atención de sus accionistas.

Eso me parece una lección para los dueños de las Panthers, Redskins, Rams y otros equipos que no pueden superar la media tabla, cuyos dueños tienen un equipo de football para diversificar sus negocios, no por amor al deporte.

Quiero decir que cualquier equipo que resulte ganador habrá demostrado que la tradición, la entrega y la buena administración también juegan.

Ah! y otra cosa, estos equipos NO TIENEN PORRISTAS !!

01/25/2011 09:35:15 PM

avatar

oraculador

HaydenFox, te equivocas.

La NFL se llama así desde su primera temporada en 1920, y los equipos que ganaban el campeonato siempre han sido llamados "NFL champions".

La liga no cambió de nombre al fusionarse con la AFL, ya se llamaba NFL.

Por lo tanto si hablamos de "títulos de campeón de la NFL", los Packers tienen 12, y son los más laureados. Si hablamos de Superbowls, tienen 3. Así que se confundieron tanto Mariano como JM Moreno, aunque al menos este último ha rectificado.

01/25/2011 10:46:50 PM

avatar

Hiram6518

Lo de Cutler... incomprensible, no se trata de que juegue con la pierna rota, o el ligamento, en este caso (aunque hay antecedentes), pero tampoco podía animar a sus compañeros??? Ayudar a sus suplentes??? tranquilizar a Hennie????

No comparto la opinión mayoritaria del blog sobre Sánchez, no es que me caiga especialmente bien, que no, pero creo que se está siendo muy injusto con él, 2 años en la liga y ha demostrado muchos defectos... sí!!! Y cuántas virtudes??? Creo que tiene lo más dificil, lo demás se lo dará el tiempo, creo que los Jets deberían apsotar por él, pero no un año... sino darle tiempo para que madure. Creo que puede hacer cosas muy grandes (más aún).

Sobre la SB... pues no sé... un clásico... no tengo ni favorito ni preferido, iré con el viento.

Un saludo.

01/26/2011 03:24:29 PM

avatar

HaydenFox

Oraculador

Sigo opinando igual.

Cierto q en 1920 nace la primera liga "seria"de football y q recibe el nombre de NFL en el 22. Pero sigo manteniendo q aunque esa competición es el germen de la actual NFL, estrictamente no es la misma competición.

Me explico. En 1926 la NFL absorbe a la AFL, y en los 40 hace lo mismo con AAFC, q es cuando se incorporan 49ers, Browns y Colts.

Sin embargo, la AFL de los 60 promovida por Lamar Hunt, se fusiona en el 70 con la NFL, pero no es absorbida, q es distinto. Por eso se considera q nace una nueva competición, un nuevo modelo negocio y gestión en el q intervienen ambas ligas aportando equipos, gestores, y si no me equivoco alguna q otra regla de juego,etc. Mantiene el nombre de la más antigua.

Esto no le quita mérito a los títulos anteriores, ni mucho menos, pero era oficialmente otra competición. Ya si nos ponemos muy tiquismiquis habría q tener en cuenta q la NFL no nace de la nada en el 20, surge de la reorganización de una competición previa q también tenía títulos.

Y por eso lo q escribió Mariano podrá ser matizable, pero no es ni un error, ni una burrada (como la calificas tú) comparable al artículo de JM Moreno, q se nota q esta escrito por alguien q no sigue este deporte.

No son comparables ambos trabajos en absoluto.

01/26/2011 06:12:48 PM

avatar

oraculador

Esto no es algo opinable: los Packers tienen 12 títulos NFL y punto, así se los reconoce la propia liga. Si se quiere matizar entre Superbowls y los demás, hágase, pero decir que tienen 3 títulos a secas es un error tan grande como decir que tienen 12 Superbowls.

01/27/2011 12:14:29 AM

avatar

HaydenFox

Pues yo sigo pensando q la frase de Mariano (y la reproduzco)

"Los Steelers atesoran seis títulos y son la franquicia más laureada, mientras que los Packers fueron campeones en tres ediciones, entre ellas las dos primeras." , no se puede considerar un error y menos comparable a decir q tienen 12 Superbowls.

Si hasta te da el dato de "las dos primeras" para remarcar la época.

Obviamente los doce títulos no son opinables, pero yo nunca los he negado, ni los he desvirtuado, yo siempre he opinado sobre tu corrección innecesaria y tú comparación a posteriori con el artículo de JM Moreno.

01/28/2011 08:11:58 PM