Estás leyendo

Ojala que no lluevan ladrillos

ZONA ROJA

Esta es una casa de locos por la NFL desde 2009.

Autor: Mariano Tovar

Ojala que no lluevan ladrillos


Estoy leyendo con gran interés los comentarios a mi anterior artículo, en el que daba mi opinión sobre algunos de los asuntos que rodean al paro patronal anunciado, y me gustaría añadir algunas puntualizaciones que se me han ocurrido tras leer vuestras aportaciones.

20101205_mjr_su5_151


Lo primero que tengo que deciros es que lo que afirmo en el artículo es una interpretación personal de la cuestión. Yo creo que Goodell ha modificado el reglamento para intentar facilitar el acuerdo por las razones que explico en el texto, pero en ningún sitio se ha dicho oficialmente que esa sea la razón. Solo es mi opinión.

Yo no estoy de acuerdo con la ampliación. Tiene un punto muy positivo, que pesa muchísimo: ¡dos jornadas más para disfrutar de la NFL!, pero muchísimos puntos negativos que me parecen muy perjudiciales a la larga:

1 Se debería rehacer un calendario que funciona muy bien (pese al asunto de los criterios y el orden de clasificación para playoff que tampoco tiene tan difícil arreglo).

2 Ahora cada partido es decisivo. Cuanto más larga sea la competición menos trascendencia tendrá una derrota. El secreto de la NFL está en la intensidad.

3 La pretemporada no es vistosa, pero es importantísima. Los jugadores, entre otras cosas, exigen una reducción de las sesiones de entrenamiento para aceptar la ampliación. Si hay menos entrenamientos y menos partidos de exhibición, las plantillas llegarán menos compenetradas. Además, olvidaos de las historias bonitas como la de Woodhead. Con menos tiempo para probaturas, los entrenadores apostarán por lo seguro y no darán oportunidades a jugadores no drafteados. La NFL se puede convertir en una liga de primeras rondas del draft.

4 Las lesiones no se reducirán a no ser que el reglamento se endurezca tanto que incluso desvirtúe el mismo deporte.

5 Los equipos sin aspiraciones alargarán su agonía sin obtener ningún beneficio. En las últimas jornadas habrá más partidos intrascendentes que nunca.

6 Los equipos con aspiraciones llegarán más tocados que ahora a postemporada.

Se me ocurre un buen puñado de razones más, pero prefiero tratar otros temas en este artículo.

2009-11-28T205658Z_01_CAL203_RTRMDNP_3_CFL


Sólo se está hablando de entrenadores y jugadores, pero en el mundo del football americano hay infinidad de personas que ganan sueldos normales y que serían los más perjudicados con el parón de la competición. Hay miles de empleados estacionales encargados de mantenimiento, marketing, catering, transportes… e infinidad de empresas de muchos sectores que sobreviven gracias a la NFL. Una franquicia y todos sus jugadores sobrevivirán un año sin problemas a pesar de sus lágrimas de cucudrulo, pero muchas otras personas, cuyo nombre nunca sabremos, se pueden quedar en la puñetera calle y desesperados. Ese aspecto está siendo el más olvidado pero también puede ser el más grave a la larga.

A mí también me pareció absurdo que los bufetes de abogados contratados por ambas partes no tengan un plus por resolver el conflicto cuanto antes, pero ya lo he leído en varios medios distintos. Visto lo visto, me lo creo todo.

El argumento de que habrá acuerdo porque todos pierden si no hay competición, es el mismo que se esgrimió meses antes de los parones que sufrieron MLB, MBA o NHL en los últimos años. Las dos partes se quejan, pero ambas tienen dinero suficiente para aguantar en sus posiciones. El problema lo tendría el que vende perritos calientes en el aparcamiento. Si dependiera de ese último, yo sí que estaría seguro de que habrá liga.

Estoy de acuerdo con algunos que decís que el sueldo de los jugadores de la NFL, incluso de los peor pagados, es suficiente como para que puedan planificarse el futuro si tienen dos dedos de frente. Pero también creo que en la empresa privada nadie cobra por encima de los beneficios que genera, así que tienen todo el derecho del mundo a exigir mejoras laborales.

2011-01-28T041744Z_01_LAV02_RTRMDNP_3_USA


Creo que la crisis sí que ha afectado a la NFL, como a los demás deportes profesionales. Las audiencias de televisión siguen creciendo pero, por poner un ejemplo y sin tener los datos concretos, sospecho que los ingresos por merchandising han podido bajar sensiblemente. Los clubes suelen ser muy reticentes a la hora de dar datos concretos sobre ese tipo de ingresos, pero apostaría a que lo están notando mucho. Lo mismo podría decirse de las tiendas y los bares de los estadios. No todo es televisión. La NBA, la NHL y la MLB han tenido que hacerse cargo de algunas franquicias por no ser viables económicamente. La NFL no ha llegado a ese extremo, pero la gallina de los huevos de oro puede volverse clueca si no la miman un poco.

Por último, un tema que no tiene nada que ver, pero que no consigo aclarar. Como sabéis, los Green Bay Packer son propiedad de sus 111.967 socios, que con su primer abono reciben una acción del club. Es una empresa sin ánimo de lucro en la que el único cargo directivo con sueldo es el de Bob Harlan, su presidente. Creo, y me gustaría que me lo confirmarais, que todos los demás miembros del consejo de administración trabajan sin remuneración aunque, por supuesto, sus empleados si que cobran. ¡Faltaría más!

Llevo un par de semanas intentando preparar un artículo sobre ese tema, pero soy incapaz de avanzar en él. El caso es que no consigo entender qué hace el club con los beneficios generados. Los 31 clubes restantes reparten dividendos y reinvierten, pero no comprendo muy bien qué narices hacen en Green Bay con tanto dinero. ¿Qué servicios reciben los socios? ¿En qué se reinvierte? ¿Por qué es considerada una franquicia ‘pobre’? Ni Lambeau Field ha sufrido grandes remodelaciones (la última fue en 2003), ni creo que el dinero generado se pierda por un agujero. Tal vez os parezca un tema poco atractivo, pero a mí me parece muy interesante conocer los intríngulis de una empresa tan peculiar, única en el deporte profesional estadounidense (y tal vez en el mundial). Agradecería que si alguien conoce el tema nos lo contara brevemente en un comentario, o nos regalara la vista con una estupenda tribuna libre.

mtovarnfl@yahoo.es

15 Comentarios

Mostrar
avatar

Tralara

Tecnicamente el Barça tendria un perfil similar ya que no es una sociedad anonima y todos sus beneficios se reinvierten en el club.

01/28/2011 08:59:53 PM

avatar

555

Lo de "sin ánimo de lucro" da lugar a muchos engaños. Solo significa que no pueden repartir beneficios, pero no que no los quieran. Claro que quieren beneficios. En España los únicos equipos de fútbol que no tienen ánimo de lucro son el R*** M*****, el Barça, el Athletic y Osasuna. No pueden repartir beneficios, porque nadie tiene ningún título (acciones) que dé derecho a ellos. No deja de ser irónico que los dos primeros sean entidades sin ánimo de lucro, cuando son las que más se lucran, con exorbitante diferencia. Las cajas de ahorro tampoco tienen ánimo de lucro.

Todas las anteriores entidades (clubes deportivos, cajas de ahorro) son "sin fin de lucro" por ley. El caso de los Packers creo que es diferente. Son los propios socios los que decidieron que así fuese.

Los Packers son una "corporation" (Green Bay Packers, Inc.), que legalmente sí tiene ánimo de lucro pero que en este caso particular por voluntad de sus propios accionistas se autoestablecieron ciertos límites. Uno de ellos es la imposibilidad de repartir beneficios. Lo establecen sus estatutos ("articles of incorporation") desde 1923. Otro límiite es que nadie puede tener más de 200.000 acciones. Este límite pretende que ninguna persona pueda controlar la entidad. Se preserva la "colectivización" de la entidad.

El otro día, en un artículo que publiqué en mi blog sobre el gasto en salarios de la NFL, comenté que los Packers eran los que más gastaban en salarios (esto lo dice la ESPN) de toda la NFL. Sin embargo, están en la parte media en cuanto a ingresos (esto lo dice Forbes). Una de las explicaciones a que pese a no ingresar más que los demás gasten más puede ser que no tienen que detraer la remuneración de los accionistas. No hay dividendo. ¿Por qué? Porque a los dueños les da la gana.

¿Por qué son un equipo "pequeño" (entre comillas)? Pues, entre otros motivos, porque el domingo 6 de febrero habrá más personas en el Cowboys Stadium que la población de Green Bay entera. Porque Wisconsin es "tierra rural". Un mercado pequeño, para los estándares que allí manejan. La viabilidad de los Packers la dan sus actuales accionistas y los miles de aficionados desperdigados por todo Estados Unidos y todo el mundo. Esa es la clave, pero, comparados con mastodontes como Cowboys o Redskins no dejan de ser pequeños. Me remito de nuevo al ranking de Forbes.

Para más información, recomiendo este estupendo artículo de "The New Yorker": http://www.newyorker.com/online/blogs/sportingscene/2011/01/those-non-profit-packers.html

Saludos.

01/28/2011 09:04:45 PM

avatar

555

Por cierto, en los comentarios al artículo del New Yorker que enlazaba en mi comentario anterior, se refieren a otro artículo sobre las últimas cuentas de los Packers. Este es. http://www.chron.com/disp/story.mpl/sports/fb/texansfront/7108099.html

En él se explica de dónde vienen los ingresos y en qué se gastan. Como verás, parte del beneficio generado se destina a un fondo de reserva ("preservation fund"), los ahorros para contingencias e inversiones futuras. Se está estudiando la ampliación de Lambeau Field con ese dinero. No en vano, los Packers son el equipo que lleva más partidos consecutivos agotando sus entradas. Se agotan desde 1960. Sí, sí, desde 1960.

Los Packers son el único equipo del que se conocen sus estados financieros. Tienen que conocerlos miles de personas. Las demás franquicias no revelan nada. Las dudas vienen de los demás.

Saludos de nuevo.

.

(EDITADO: Muchas gracias, 555. Eres un fenómeno. Para quien aún no lo sepa, también imparte lecciones magistrales en su blog http://rudezanecesaria.blogspot.com/).

01/28/2011 09:26:07 PM

avatar

Carmen

Yo creo que la Liga no va a ceder. Aqui en México nos dejaron sin temporada en television abierta hace unos años, porque no llegaron a un arreglo con las principales cadenas (Televisa y TV Azteca). Estas estaban muy acostumbradas a salirse con la suya y no aceptaron los terminos de la Liga. La Liga pensando que su producto es la neta del planeta no cedieron y el fregado fue el aficionado sin acceso a servicios de cable o internet.

EL siguiente año ya tuvimos temporada, y ahora ya transmites 2 partidos por semana, pero hasta que no llegaron a la ultima consecuencia no cedieron.

Creo que jugadores buscan mantener su postura esperando que la Liga ceda, ellos no tienen mas poder de negociacion que su fuerza de trabajo.

Tambien creo que la Liga esperara que se quiebren y no cederan.

Otro perjudicado que probablemente hará valer su presencia es la televisión. Ellos ganan billones con las transmisiones y si hay huelga van a castigar a la Liga muy pronto, ya que el contrato de broadcast esta por vencerse.

Lei que habian pagado por adelantado a la Liga y si hay huelga no le van a perder ni un centavito. Se van a quereer poner a mano en el proximo contrato.

No veo por ningun lado el minimo atisbo de solución. Creo que habrá huelga, solo espero se resuelva pronto.

Si no Mariano, ven y platicanos de tus excurisiones en bici.

01/28/2011 09:41:49 PM

avatar

555

De nada, gracias a ti, Mariano. Viendo la extensión de mis comentarios estaba pensando que hice justamente lo contrario de lo que pedías en el título de la entrada: un buen ladrillo.

Espero impaciente ese artículo sobre los Packers. Estoy seguro que sus aficionados lo tendremos que guardar para no olvidarlo.

01/28/2011 09:47:33 PM

avatar

javier

Resumiendo: el único perjudicado por un cierre patronal es el pagano, el aficionado.

01/28/2011 10:19:16 PM

avatar

fannfl

Efectivamente Javier los perjudicados nosotros y como dice Mariano el resto de trabajadores, muchos con sueldos e ingresos bajos, que viven de lo que genera la nfl, pero ojo el aficionado en el fondo es el que sostiene este castillo de naipes si los estadios se vacían y sobre todo si las audiencias televisivas bajan porque el pagano se cansa y le da la espalda a este deporte en beneficio de otros todos esos que ahora están dispuestos a asumir un cierre patronal porque a corto plazo no les pejudica mucho pueden salir escaldados la nfl como dijo mariano se convirtio en el primer evento de USA gracias a la huelga de la mlb entonces estos pensaban que el beisbol era intocable pero han pasado más de 20 años y aún no se ha recuperado, un paro sobre todo si es prolongado puede hacer un daño irreparable al football.

01/28/2011 11:58:58 PM

avatar

iocal

Un par de cosas, porque llevo leyendo muchos comentarios sobre lo mismo y me parece que faltan a la verdad. Primero es que parece que el baseball vive en la indigencia y no es así. En el año 2009 la MLB tuvo unos 6600 millones de dólares en ingresos netos. Tiene sus problemas obviamente, pero no languidece ni nada por el estilo. Y segundo, me parece bastante inexacto el achacar a la huelga la pérdida de liderazgo deportivo. Me gustaría ver como estaría la NFL si los congresistas americanos tuvieran las mismas ganas en perseguir el uso de sustancias dopantes en el football como hacen con el baseball. Otro factor importante es la falta de jugadores afroamericanos, que prefieren el football o el basket, deportes donde resulta relativamente menos complicado y más rápido llegar al profesionalismo. Que la huelga es perjudicial para la popularidad del deporte a corto plazo no lo duda nadie, pero sus efectos a largo plazo ya son más discutibles.

01/29/2011 09:44:49 AM

avatar

Capicon2001

Me ha encantado esta historia que no conocía y más tras leer los artículos referidos en ingles. Yo soy fan de los Dolphins (allí estuve estudiando un año, por eso mismo, y con Marino de QB), sino fuera por eso tras leer este artículo me haría autentico fan de los Green Bay, je, je. El motivo principal no es otro que además soy Bético de corazón y lo que quiero para mi Betis es precisamente eso que tienen en Green Bay el club para sus socios y nada de "owners" que ya esta bien de Loperas, Gil, Mario Conde (encubierto) y demás, el alma de los clubs pertenece a los fans porque estos son quienes crean afición y club, pues el cuerpo (entendido como la propiedad) debería ser tambien de los fans-socios.

01/29/2011 03:55:41 PM

avatar

quinos

Precisamente por varias de las cuestiones que se comentan en este artículo soy fan de GB. Cuando me empecé a informarme sobre la curiosa organización e historia de esta franquicia me enamoré de ella en un minuto. Además, ahora tengo otros motivos deportivos, léase Matthews, Rodgers, Starks, Jones... ¡que equipazo llevamos a la SB!

PD: como nota curiosa, es el equipo del padre de la serie Aquellos Maravillosos 70s

01/29/2011 07:49:05 PM

avatar

javierchipi

si, quinos, esa serie transcurre en wisconsin y aunque no habla de football, siempre tienen un casco de green bay en el sotano. Soy fan de esa serie.jejejej.

Yo me estoy aficionando poco a poco al futbol americano a base de leer y la verdad es que los green bay me caen simpáticos.

Gracias Mariano y 555 (tambien sigo tu gran blog) por vuestras aportaciones, prefiero mil veces estos blogs con INFORMACION INTERESANTE (si, con mayúsculas), que las veces que mou o guardiola han suspirado durante un partido.

01/29/2011 11:11:02 PM

avatar

javierchipi

si, quinos, esa serie transcurre en wisconsin y aunque no habla de football, siempre tienen un casco de green bay en el sotano. Soy fan de esa serie.jejejej.

Yo me estoy aficionando poco a poco al futbol americano a base de leer y la verdad es que los green bay me caen simpáticos.

Gracias Mariano y 555 (tambien sigo tu gran blog) por vuestras aportaciones, prefiero mil veces estos blogs con INFORMACION INTERESANTE (si, con mayúsculas), que las veces que mou o guardiola han suspirado durante un partido.

01/29/2011 11:11:37 PM

avatar

oraculador

Mariano, totalmente de acuerdo con tus argumentos en contra de la ampliación a 18 partidos. Yo por mí no tocaba nada del sistema de competición. Como mucho, exigir que para ir a playoff haya que tener balance positivo, pero nada más.

01/31/2011 11:22:51 PM

avatar

Achilipún

Lo de 555 y su obsesión con el Real Madrid raya en el ridículo. He dejado de visitar su blog por esa enfermiza paranoia que desacredita, a mis ojos, el resto de lo escrito.

02/02/2011 11:43:47 PM

avatar

javier

Pues hombre, después de aguantar a toda la patulea de "periodistas" que parecen pagados por el-equipo-que-no-se-debe-nombrar, no está mal leer a 555, para variar.

02/03/2011 04:48:36 PM