Estás leyendo

Packers-Steelers: radiografía de los ataques

ZONA ROJA

Esta es una casa de locos por la NFL desde 2009.

Autor: Mariano Tovar

Packers-Steelers: radiografía de los ataques


Los periodistas tenemos la manía de hacer una reducción a lo absurdo en la presentación del super partido con frases como ‘La Super Bowl de los quarterbacks’, pero si miramos los dos equipos con lupa, las dos defensas son casi intercambiables, en incluso tienen a sus jugadores más dominantes en las mismas posiciones. Donde sí hay más diferencias es en los ataques y ahí, nos guste o no, casi siempre reinan los pasadores.

Receptores


Es muy complicado poner en una balanza a Rodgers y Roethlisberger y apostar decididamente por uno de ellos. Ya he hablado mucho sobre ambos y no quiero insistir más. Posiblemente el de Green Bay ganaría en un análisis ‘libra por libra’, pero dentro del campo las cosas no son tan sencillas. Cuando se enfrentan dos ganadores natos todo puede ser posible.

Pero ese equilibrio se rompe se hablamos del backfield. James Starks está sacando las castañas del fuego para los Packers, pero sigue sin ser un corredor dominante que provoque el miedo a las defensas rivales. Green Bay tal vez intente sorprender con él en las primeras jugadas, sobre todo para hacer creíble el play action de Aaron Rodgers, pero no creo que se convierta en un gran problema. Sin embargo, quizá los Packers consigan desequilibrar el encuentro gracias a las carreras de su quarterback. Me sigue pareciendo que la gran pregunta de esta final es qué harán los Steelers. ¿Entrar en blitz para cazar a Rodgers cuanto antes e intentar sacarle del partido (física o mentalmente)? ¿Esperarle y cerrarle cualquier salida del pocket para obligarle a pasar en un campo con todas las líneas cubiertas? Si hacen lo primero, Rodgers puede acabar la final con muchísimas yardas terrestres. Quizá incluso más que Starks. Si intentan lo segundo y Rodgers tiene el día inspirado, puede terminar con una cantidad casi insultante de yardas aéreas.

Mendenhall


Pero mientras esperamos a que se resuelva el misterio, el ataque de los Steelers se encuentra con otro grave dilema. La lesión de Pouncey, su center titular, ha abierto tres vías de agua muy importantes para Pittsburgh. La primera es la falta de compenetración entre Legursky, el nuevo center titular, y Big Ben. En la final de conferencia contra los Jets ya sufrieron un safety que pudo incluso haber sido peor, por un mal snap. La velocidad de ejecución también puede quedar comprometida. El segundo problema es el blitz interior. Big Ben nunca ha tenido que preocuparse de la presión por el centro. La línea ofensiva de los Steelers es porosa en casi todos los huecos excepto en los que cerraba Pouncey. Roethlisberger va a tener que preocuparse por un problema nuevo que puede convertirse en obsesión si la presión de los Packers tiene éxito. Y no tengáis ninguna duda de que Raji, que además es un NT espectacular, va a intentar sembrar el pánico en el centro del ataque del acero. El tercer problema es muy similar al segundo. El ataque de Pittsburgh no es demasiado eficaz protegiendo a su quarterback, pero sí resulta convincente abriendo huecos a la carrera. Con la ausencia de Pouncey, Mendenhall va a tener muchos problemas para encontrar rutas interiores. Es un corredor muy paciente y que sabe improvisar, pero tengo serias dudas de que en la banda sean perseverantes dándole oportunidades si no tiene éxito al principio.

Porque mientras los Packers sólo necesitarán que Starks apoye a Rodgers, creo que los Steelers cometerían un gravísimo error si no volvieran a convertir a Mendenhall en su referente ofensivo, como hicieron en la primera mitad contra los Jets. Se ha hablado mucho de que los de Pittsburgh han dejado de ser un equipo corredor para centrar su ataque en el pase. Creo que es cierto y que no solo se debe al crecimiento de Big Ben como QB. ¿A quién daríais el balón decisivo del partido, a Ben o a Mendenhall? Esa sencilla pregunta explica esa tendencia al pase. Pero también estoy convencido de que los Steelers llevan algunos años sin un corredor durable que se adapte de verdad a su juego. Willie Parker tuvo una carrera demasiado corta y Jerome Bettis, ‘El Autobús’, se convirtió en un especialista a partir de 2002. Increíble, pero especialista al fin y al cabo.

Por eso creo que los Steelers llevan demasiados años buscando un corredor dominante y durable. Creo que Mendenhall es ese hombre. Es inteligente, paciente, puede ganar yardas encontrando huecos o por fuerza y sabe bloquear en el pocket. Espero que según vaya creciendo como jugador, los Steelers recuperarán el dominio terrestre de los años buenos de Parker, Bettis o Barry Foster. ¿El único ‘pero’ de Mendenhall? No es letal a campo abierto. Tiene una facilidad prodigiosa para conseguir las primeras yardas, quizá las más difíciles, pero no aporta demasiados big plays. Eso puede ser algo circunstancial. Creo que es un corredor en crecimiento y que aún mejorará en ese aspecto.

Starks


Para cerrar el tema de los corredores, me gustaría recalcar el detalle que más me gusta de Starks. Es un tipo alto y que a veces parece descoordinado, pero siempre intenta caer hacia el lado que le haga ganar yardas. Fijaros en él. Eleva el centro de gravedad cuando está placado, para intentar caer del lado ‘bueno’. Y casi siempre lo consigue.

La línea ofensiva de Green Bay ha dado en 2010 un grandioso salto de calidad. La temporada pasada Rodgers era golpeado sin piedad, pero este año ha recibido muy buena protección. No se puede decir lo mismo de su trabajo para abrir huecos a la carrera, pero ese es un problema que se debe, básicamente, a la falta de un backfield de garantías. Quizá ellos tengan la llave del título. Se enfrentarán al mejor front seven de toda la NFL. Hampton puede, por si solo, colapsar el ataque terrestre de cualquier rival y los cuatro linebackers de los Steelers pueden tener vía libre para explorar cualquier método de tortura a Rodgers. Tal vez pasen desapercibidos para muchos espectadores, pero superar a Bulaga y Clifton podría ser la llave que asegure la victoria a los Steelers. Si los dos tackles cumplen, los Packers tendrán gran parte del trabajo hecho. Prestadles mucha atención.

Para acabar con los ataques, me pongo de rodillas, con inclinación de cabeza, para saludar a los receptores de los Packers. La baja de Finley para toda la temporada parecía insalvable, pero Jennings, Driver, James Jones y Jordy Nelson tal vez hayan formado el mejor grupo de receptores de toda la NFL. Jennings es letal en lo profundo, Driver un seguro de vida, Jones y Nelson dos moscas cojoneras que vuelven locas a todas las secundarias. ¿Su único problema? Ni Quarless ni Donald Lee aseguran los pases de seguridad al TE que proporcionaba Finley. A pesar de todo, cuando los Packers adoptan formaciones con cinco receptores abiertos, el pánico se apodera de las defensas. Todos ellos son potenciales playmakers. Como el partido se convierta en una ruleta de ida y vuelta, las manos de Green Bay pueden dar la puntilla.

Wallace


Los Steelers tienen en Wallace a su propio Jennings, y en Hines Ward al clon de Driver, pero carecen de un tercer hombre de garantías. Como compensación, Heath Miller es un gran TE tanto en los bloqueos como recibiendo. Tampoco es habitual ver a los de Pittsburgh adoptar muchas formaciones con el backfield vacío, pero la secundaria de los Packers puede jugar menos presionada que la de sus rivales. Sus objetivos a cubrir parecen más claros. Los de Pittsburgh quizá se tiren de los pelos la noche del domingo, si las cosas se complican, por haberle dado la patada a Santonio Holmes. Pero no hay que olvidar el factor Ward. Cada vez se acerca más el día de su retirada, y esta temporada sus números han bajado sensiblemente, pero en los partidos importantes se transforma en un gigante infalible.

Y con esto doy por cerrado el análisis de los dos ataques.

Los Packers tienen mejor quarterback (con reparos), mejor línea ofensiva (sin duda), mucho peor backfield (salvo milagro) y más y mejores receptores (aunque los de Pittsburgh no son mancos). Los Packers parecen mejores, globalmente, pero la gran diferencia entre las dos ofensivas terrestres reequilibra la balanza.

mtovarnfl@yahoo.es

18 Comentarios

Mostrar
avatar

Carlos Garcia

¿Quien es Heap Miller? Antonio Brown y Manny Sanders si se quienes son. 503 yardas de pase de Ben el año pasado. Creo que los Packers van a ganar este año.

02/02/2011 11:32:44 PM

avatar

Pedro

espectacular analisis, aunque casi dice mas de las defensas que de los ataques, a mi me gustaria ver un buen festiva que combine pase y carrera, con grandes jugadas defensivas al mas puro estilo polamalu o matthews, pero de no ser posible casi me quedo con lo primero (aunque me huelo mas lo segundo)

de todos modos, creo que esta sera una super bowl de aquellas de manual para novato: como aprender a valorar las defensas

02/02/2011 11:33:20 PM

avatar

Pedro

espectacular analisis, aunque casi dice mas de las defensas que de los ataques, a mi me gustaria ver un buen festiva que combine pase y carrera, con grandes jugadas defensivas al mas puro estilo polamalu o matthews, pero de no ser posible casi me quedo con lo primero (aunque me huelo mas lo segundo)

de todos modos, creo que esta sera una super bowl de aquellas de manual para novato: como aprender a valorar las defensas

02/02/2011 11:33:20 PM

avatar

ChemiX

Aun deseando que ganen los Packers, me da la impresión de que Big Ben está un tanto underrated. Acaso olvidamos pronto cómo ganaron a los Cards? O su primera SB? Incluso el milagroso tackle a Bob Sanders tras ser interceptado en lo que debería haber sido la primera SB del gran Peyton? Sinceramente, Big Ben me desagrada infinitamente. Como tío me parece el típico borracho de hermandad cutrona, y como QB me parece que destaca por su tamaño y fuerza, mucho más que por su cabeza, pero siempre acaba estando ahí, mal que me pese. Además tiene una experiencia ya en SB's de la que AR carece y eso jugará mucho a su favor.

Hay QB's que terminan siendo ratas de SB, como Montana o Brady. Ojalá Big Ben no termine siendo uno de ellos...

02/02/2011 11:35:44 PM

avatar

ChemiX

ay, no había visto el post sobre Big Ben... Pues eso, que tienes razón.

02/02/2011 11:51:09 PM

avatar

Sabiopelotas

Este es el análisis que estábamos esperando. Se habla mucho de Rodgers y de Big Ben, pero puede que la clave de partido esté en Pouncey.

Respecto a Starks yo creo que ha sido un cartucho que se ha guardado GB para para llegar a playoffs, pero una vez aquí ya no es una sorpresa y menos aún contra una de las mejores defensas contra la carrera. Desgraciadamente sigo viendo favoritos a los steeelers, aunque creo que va a ser un partido muy igualado y que cualquier lance causal del partido puede decidir el ganador: un mal snap, un filed goal fallado, un fumble...

02/03/2011 12:09:56 AM

avatar

quinos

Muy buen post, Mariano. Agradezco especialmente tus acertados comentarios sobre Mendenhall; no se le está dando mucho bombo y creo que está en una trayectoria claramente ascendente en la post season y que será un actor fundamental en la SB, para lo bueno y para lo malo. Y no lo digo sólo por su posible producción medida en yardas de carrera, sino porque será quién tenga en sus manos la posibilidad de fijar la carrera en el ataque de Steelers y hacer creíble el play action de BB (al igual que ya comentaste en el caso de Starks). Creo que en este caso es más importante esta labor en Steelers porque en GB, como ya señalas, A-Rod me parece más versatil en el juego áereo y, con los mravillosos receptores de que dispone, incluso aunque Steelers le lea los ataques por aire sin problemas, puede encadenar big plays uno tras otro salvo que Polamalu tenga el día de su vida (en Steelers esto no funciona igual).

De todas maneras, espero con ansias el análisis de las defensas porque creo que ahí va a estar la key question en esta SB. Seguro que no nos defraudas, Mariano...

Go Packers (el equipo de mi corazón)! y el más cariñoso saludo para los aficionados de los Steelers (equipo al que tengo un gran respeto y admiración), toda la suerte del mundo para ellos menos el próximo domingo...

02/03/2011 11:38:55 AM

avatar

kike

Pedazo de analisis. La verdad que tambien veo algo mas superiores a los Packers,pero en este tipo de partidos jamas no me atrevo a apostar en contra de los Steelers,aunque como dice Sabiopelotas cualquier lance puede decidir el partido

02/03/2011 12:10:57 PM

avatar

javier

Para mí hay dos aspectos fundamentales que no suelen ser muy comentados a la hora de analizar este partido:

a) la baja de Pouncey: era el único línea ofensivo que sabía contener a la defensa contraria

b) el hecho de que Rodgers, si utiliza el pase corto, puede inutilizar a la secundaria de Pittsburgh.

Dicho esto, ojalá ganen los Packers, aunque me caen muy bien los dos equipos.

02/03/2011 03:48:33 PM

avatar

javier

Para mí hay dos aspectos fundamentales que no suelen ser muy comentados a la hora de analizar este partido:

a) la baja de Pouncey: era el único línea ofensivo que sabía contener a la defensa contraria

b) el hecho de que Rodgers, si utiliza el pase corto, puede inutilizar a la secundaria de Pittsburgh.

Dicho esto, ojalá ganen los Packers, aunque me caen muy bien los dos equipos.

02/03/2011 03:48:34 PM

avatar

quinos

Javier, en relación con a) parece que el otro día los Steelers aguantaron bastante bien el resto del partido tras la lesión de Pouncey (más de lo que cabría esperar).

En relación con b) totalmente de acuerdo, pero el problema es encontrar receptor para ese pase corto, sobre todo jugando sin" TE de garantías, pero si lo consiguen efectivamente desactivaría la secundaria de Steelers. De todas formas no creo que los LB de Pittsburgh se lancen como lobos a la caza de Rodgers, sino que la idea más bien será mantenerlo en el pocket bajo un razonable grado de presión, de esa manera el pase corto se verá dificultado.

Por añadir algo diferente, yo creo que la sorpresa para la defensa de Steelers sería encontrarse con un juego de carrera consistente por parte de GB, no creo que Steelers se esté planteándo el partido en este sentido y les asestarían un buen mazazo, pero a día de hoy, por desgracia, lo veo complicado.

02/03/2011 04:54:40 PM

avatar

MIGUEL

Muy bueno Mariano! Muy instructivo. Todos los años pasa algo parecido. Empieza la temporada y los artículos son buenos, a partir de la semana 12 te nos deprimes y nos sueltas una serie más o menos en el mismo tono, estoy cansado etc, y al final, bueno, el final es una apoteosis.

Respecto al análisis. Poco puedo aportar de técnicas y personas. Creo que Rodgers es más líder que Big Ben y motiva desde una predisposición emocional. Pero Big Ben sabe ganar, tiene ambición y como dijiste Mariano, le echa un par de cojones. Siempre encontrará la llave para abrir la puerta aunque sea cojeando y con la cara partida.

Me gustaría que ganara GB pero no lo veo, no lo veo...

02/03/2011 06:23:20 PM

avatar

Muchacho

Me parece que te cuesta reconocer que Big Ben va ser un jugador que se quedará para la historia. AR (no confundir con Ana Rosa) puede que sí, pero todavía no ha ganado nada.

Puede ser que BB no sea el más técnico, el más rapido pensando ni el que tenga mejor visión de juego. PEro es un líder en el campo al que sus compañeros siguen fielmente. Y ya ha demostrado en 2 ocasiones que no se arruga, que aguanta la presión como pocos. En este y otros deportes ya hemos visto muchas veces que no siempre gana el mejor, el más técnico. Hay algo más, un puntito que te lo da el carácter, los cojones, las ganas o que se yo... Pero es esa capacidad la que marca a los grandes de los buenos. AR es bueno, muy bueno, pero todavía no es grande. Le queda por demostrar, a lo mejor lo hace este domingo y entra en el olimpo, pero por ahora de los dos sólo hay uno. El de los dos anillos (el primero fue el QB más joven en conseguirlo, ¡ojo!).

Y siendo más analítico. Para tirar a Rodgers seguarmente baste con llegar y tocarle un poco. Y como se como dos sacks un poco fuertes veremos si no se acongoja. Para tirar a BB hace falta llegar y golpearle muy duro y no se amilana. No corre tan rapido como Rodgers, pero si hay choque lo aguanta mejor. Tira menos de slides que el de GB.

Además diré que habéis hablado de Ward como un jugador bueno que esta acabando su carrera. Este tio es un jugón, del club : ¡Porque todos los juones sonrien igual! Este tio nunca le pierde la cara al partido y siempre confía en si mismo algo fundamental en partidos de la SB. A Ward no lo vamos a ver temblar en el último drive para remontar, podrá fallar, pero no va a dejar de sonreir.

A pesar de todo esto debo decir que mis amigos y yo hemos decidido apostar por los Packers. Así que Let's go Packers! A mi pesar.

02/03/2011 08:05:26 PM

avatar

currela

Se acerca la gran final y creo que el protagonismo, muy a mí pesar, lo va a tener Harrison y esta vez no será por un retorno de 100 yardas. El backfield de GB va a tener trabajo protegiendo a Rodgers si quieren que termine el partido.

02/03/2011 08:43:34 PM

avatar

javier

Quinos: yo también estoy mosqueado/sorprendido con la aparición de Starks en el juego de carrera de Green Bay.

En cuanto a los LB de Pittsburgh, si se lanzan al blitz constantemente harán que Rodgers salga del pocket, y ahí puede ser letal, bien con los scrambles o en alguna jugada rota. Sin embargo, si Rodgers está en el pocket, creo que sus pases pueden ser mejor defendidos.

En fin, a ver si llega el domingo de una puñetera vez...

02/03/2011 09:05:22 PM

avatar

fannfl

Creo que AR no necesita ganar este domingo para demostrar que es grande de verdad. Ojalá lo consiga pero si no es así le quedarán otras muchas oportunidades porque calidad y equipo tiene de sobra. En cuanto a los comentarios que igual no aguanta la presión y se acongoja pues no lo veo y además ponernos el ejemplo de BB en su primera SB me hace gracia porque si miramos sus números en esa final fue más un lastre que otra cosa para su equipo. En resumen que Aaron Rodgers para mi gusto es mejor QB que Big Ben en lo que se refiere a fundamentos técnicos y visión de juego, lo otro lo del coraje, la garra y los huevos está del lado de BB pero no creo para nada que AR no tenga lo que hay que tener para rendir en esta final

02/03/2011 11:27:27 PM

avatar

longhornfan

Buen artículo Mariano, sólo una pega, probablemente en soccer sí que se compara el forward de un equipo con el del otro, la defense de un equipo con el del otro... En football, no tiene sentido comparar offensive line, ni comparar defensive line... es como hacer un mix sin sense. Offensive line vs Defensive line, QB vs Secundary... No makes sense comparar QBs! They will not play at the same time! Aaron is muy bueno, but Steelers secundary es mejor que la de los Bears. A los Bears les hizo 2 TD... En la 2 half, 0 puntos...

Packers Offensive line against Steelers defensive line... Don't make me judge that please... Aaron va a salir morado del partido...

Creo que el artículo es muy bueno, pero veo que se te han notado las ganas de que ganen los Packers demasiado mientras escribias, and that has clouded your judgement!

Saludos!

02/03/2011 11:56:55 PM

avatar

longhornfan

Y se me olvidaba,

Segun Mike&Mike in the Morning, un programa muy recomendado de ESPN Radio, Pouncey will play on Sunday. Yo tampoco dudar de eso...

02/03/2011 11:58:53 PM