Estás leyendo

Los Saints de Joe Vitt no están tan muertos

ZONA ROJA

Esta es una casa de locos por la NFL desde 2009.

Autor: Mariano Tovar

Los Saints de Joe Vitt no están tan muertos


Hoy hemos sabido el penúltimo capítulo del culebrón Saints. Esa tétrica historia que lleva revolviéndonos la barriga desde que se destapó el revolucionario sistema de motivación que empleaba Gregg Williams, su coordinador defensivo entre 2009 y 2011. Joe Vitt, que también está sancionado con seis partidos, y no podrá estar en la banda durante el primer mes y medio de competición, será el entrenador principal interino durante la temporada 2012. Como sabéis, Sean Payton pasará todo el año en su casa castigado.

2012-03-21T174332Z_01_TOR103_RTRMDNP_3_NFL-BOUNTIES-SAINTS


El último capítulo se conocerá, con total seguridad, antes del draft. Y en mi opinión será el auténticamente decisivo para valorar las opciones reales de los Saints en la próxima temporada. Me refiero a las sanciones a jugadores. Todo apunta a que Jonathan Vilma pueda recibir el castigo más duro, pero la lista puede ser larga. Las multas económicas no importarán demasiado a los Saints, pero si se acumulan partidos de suspensión, la ya de por si frágil defensa de Nueva Orleans puede convertirse en un fantasma durante los primeros partidos de septiembre. No creo que el equipo pueda tapar las posibles vías de agua en el draft. Es más, pienso que tampoco tendrá mucha intención de hacerlo. Los Saints deben pensar en el futuro y en la necesidad de mejorar una defensa que hace aguas independientemente de la historia en la que se ha visto envuelta.

508481338


Siempre he dudado de las defensas oportunistas. Hay dos ejemplos muy claros: la de los Saints que ganó la Super Bowl XLIV y la de los Packers de 2011. Ambas tenían estadísticas globales bastante mediocres, pero conseguían muchas grandes jugadas: fumbles recuperados, intercepciones, etc… Lo normal es que sean defensas de una sola temporada. Si no se toman medidas, doce meses después no consiguen repetir el éxito en los momentos puntuales, se acaba la buena racha y todos descubrimos la dura realidad de un grupo lleno de agujeros. El caso de los Packers es muy curioso. Su rendimiento global fue muy inferior al magnífico del año anterior, pese a que el grupo se había mantenido bastante intacto. Incomprensible. El problema quedó maquillado por las grandes jugadas, pero cuando llegaron los partidos decisivos se les acabó la suerte.

De todos modos es un debate barato, porque siempre se hace a posteriori. ¿Qué es mejor, una defensa que concede muy pocas yardas o una muy oportunista? Como siempre, me gusta remitirme a la de los Ravens de 2001, considerada unánimemente como una de las mejores de todos los tiempos y conocida por muchos de vosotros. Como os he contado en muchas ocasiones, era una defensa que sí cedía muchas yardas a campo abierto, pero que se volvía infranqueable cuando pisaba la yarda 40 propia. A partir de ese punto acumulaba sacks, fumbles recuperados e intercepciones. Era un grupo capaz de mantenerse en el campo durante muchos minutos porque sabía aplicar en cada momento la presión e intensidad correctas, sin ahogarse en su esfuerzo, sino estrangulando al contrario.

Las buenas defensas no dependen de las grandes jugadas, sino que las consiguen por inercia. Cualquier otra trayectoria suele resultar sospechosa y terminar en fracaso.

2011-09-25T214922Z_01_NEW019_RTRMDNP_3_NFL


La defensa de los Saints nunca ha estado al nivel de su ataque. Ni siquiera el año en que consiguieron el anillo. Lo que sigo sin entender, por muchas vueltas que le doy, es que Gregg Williams pretendiera mejorar su rendimiento con una porra que incentivaba lesionar a los rivales (básicamente QBs). Seamos serios. Todos los jugadores defensivos de la NFL tienen bonus en su contrato por el número de sacks, placajes, intercepciones, etc… que puedan conseguir en una temporada. Los jugadores matan si es necesario por llegar a la cifra mágica que (ahí sí) les asegura un jugoso pellizco económico. Si un tipo consigue un sack piensa en los que le quedan para el bonus, no en la porra cutre del vestuario. Os he puesto en muchos casos un ejemplo que se repite casi cada año: el del receptor que recibe un balón a falta de pocos segundos y en vez de salirse por la banda intenta arañar yardas, aunque perjudique a su equipo, pensando en los bonus de su contrato más que en la victoria. No es un ejemplo tan raro, de tanto en tanto se repite en los encuentros de diciembre, sobre todo en equipos que ya no tienen aspiraciones a playoff.

Lo que quiero decir en el párrafo anterior es que me sorprende el prestigio que acumulaba Gregg Williams hasta ahora. ¿Esa era la única manera que tenía de conseguir que sus jugadores rindieran a su auténtico nivel? Si vemos la trayectoria de la defensa de los Saints durante los tres años que Williams estuvo al frente, deberíamos hablar de fracaso. Siempre estuvo a remolque del ataque, también perjudicada por un juego muy vertical que la obligaba a pasar mucho tiempo en el campo. Curiosamente, es la eficacia en el ataque terrestre el auténtico termómetro que ha dictado sentencia sobre los Saints. Los años en que el backfield ha respondido, los de Nueva Orleans ha sido aspirantes reales. Cuando se han acumulado las lesiones de corredores, el equipo ha sido muy plano, dependiente de Brees, y ha fracasado. Al contrario que QBs como Brady o Peyton Manning, Brees es un jugador que arriesga demasiado y sufre muchísimas intercepciones cuando se ve obligado a cargar con demasiado peso en el ataque. Ese es uno de los motivos por el que nunca le he considerado al nivel de los dos anteriores. Acumulará muchas yardas en una temporada, pero necesita mucha ayuda desde la banda. No es un gran estratega y tiende a asumir demasiados riesgos.

2011-10-09T203016Z_01_CHA22_RTRMDNP_3_NFL


En conclusión, Gregg Williams tuvo éxito en la primera temporada, la que más polémica ha levantado, gracias a las grandes jugadas, pero fracasó estrepitosamente en 2010 y 2011. Sus jugadores eran un coladero y la sensación que ha quedado, y estoy convencido de que es injusta, es que estaban más preocupados de saltar dientes que de conseguir placajes.

Por último, también creo que todo el mundo está enterrando a los Saints antes de tiempo. Es cierto que ha sufrido bajas significativas durante esta agencia libre, que Payton no estará en la banda, que la defensa amenaza ruina, pero también hay que recordar que el ataque se sabe el sistema de memoria, que seguirán siendo letales por aire, que su backfield está intacto y que los equipos grandes de verdad se suelen conjurar ante la acumulación de adversidades para convertirse en gigantes.

Es curioso. La historia bonita de 2012 podía ser la resurrección de los Saints con todos los factores en contra, en una división difícil, dentro de una conferencia que se augura infernal. Su particular Katrina puede convertirse en el empujón que necesitaba un grupo que se estaba aburguesando en su propio festival de fuegos de artificio. Que nadie lo olvide; ese bloque, a pesar de los pesares, ha ganado una Super Bowl. A Joe Vitt no le ha caído un marrón, sino una joya. ¿Sabrá sacarle brillo?

mtovarnfl@yahoo.es / twitter: @mtovarnfl

11 Comentarios

Mostrar
avatar

José

Toda la razon mariano.

La temporada pasada con ingram y sin la conmocion de Thomas en el partido vs 49ers, creo que posiblemente llegaran a SB.

A diferencia de GB y NE, creo que NO tienen un gran backfield, con ingram, thomas y sproles.

Como ya dije en PO, los equipos con super ataques aereos caen como moscas en PO, necesitan de un juego de carrera que les ayude.

04/13/2012 07:21:12 PM

avatar

fatelux

Totalmente de acuerdo con los dos. "Nosotros contra el mundo" suele ser efectivo para motivar al más aburguesado de los jugadores. Espero que los Saints al menos regresen a playoff con ganas de reeditar una Superbowl sin polémica y demostrar que la que ganaron la ganaron con justicia y no por una burda "bounty program" que realmente no fue muy destacada, ya que no recuerdo ningún jugador que lesionaran a excepción de Warner y Favre, que tampoco es que los dejaran inútiles.

En fin, limpieza a fondo y a recuperar el buen nombre de la franquicia que a la postre es lo que queda y lo que representa para la ciudad y sus fans.

04/13/2012 07:38:36 PM

avatar

Rufus II

A ver cómo responde la defensa, esa será la clave de estos Saints;

en ataque es más de lo mismo; pero hay una cosilla de menos, la "cosilla" és quizá el Guardia más dominante (siempre que no se pasa de kilos) de la NFL.

al que tengo ganas de ver ya más asentado es a Ingram, que lo usaban mayoritariamente como powerback y a mi entender puede dar mucho más de si.

04/13/2012 08:00:17 PM

avatar

juan

gracias mariano x haber hecho este gran articulo , hace un tiempo puse un comentario con que me gustaria ver algun articulo sobre que pasaria con saints ya que me gustan jejeje un saludo pd - yo si considero a brees al nivel de brady o manning y a rodgers tb , pero vamos k para gustos colores , subjetividad al poder :)

04/13/2012 10:23:40 PM

avatar

Jose Mondejar

Aún queda mucho para empezar la temporada y el equipo se puede deshacer aún más. Habrá que esperar, pero yo estando Brees y el super ataque de los Saints no los doy por muertos.

04/14/2012 09:29:32 AM

avatar

Carlsuar

Oye Fatelux, ¿vimos otro partido?

Vale que los Saints no llegaron a la final contra Minesota injustamente. Eran muy buenos y tenían "su año".

Pero lo que hicieron es muy feo, es antideportivo y antiprofesional. Yo soy médico y si para tener éxito curando a mis pacientes mato primeramente (voy por la noche a su casa) a los que no voy a poder curar, pues resulta que soy bueno pero ¡Así soy mejor!

Sencillamente fue indecente y, a ti no te lo parecerá, pero si que fueron criminales con Favre y sí que ganaron ese partido anulando a Favre (con la complicidad de los árbitros). Todo lo dijeron en su momento (sin saber de bonos o lesiones, sin escándalo) y el comentario fue unánime: se cargaron a Favre y ganaron el partido.

04/14/2012 12:31:11 PM

avatar

Carlsuar

Todos lo dijeron...

Donde dice "Todo lo dijeron..." poned "Todos lo dijeron..."

04/14/2012 12:33:07 PM

avatar

pagarlan

Para mi el año pasado los Saints fueron de largo el mejor equipo de la temporada, y no llegaron a la superbowl por detalles en un partido loco, no se vosotros pero con ese ataque si las sanciones no son lapidarias pueden meterse en playoff probablemete con un peor record qie el año pasado pero con gente clave de la defensa mas frescos.

ojo con los Saints.

04/15/2012 02:53:08 AM

avatar

Carmen

Bien dicho Carlsuar: lo que hicieropn los Saints no se puede disminuir y los árbitros fueron sus cómplices.

04/17/2012 12:23:38 AM

avatar

Carmen

Fatelux: deveras que necesitas checar la enormidad de las lesiones que le inflingieron a Warner y a Favre antes de decir: ni que los dejaran inútiles.

Warner quedó conmocionado, al grado que los sintomas que presentó por el golpe le duraron meses, por eso se retiró.

Y no viste a Favre después del partido? Literalmente apaleado: cortes en la cara, tallones del casco en la frente. Y el tobillo: hay fotos en internet que impresionan.

Yo insisto: esto no es contra los aficionados, si eres fan de los Saints ya el gusto del triunfo nadie te lo quita, pero si vas a defenderlos, que no sea minimizando una acción tan poco deportiva, ni menospreciando la salud del rival.

04/17/2012 12:34:06 AM

avatar

Carmen

Mariano: hacía falta un artículo como este sobre la saga de los Santos pecadores. Una reflexión sobre lo que nos debe importar: la competencia deportiva y lo que este equipo pueda hacer la proxima temporada.

Pero yo no entiendo porque ponen a Joe Vit.

En mayo de 2010, flamantes (todavía) campeones del Super Bowl los Saints enfrentaron una demanda por robo de drogas controladas y encubrimiento. La historia era que Joe Vit fue captado robando Vicodin de un gabinete médico del vestidor, con la intención de proporcionarle esta droga a Sean Payton. Y que hubo encubrimiento por parte de Mike Loomis.Hasta la DEA (la agencia antinárcoticos de EU) iba a intervenir,

Aqui les dejo el link de la historia, para los que se interesen. http://www.canalstreetchronicles.com/2010/5/1/1453974/complete-summary-of-the-saints.

Se salvaron del escándalo y las sanciones legales porque consiguieron llevar el caso a una corte civil que lo selló y se debió resolver a puerta cerrada.

Dos años después tenemos a los mismos personajes en otra historia criminal y de encubrimiento. Pero esta vez no hubo corte que los salvara. Reciben el peor castigo en la historia de la NFL: se quedarán sin entrenador en jefe un año. Y para reemplazarlo ponen a un personaje dudoso que ¡también estárá suspendido!

Lo que menos entiendo es porque Joe Vit, que es entrenador de linebackers va a llamar las jugadas a la ofensiva. ¿Mas bien es porque Vit es el hombre de confianza (en todo y para todo) de Payton que parte del staff defensivo?

Los Saints confían que Loomis los saque de entuerto otra vez. Pero para empezar no ha recontratado a Brees para que sea el lider de la ofensiva. Y no lo hará hasta que no sepa a quien le van a suspender y cuanto le va a costar hacerse de agentes libres y novatos para parchar la defensiva.Así que necesita dejarse un margen en el salary cap y solo puede hacerlo dejando en espera el contrato multianual de Brees.

La defensiva es una incógnita: entre las suspensiones de jugadores que si estaban cuando fueron campeones, los nuevos jugadores que estarán bajo la sombra del bounty nuevo coach. QUien sabe si podrá sacarlos adelante.

Es muy romántico pensar que como conjunto van a unirse ante la adversidad y (musica de violines) dar la cara y demostrar al mundo su casta de campeones. Pero yo no veo (aparte de Bress) suficiente honorabilidad en esa organización como para hacerlo.

Lo siento por los fans, que les aguantaron tantos años derrotas en el campo y ahora estq vergüenza.

04/17/2012 01:10:17 AM