as.com Ver todos los blogs >

zona-roja

Zona Roja

Los autores de este blog son Dani Hidalgo (el grande de la izquierda) y Mariano Tovar (el melenudo que le acompaña). Uno nació en Washington y es un tipo bonachón y sin malicia; el otro nació en Pucela y es un ser retorcido y sospechoso. Son muy distintos, pero se parecen en una cosa: su pasión enfermiza por la NFL.

Calendario

abril 2014
lun. mar. mié. jue. vie. sáb. dom.
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        

Subscríbete a RSS

Añadir este sitio a RSS

¿Que es RSS?

Es una tecnología que envía automáticamente los titulares de un medio a un programa lector o agregador. Para utilizar las fuentes RSS existen múltiples opciones. La más común consiste en instalar un programa llamado 'agregador' o lector de noticias.

ESTAMOS EN

doble cobertura

publicidad

« Una imagen, una frase (semana 15) | Inicio | Canal+, pronósticos (S-16) y la falta de paciencia »

19 diciembre, 2012 | 21:32

---------------Tribuna libre--------------- La #impaciencia con el #QB novato (#TrendingTopic)

555

Tebow
Decía Mariano el otro día que no le gustaban demasiado las redes sociales, aunque con Twitter establecía una pequeña salvedad, por su utilidad. A mí me pasa algo parecido. Tampoco tengo Facebook, ni Tuenti, ni LinkedIn, ni pollas en vinagre. Pero Twitter sí, y lo uso –sobre todo consulto– mucho. Tanto, que uno de los reproches que escucho más a menudo es “ya estás con el puto Twitter”. Pero es que es verdad, es muy útil. Para informarse, sobre todo. Para enterarse de qué está pasando. En el caso de la NFL me atrevería a decir que es esencial. Te pierdes muchas cosas si no tienes Twitter. Y disfrutas más de los partidos comentándolos por Twitter (por cierto, Mariano, a ver si te prodigas un poco más por ahí). Para mejor o peor, los tiempos cambian.

Bueno, creo que está faltando algo de música. Como vamos a hablar de impaciencia, ambientémonos con Wait a minute, de The Hives.

 

La tribuna libre que ahora escribo la suscita una discusión que “presenciaba” el otro día por Twitter. Por aquí hay muchos seguidores de los Patriots, que supongo que conocerán a Greg A. Bedard, periodista del Boston Globe. Uno de los imprescindibles de Twitter. Si no lo seguís ya estáis tardando, aunque no seáis del equipo de Foxboro. El tipo sabe mucho. Su nombre de usuario es @GregABedard. La semana pasada, Bedard decía que con años de banquillo, correcto entrenamiento y paciencia, Tim Tebow (mierda, he mentado la bicha) podría haber sido un buen quarterback en la NFL. Y por quarterback quería decir lo que todos entendíamos por quarterback, un jugador que sabe hacer muchas más cosas que ejecutar jugadas de option. Y se le ocurrió poner el ejemplo de Aaron Rodgers. No decía que Tebow pudiera ser tan bueno como Rodgers, sino que, como Rodgers, podría evolucionar hasta convertirse en un quarterback profesional legítimo. Eso sí, para eso debía pasar unos cuantos años en la sombra y aprender de un buen entrenador de quarterbacks. Bedard ponía el ejemplo de Rodgers porque consideraba a Mike McCarthy la persona idónea para esas labores de enseñanza. Decía que había transformado a un jugador tosco y limitado en el arma más letal del fútbol americano profesional.

Rod1
Bedard preguntaba a sus seguidores si habían visto a Rodgers en la universidad o en sus primeros años. Las contestaciones eran furiosas. ¡Cómo dices que Tebow podría ser como Rodgers! (dice el que no entiende la comparación). ¡Desde el principio se veía que Rodgers era una estrella! La gente solamente recordaba aquel partido en Dallas en el que sustituyó a un lesionado Favre. Esa era su tercera temporada en Green Bay. Pero nadie se acordaba de su estilo de juego en la universidad de California ni de sus primeros partidos en la NFL.

Bedard enlazaba un artículo de Bob McGinn (@BobMcGinn), periodista del diario más importante de Wisconsin, el Milwaukee Journal Sentinel. Una auténtica autoridad en la materia. Aquí podéis leer el artículo, una delicia: http://www.jsonline.com/sports/packers/136856133.html. Ese artículo es de enero de 2012. Me vais a perdonar, pero voy a traducir gran parte del artículo, porque me parece muy interesante:

Si alguien hubiera preguntado tras su primera temporada si era más probable que Rodgers fuese una estrella o un pufo, yo habría contestado que un pufo. Muchos evaluadores de jugadores de la NFL habrían dicho lo mismo. Como “rookie”, las seis actuaciones de Rodgers fueron las siguientes: un entrenamiento contra Buffalo, cuatro partidos de pretemporada y el 4.° cuarto de un partido nocturno en Baltimore en diciembre. En todas y cada una de esas actuaciones fue un desastre.

0021eebd41857e9e4d135c00768cd38b_1M
En los partidos de pretemporada, Brett Favre jugaba de titular y luego salía Rodgers. Hasta su último drive de pretemporada, el 20.°, en el que los Packers anotaron un touchdown en Tennessee con la ayuda de un pass interference de 33 yardas, Rodgers no había generado ni un solo punto. 16 posesiones terminaron en punts, 2 en intercepciones y 1 con fumble. Si el puesto de 2.° QB
se hubiese otorgado por méritos en el training camp y durante los partidos, debería haber sido sin ninguna duda para Craig Nall. En el partido de temporada regular contra los Ravens, Rodgers lanzó una intercepción, cometió 2 fumbles y sufrió 3 sacks.

Cuando se aproximaba el draft de 2006, Rodgers dijo a NFL Network que había escuchado rumores de que los Packers posiblemente elegirían a un quarterback con la quinta elección, en un movimiento que probablemente terminaría con su carrera en Green Bay. Ted Thompson, el general manager que había drafteado a Rodgers en el 24.° lugar el año anterior, no lo descartaba.

Un mes antes del draft, se hizo una encuesta a 18 ojeadores de equipos de la NFL para que comparasen a Rodgers con la hornada de quarterbacks de ese año, encabezada por Matt Leinart, Vince Young y Jay Cutler. No solo ninguno situaba a Rodgers en primer lugar, sino que Rodgers solo consiguió un segundo lugar y tres terceros. Once “scouts” lo consideraban el 4.°, y tres lo situaban detrás de Brodie Croyle y Charlie Whitehurst.

Aaron-rodgers-mustache
El asunto era serio. Favre volvía a hablar de su retirada, y el objetivo número 1 de Thompson era encontrar al sustituto adecuado. Thompson incluso llegó a decir que Vince Young podría convertirse en la versión NFL de Michael Jordan. Young fue elegido en el puesto número 3 por los Titans, antes de que los Packers renunciasen a Leinart y Cutler para elegir a A.J. Hawk. Trabajar “contra” un quarterback de cuarta o quinta ronda era uno de los escenarios de trabajo probables para Rodgers. El cambio de entrenador de Mike Sherman a Mike McCarthy pudo haber sido el beso de la muerte para Rodgers. McCarthy prefería a Alex Smith sobre Rodgers antes del draft de 2005.

Rodgers participó en la “escuela de verano de quarterbacks” del entrenador de QB de los Packers, Tom Clements. Aún así, su rendimiento fue inconsistente durante la offseason y solo mejoró ligeramente en su segundo training camp. El primer partido de pretemporada de Rodgers ante San Diego generó un optimismo considerable, al jugar su mejor partido hasta ese momento. Sin embargo, su rendimiento fue muy mediocre en el segundo partido, no muy bueno en el tercero y horroroso en el cuarto.

En su única aparición significativa durante la temporada regular, Rodgers jugó la segunda mitad completa ante New England. Una vez más, su juego fue pobre, aguantó el balón demasiado tiempo, lo que ocasionó 3 sacks, y no realizó pases a varios receptores desmarcados. Para colmo, Rodgers sufrió una rotura del quinto metatarsiano del pie izquierdo en algún momento del partido contra los Patriots, por lo que tuvo que operarse y perderse las últimas seis jornadas.

Aron2
"No hay que ser muy crítico con el chico porque está en un sistema nuevo”, decía el director de personal de un equipo de la AFC, "pero parece que pasará un buen tiempo hasta que se desarrolle, si es que llega a hacerlo en algún momento". La pasada semana [diciembre de 2011], ese mismo “scout” decía: “tras su segunda pretemporada, si lo despiden, no sé si alguien se habría sorprendido. Es que no era un jugador muy bueno. No era capaz de hacer bien una jugada”.

Una vez más, Thompson decía que no descartaba draftear un quarterback. En abril de 2007, 12 de 18 scouts decían que Brady Quinn prometía ser mejor jugador que Rodgers.

Al inicio del tercer training camp de Rodgers, tres meses después de renunciar a draftear un quarterback, Thompson renovó su apoyo público a Rodgers al decir: "creemos que cuando sea su momento, Aaron será un buen jugador". En esas dos primeras temporadas, el estilo de Rodgers era quarterback “de manual”. Había sido formado en California por el entrenador Jeff Tedford, que le había enseñado a llevar el balón alto al lado de la oreja. Rodgers insistía en que aceleraba su ejecución y hacía más preciso el pase, pero también limitaba su capacidad para modificar el punto de salida en situaciones de presión y probablemente le impedía ejecutar pases realmente largos.

714473
McCarthy dijo que los Packers trabajaron con Rodgers para que llevase el balón más bajo y mejorase su movimiento de pase, y sobre su tercer año eso ya no era un problema. Pero no culpéis a Tedford por esas dos primeras temporadas. Rodgers era el que jugaba. Según muchos evaluadores de jugadores, Rodgers no se manejaba bien en el pocket. O salía prematuramente o aguantaba el balón demasiado tiempo. Hacía las cosas a destiempo, corría con poca efectividad y su precisión era decepcionante. También cometía muchos fumbles, 7 (4 perdidos) en sus 3 primeras pretemporadas.

Rodgers solo tenía 21 años cuando comenzó su carrera profesional, habían pasado únicamente 3 años desde su graduación en el instituto. Llegó un poco confiado y demasiado espabilado. Aunque Favre tenía permiso, Rodgers intentó hacerse el gracioso al llamar al tres veces MVP "vago" por no ir a un “minicamp” en mayo de 2005. Más preocupantes eran los numerosos casos en los que Rodgers parecía culpar a sus compañeros, haciéndoles gestos, tras malas jugadas como si él nunca tuviese la culpa.

Durante su recuperación de la operación en su pie, Rodgers se fue a su hogar en California, no solo lesionado, sino también humillado. En agosto [de 2011], le dijo a Phil Simms que creía que entonces "tenía dudas sobre si tenía lo que había que tener para ser un jugador titular con éxito".

Al mismo tiempo, Rodgers decidió que intentaría simplemente jugar de forma más natural cuando retornase para su tercera temporada.

Nfl_g_favrerodgers_576
"Recibí una cura de humildad al no jugar y por mi pobre rendimiento durante mi primer año”, me dijo Rodgers en agosto de 2007. "Llegué como un niño inmaduro de 21 años que creía que tenía todas las respuestas. Creo que mi lenguaje corporal, también en los entrenamientos, ha mejorado de verdad".

Bajó de peso y perdió grasa para absorber mejor los golpes. Lanzó espirales más precisas. Cometió menos errores impulsivos. Permanecía más tiempo en el pocket. Dejó de echarle la culpa a los demás, y de actuar tan a la defensiva, dejando que los compañeros viesen su lado positivo.

Los resultados fueron destacables. En el primer partido de pretemporada en Pittsburgh, Rodgers lideró drives de 75, 71 y 57 yardas. Creció su confianza. Evaluadores de toda la liga apreciaron una diferencia grande.

El resto es historia. Pero quizá esta parte no es tan conocida. El hecho de que fuese elegido en primera ronda, como segundo quarterback de aquel draft (cuando se esperaba además que fuese una de las primeras elecciones) puede hacer pensar que desde siempre fue una estrella. Ya veis que no. Que tuvo que madurar. Los resultados no fueron inmediatos. Una titularidad prematura podría haber dado al traste con su carrera. Imaginaos los comentarios en Twitter, si la red social estuviese tan extendida en aquella época. Probablemente, habría recibido un trato parecido al que hoy le damos a Blaine Gabbert (por poner un ejemplo).

Gabert
Me parece especialmente interesante recordar esta historia porque estamos asistiendo esta temporada a un fenómeno casi sin precedentes en la NFL: el impacto inmediato (y positivo) de los quarterbacks novatos. Si la “historia” de la temporada pasada era la aparición del tight end dominante como pieza fundamental del juego de pase, la historia de esta temporada creo que es el éxito instantáneo de los quarterbacks de primer año. Cam Newton y Andy Dalton ya lo anticipaban el año pasado, pero este ha sido aún más significativo. Están batiendo todos los récords.

No es normal. Cam Newton había batido casi todos los registros de un quarterback rookie, pero su equipo no ganaba. Normal, habiendo sido número 1 del draft. Recordemos que si un equipo elige en primer lugar en un draft (salvo que medie traspaso) es porque ha sido el peor la temporada anterior. Y pasar de ser el peor a equipo competitivo es difícil. Si la estrategia de crecimiento se basa en un QB novato, probablemente más, porque es la posición más importante y compleja del fútbol americano. Lleva tiempo aprender esa posición y los compañeros no suelen ser los mejores jugadores de la liga. Se aprende a hostias.

Esta vez, las hostias se las llevan los rivales.

Newton
Abro paréntesis. Me enerva la gente que habla de victorias y derrotas de un quarterback. ¡¡MENTIRA!! ¡¡Que no!! ¡¡Que Andrew Luck no está “9-5”!! ¡¡NO!! Es su equipo, Indianápolis, el que va 9-5. Ya está bien de la gilipollez. NO A LAS VICTORIAS/DERROTAS DEL QUARTERBACK. El fútbol americano es el deporte de equipo por excelencia, donde cada pieza es esencial, donde un error de cualquiera de esas piezas, por insignificante que parezca, resulta decisivo. Un retorno de LaMichael James, un field goal fallado por Mason Crosby, un fumble de Kyle Williams, una cobertura equivocada… Miles de factores. Aun si los mismos 11 tipos jugasen en ataque, defensa y equipos especiales lo entendería, pero no es así. Siento quitaros la ilusión, pero TOM BRADY NUNCA HA JUGADO CONTRA PEYTON MANNING. “Brady gana a Manning”. ¡¡MENTIRA!!

Hecho este paréntesis, continúo. Los equipos con quarterbacks novatos están consiguiendo éxitos casi sin precedentes. Los Colts ya han batido el récord de victorias de cualquier equipo cuyo quarterback titular sea un número 1 de ese draft. Pero es que los que tienen al 2 no van a la zaga. Qué digo el 2, si se ha lesionado y Kirk Cousins lo ha suplido de maravilla. Y qué me decís de Russell Wilson. No sabría deciros cuál de estos tres está haciendo mejor temporada. Esto ensombrece bastante el buen año de Ryan Tannehill y (para mí también) de Brandon Weeden (aunque este no es un pipiolo).

Coño, que RGIII es segundo de la NFL en passer rating. Que Andrew Luck ha comandado drives épicos en instantes finales de partido, realizando jugadas decisivas para que su equipo se llevase la victoria. Qué decir de Russell Wilson. ¿Visteis lo que hizo en Chicago? Y no para, los Cardinals y los Bills lo saben. ¡Si hasta lanza intercepciones victoriosas (véase el “Fail Mary”)!

 

Esto no siempre ha sido así. El caso de Rodgers no es único. Hasta la pasada temporada, el “novato de los récords” era Peyton Manning. Su equipo, ese año, terminó 3-13. Y Peyton lanzó más intercepciones que pases de touchdown. Lo hizo muy bien “para ser un quarterback novato”. Pero este año lo están haciendo muy bien. A secas. Ya querrían la mayoría de veteranos.

¿Qué tal lo hicieron otras leyendas de la posición? Pues mirad, las primeras temporadas de Terry Bradshaw fueron desastrosas: primer año, 6 pases de TD, 24 intercepciones. Passer rating de 30,4. Un rating inferior al que conseguiría si hubiese lanzado todos sus pases incompletos. Joe Montana, tercera ronda del draft, no fue titular en su año novato. Hasta mediada su segunda temporada no alcanzó la titularidad. Steve Young tuvo una carrera más atípica (no empezó en la NFL, sino en la extinta USFL), pero sus inicios en la NFL, en los Buccaneers, fueron duros: en sus dos primeras temporadas, 11 pases de TD y 21 intercepciones.

Otros tuvieron inicios más amables, como Tom Brady o Ben Roethlisberger, pero sus compañeros les ayudaban. En sus inicios, Brady era más game manager que otra cosa. Luego se soltó (y vaya que se soltó). Big Ben también contaba con bastante ayuda: 9 Pro Bowlers y 6 All Pro. Comparad eso con el plantillón de unos Indianapolis Colts que parecían en derribo.

Bentom
Twitter también tiene desventajas. Todo se magnifica. El análisis es inmediato. La exigencia también. No hay paciencia. Eso pertenece a otras épocas. Tampoco existen ya los términos medios. Basta un partido, unos cuantos cuartos, para que demos el veredicto. Los Cowboys comenzaron siendo aspirantes claros al anillo tras ganar el partido inaugural, pasaron por etapas de vergüenza histórica (¡no merecéis la estrella que lleváis en el casco!) y ahora están con todas las opciones de llevarse su división. Tres cuartos de lo mismo sucede con el “tema Kaepernick”. Y no caben casi más que dos posibilidades: o hall of famer o puta mierda. La rectificación está también pasada de moda. Más que análisis, hacemos apuestas. Así que nos enrocamos en nuestra posición y la mantenemos pase lo que pase. Aprovecharemos un mal o buen partido (dependiendo de lo que hayamos apostado) para decir ¿veis como tenía razón? Ojo, que yo me incluyo en todo lo anterior.

Exigimos resultados de forma inmediata. Y esta nueva hornada de quarterbacks los está dando. Para desgracia de los que vienen y de los que podrían haber venido, pero ya los hemos defenestrado definitivamente (Colt McCoy, Blaine Gabbert, Jimmy Clausen, etc.). Bedard decía que había perjudicado mucho a Tebow haber sido elegido en primera ronda. Eso y su sobreexposición mediática pueden haberlo matado. Tres años a la sombra y un buen entrenamiento podrían haberlo convertido en un quarterback aprovechable. Una opinión.

Oye, ¿y si Blaine Gabbert es el próximo Aaron Rodgers? Difícil en estos tiempos de Twitter.

(No, no creo que lo vaya a ser, simplemente es por meter cizaña, que sé que es uno de los ojitos derechos de Mariano)

Publicar Comentario

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451bf7069e2017d3ef84be8970c

Listed below are links to weblogs that reference ---------------Tribuna libre--------------- La #impaciencia con el #QB novato (#TrendingTopic):

Comentarios

Lo de la impaciencia llevo yo diciéndolo... Fantástico artículo, as usual ;)

Willy

Supongo que para esos que dices ya debe ser tarde, ahora con que moral acoge un equipo a Gabbert y empieza a prepararlos de cara al futuro, visto lo visto. Por lo que cuenta el artículo traducido, parece que a Rodgers lo mantuvieran en el equipo solo porque costó una primera ronda.

Lo de los QBs novatos sí que es un hecho sorprendente, supongo que tiene algo que ver con que hayan caído en un buen staff, no estén mal rodeados, tengan talento y buen rendimientos, la ncaa los prepare mejor de cara a la NFL que antes, o el cambio se haya producido de manera menos drástica (con options etc...)

enhorabuena por el artículo, me ha gustado mucho y estoy muy de acuerdo contigo

¿¿¿Montana nº 1 del draft???

Las comparaciones son odiosas,pero como dice Pedro,depende donde caigas y cuanto tiempo te den,Ademas imagino que no sera lo mismo tener detras tuya JIM,Belichick,TOM,Shanahan,Carrol,que tener al entrenador de Browns,este equipo por cierto una mierda media pincha,una aficion hasta los huevos de ser mediocres que en la jornada 5 cantaban queremos a Geno Smith......A mi en parte me da mucha pena de Alex Smith,7 coordinadores diferentes en 7 años.

En cuanto al impacto inmediato de los novatos de este año,despues pasara como a Cam Newton este año que le pediran la luna y lo pondran "verde" como este año lo estan poniendolo,incluso esos "analistas" que ya hablaban de jugador "echao a perder".

¿Como carajo va a ser lo mismo como ha entrado COLINNN en el equipo?,una buena linea ofensiva,el segundo mejor juego de carrera de la liga,4 buenos receptores,ademas tu jefe te quiere a ti por encima de un QB que estaba haciendo una beuna temporada............Lo de Gabbert siempre lo he defendido yo no por verle algo especial(de hecho jamás lo vi jugar)solo defendia una idea que se ha perdido para desgracia de muchos equipos.

555 gran articulo que se me pasó antes felicitarte.

Pedazo de artículo!. Si se puede incluir a David Carr en los texans, k creo que fue un número alto de draft y fue s parar a un ekipo con una línea peor k la de los bears. Y creo que era un qb valorado por la rapidez que armaba el brazo. Gracias por el artículo a pesar de k nos quites un poco las fantasías de la cabeza a los que mitificamos a los and.

Quarterbacks, perdón

Genial artículo, se te echaba de menos...

En cuanto al tema que tratas, de acuerdo con todo lo que dices, pero quiero resaltar (que para mi lo dices de pasada) que lo de Rodgers, siendo cierto, se produjo porque también había mimbres con los que tejer la cesta. No se puede sacar al mejor QB de la NFL a día de hoy de un inútil.

Muy grande el artículo. Los novatos en esto de la NFL podemos creer que Rodgers, los Manning,... llegaron arrasando y no está nada mal darse cuenta de que no es así.

Ellos tuvieron GM pacientes, una cualidad cada vez más difícil de encontrar en cualquier ámbito.

por mi que vuelvan los tiempos de dar tiempo y formacion a la chavaleria, a corto plazo sera beneficioso para los que tenemos equipos con QB consolidados... aunque tarde o temprano nos toque pasar lo propio a nosotros xD

Gracias por las buenas palabras a los que les ha gustado el artículo.

Víctor, llevas toda la razón, menuda cagada. Se me fue totalmente la pinza. Iba a decirte que dónde había escrito yo que Montana fuese número 1 del draft, pero efectivamente está escrito. Es un error de bulto, Montana fue tercera ronda.

Por cierto, que no me olvide: el vídeo del Fail Mary y las fotos los ha metido Mariano (muchas gracias) y mejoran mucho el artículo.

Saludos

Muy bien 555. Dos cosas importantes: paciencia y no reducir el juego al QB como sostiene muchas veces Miwy.

Todos somos amantes del ventajismo, así que...Montana fue nº 82.

Lo comentó el otro Zanoni en una retransmisión: los números y actuaciones de los jóvenes QBs no tienen precedentes y están quemando etapas muy rápido. Les exigiremos mucho más y los que han fracasado al principio ya serán olvidados.

Mario tienes razón en lo de Smith: demasiados sistemas y demasiada confusión. Pero tampoco es para perdonarle su irrelevancia hasta la llegada de JIM.

Pedazo de artículo, me encanta la pasión que pones en lo que escribes.
Estoy totalmente de acuerdo en el tema de fondo sobre los QB novatos y en que las redes sociales magnifican todo ymultiplican la velocidad de las cosas. Sólo una pequeña puntualización, es evidente que el football es un deporte de equipo y que para ganar debes dominar cuantas mas facetas del juego puedas y que no se puede decir que un QB SEA MEJOR QUE OTRO en base sólo a los títulos. TB HA LLevado a su equipo 5 veces a la SB y ha ganado 3 títulos, PM a 2 y sólo ha ganado 1. El triunfo de Brady es por goleada pero no creo que nadie que siga este deporte purda decir que la diferencia entre los dos sea tan abismal. AHORA BIEN, DICHO esto, es cierto que la mentalidad USA es muy de sacar a pasear las esterellas mediaticas en todos los deportes de equipo y pensar que ellas ganan por si solas los partidos pero si hay algun deporte colectivo en que esto puede ser cierto es el football, no existe, en mi opinión, posición tan determinante en un deporte colectivo como la de QB en un equipo de football, por eso a mí me parece lícito hablar del duelo Brady-MANning y la prueba más determinante es que tras todas las vicisitudes que ha pasado peyton el último año, con lesión y cambio de equipo incluido, el tiempo, como apuntaba el otro día Mariano,parece haberse detenido y la AFC , NOS GUSTE O NO, tiene toda la pinta de volver a ser un duelo entre ellos dos. Sí claro que influye el resto de los pats y de los broncos pero lo cierto es que el QB ES DECISIVO

Enorme artículo 555, enhorabuena.

Este artículo recuerdo que lo tenía guardado en el pc antes de que se me estropeara junto a la entrevista de Archie Manning, el relato de Kris Jenkins que se colgó aquí en el blog... Veo que toca volver a hacer recolecta.

Yendo al lío, la verdad es que no puedes convertir al más completo inútil en un QB élite de la liga, parece que estemos hablando de un manco, simplemente era un jugador con muuuuuuuuuchísimas cosas por pulir, con un gran margen de mejora, y aprender al lado de uno de los más grandes le hizo mucho bien (bendito seas Brett). Pienso que ese tiempo de cocción es importantísimo para el jugador para no ser fusilado a las primeras de cambio, coger experiencia y de esta manera estar preparado para dar el salto definitivo. Pero creo que la clave está en que la tendencia en la NFL está cambiando, parece que ya no hay espera, que los resultados de las inversiones tienen que ser a corto plazo, acción immediata... No digo que sea malo, esto habrá que comprobarlo, pero sí que puede ser que rueden muchas cabezas y sólo unos pocos sean los elegidos a comandar equipos de la NFL.

Por último y cambiando un poco de tema, se esperan nevadas en Green Bay de entre 20 y 45 centímetros. Me gusta ser precavido en mis pronósticos, pero pobres Titans,creo que no tienen muy buenos recuerdos de su último partido(no estoy seguro) jugado con nieve, el 59-0 en Foxboro.

Excelente artículo. FANTASTICO.

Esto de la paciencia con los QB se ha acabado. O casi. Clausen, Carr, Gabbert... tuvieron la mala suerte de caer en equipos reguleros y fueron (o casi) deglutidos por los malos resultados.

El caso de Rodgers o el de Brady son la excepción.

Tom Brady fue suplente en Michigan sus tres primeros años. De hecho se planteó dejar el football y dedicarse al béisbol.

Su primer año en Boston se lo pasó viendo jugar a Drew Bledsoe e intentando aprenderse el playbook. Era el tercer QB, ya que el suplente de Bledsoe era Damon Huard. Y si Mo Lewis, LB de los Jets, no lesiona a Bledsoe a saber dónde habría acabado Brady.

Y luego hizo falta que Belichick le echara dos cojones al asunto y, una vez restablecido su QB titular, seguir confiando en Tom terrific.

Me parecio fantastico este articulo, solo ese detalle, Joe Montana fue seleccionado en 3era ronda el pick numero 81 o 82 no recuerdo bien

Saludos!

Como echa de menos leerte, te cagas, solo quiero hacerte una pregunta ¿cuando el año que viene las defensas se ajusten a estos qb novatos (yo incluiría a Morris, Trent Richardson y doug Martin) cuantas cabezas rodarán, cuantos que no alcancen el nivel o el equipo esté peor (ojo a la falta de refuerzos de Redskins) serán una mierda de QB como alguno ha dicho de Cam Newton éste año? Que lástima.

Al final de este articulo se extrae esta conclusion.....

Primero tener un dueño tipo Krafk el de los patriots.Que encontro una idea de lo que queria y aun despues de infinidad de años aun la mantiene.

General Manager que busque debajo de las piedras.....

Un entrenador como los antiguos de esta liga o la nueva hornada,muestrale confianza y mucha paciencia..........

Y sie esto es lo que se busca........¿Por que casi ninguno lo hace?

Si este año se la pega por ejemplo en los divisionales los Texans,¿Echas al entrenaador Kubiak?segun todos son el mejor equipo y no ha llegado ni a la SB......

o si mi amado JIM,en Wild card se la juega en casa contra los Giants y pierden.....¿Te lo cargas?,es un fracaso siendo LA DEFENSA,y un buen equipo ofensivo.

Alli parecen los periodistas que piensan como los de aqui,que no hace el equipo una gran temporada todos fueras y llenas el barco con carne fresca..........Salary y bendito Cup.

Gran artículo, por cierto, lo de "no merecen llevar la estrella en el casco" es un comentario mío el día de Acción de Gracias, éramos de los pocos que ese día andábamos por el twiiter.

Este caso de Aaron Rodgers es uno de los mas habituales en los foros de Miami, en aquel año los Dolphins eligieron a Ronnie Brown, otra de las grandes decisiones de Nick Saban, y claro, 7 años después Aaron Rodgers es miembro del Top 3 ,Ronnie Brown ya ni es parte de la liga y entre tanto la lista de QB es mas larga que la lista de regalo de reyes de mis sobrinos.

Todos dicen " y si". Yo a eso siempre contesto "y si mi tía Ramona tuviera pelotas sería mi tío Ramón". Los "y si" en la NFL no sirven para nada, por cierto, en su web han sacado una sección llamada " N if L", donde hace eso "y si".

Dan Marino fue elegido el último QB en 1983, por delante de él salieron John Elway, Blackledge, Jim Kelly y Tony Eason. Cuando le llega el turno de elegir a los Dolphins, que no iban a por un QB, eran los actuales subcampeones, Don Shula lo elige, y preguntado porque solo dice "no podía dejarlo escapar·, el resto es historia.

Kurt Warner, que no era cojo, no lo quiso nadie, se fue a la escuela de QB de Green Bay, jugó en la NFL Europe con los Amsterdam Admirals y acabó perdido en el roster de los Rams. Cuando los Browns regresan a a la NFL todos los equipos tienen que declarar una serie de jugadores no protegidos y el nuevo equipo puede elegir de los no protegidos a quien es quiera, si se lo lleva lo hace con contrato incluido. ¿ A qué no adivinan quien declararon los Rams no protegido? Sí, lo han adivinado, a Kurt Warner, que aprovecha la lesión en pretemporada de Trent Green para ocupar el puesto, Dick Vermeil el día que se lesiona Green lloraba, tampoco cosa muy difícil en Vermeil.

Lo que muchos no saben es que el mejor QB rookie de la historia no fue ni Dan Marino, ni Peyton Manning ni mucho menos Cam Newton o lo serán Andrew Luck o RGIII, sino un señor que se llamaba Greg Cook, un QB que lo seleccionó ni mas ni menos que Bill Walsh cuando era OC en Cincinnati, cuando estos estaban en la AFL. Los récords de Cook siguen vigentes 50 años después. El problema de Cook es que se lesionó en su tercer partido como profesional y jugó infiltrado el resto de su primera temporada, nunca mas pudo volver a jugar, las secuelas le dejaron para el retiro, intentó volver, pero nunca mas pudo jugar el nivel, y este detalle no es baladí, la lesión de Cook dio lugar a que Walsh inventara lo que casi dos décadas después se llamaría la West Coast Offense.

Los que me conocen de esto saben que llevo años defendiendo que los QB son todos "melones sin abrir", y me da igual que sea Luck, Manning o Russell Wilson, nunca sabes lo que tienes. El año que salió elegido Manning por delante de Ryan Leaf, Bill Polian dijo que eligió a Manning por una corazonada, por nada mas, y Leaf sigue siendo el ejemplo de fiasco, pero ¿Hubiera triunfado Leaf en Indianapolis? Nadie lo puede saber, y quizás Peyton Manning hubiera fracasado en San Diego, tampoco nadie lo sabe.

Los QB son así, no son RB que en dos años ya han dado lo mejor que tienen salvo excepciones, tampoco son WR que también tardan en madurar, sino que son eso, QB, melones sin abrír, yo suelo decir que en la vida nunca te has de arrepentir de aquello que hiciste, sino de aquello que no hiciste, seguramente donde esto no sirva es para elegir QB, por eso son tan especiales.

Salu2

555, enhorabuena por el articulo, como siempre es un placer leerte.
Por desgracia vivimos en la sociedad de lo inmediato, de la informacion y la opinion instantanea y fugaz. Todo se opina y tiene repercusión inmediata, sin opción a equivocarse y rectificar.
El caso de Rodgers hubiera sido muy diferente ahora. Para desgracia de los Qb novatos de este tiempo, sin duda lo tienen mas dificil aún. Un mal partido, un error puntual ya te pueden hundir en la miseria en cuestion de minutos.
Todo se opina. Todo se valora en publico por cualquiera.
Y lo peor de todo, todas las opiniones se tienen en cuenta, todas valen.
Y, joder, bendita lesión de Bledsoe.

Hombre pienso que el que vale vale, Russel Wilson vale, Tebow no vale.
Después hay el trabajo y el tiempo, por lo que dicen Rodgers era un tocho aunque un 1a ronda, pero trabajaron con él porque se dieron las circunstancias idóneas al tener una vedette de QB que actualmente no hubiera durado tantos años debido a los nuevos jugadores de rápido impacto y una nueva visión de los QB.
Evidentemente el tiempo y paciencia son importantes , pero solo hay 32 equipos y muchas prisas y la NFL ha cambiado mucho como para tener paciencia.
Queremos jugadores de impacto inmediato!!

Grande 555 !!! Escribe más a menudo cabrón !!!

ups no me habia dado cuenta del autor de la entrada, enhorabuena 555 por escribir un ladrillo de esos que uno no quiere que se acabe nunca!!!! (algo contranatura en el mundillo ladrillil jajaja)

Realmente está cambiando lo de tener prisa por sacar QB?

Entiendo que en la liga hay un porrón de equipos con urgencias que no solo queman QB, sino jugadores de otras posiciones, entrenadores, GM y hasta vendedores de perritos, pero también hay equipos con un QB titular de calidad, como le pasó a Rodgers con Favre, que tienen a segundos y terceros QB chupando banquillo y aprendiendo porque no les queda otra.

No dudo que en Cleveland o en Jacksonville no vayamos a ver en los próximos años un caso como el de Rodgers, pero por qué no va a pasar algo parecido en New England, Houston, Green Bay, Pittsburgh, New Orleans, San Diego, Baltimore, Denver, Chicago, NY Giants, Dallas, Atlanta...

Todos quieren ganar........Y quieren ganar desde el primer dia.

Ya se acabaron los códigos de tiempo en los equipos,si vienes de la universidad ya tienes que rendir,y si encima algunos lo hacen como este año(Luck,RGIII,Wilson...Etc)pues ya vale para todos,el problema sera para el año que viene si las cosas no van como esta.

Solo me imagino a Luck y al equipo de los Colts el excelente rendimiento de este año,el año que viene le piden minimo final de conferencia.....

Jose Villelabeitia,me alegro verte por aqui comentando,me encanta escucharte junto tus compañeros,me encantan tu opiniones y esta del melón genial.

Como siempre, gran articulo 555. Como se te echa de menos ¡¡¡¡

Como ya ha comentado alguien, simplemente creo que la NFL actual es el reflejo de la sociedad que vivimos.
Como abuelo cebolleta que soy, no es que cualquier tiempo pasado fuera mejor, pero realmente no me gusta nada lo que estamos viviendo. No veo paciencia, ni respeto, ni ética, ... y así podría seguir y no acabar.
Ahora, todo vale con tal de conseguir aquello que buscas.

Me ha quedado un poco negativo, pero es lo que pienso.

Saludos

Lo de Kurt Warner es para hacer una pelicula, que pasada. Pinso que es mejor para la vida activa de un QB que tenga formacion en la NFL ver desde la banda como lo hace un QB con experiencia creo que tiene que ser beneficioso para cualquier QB, por no hablar con las ganas con las que va a jugar despues.
Se habla de la sonrisa de Rodgers, y porque creis que sonreia porque lo habia tenido tan negro que el simple echo de estar hay y que le metieran un ostion le hacia el hombre mas feliz del mundo. Tambien hay que decir que como personas que son a cada uno le vendran bien cosas diferentes pero ese periodo de formacion creo que es esencial para un QB qu quiera jugar muchos años al primer nivel.

Mario ya vale con tu Jim, estas que no cagas con el. Tengo unas ganas que os cojan los Seahawks este finde jajajajajjajaa

Fantastico artículo 555. Me ha encantado.

El problema de la paciencia, es que es una virtud que escasea, no sólo en la NFL, sino prácticamente en cualquier actividad cotidiana, en cualquier aspecto de nuestras vidas.

En la NFL se agudiza el asunto, por lo que comenta Mario, la inmediatez. Excesivos intereses comerciales. Millones en juego por mínimos detalles. Y encima, una temporada en la que te juegas el ser o no ser en cuatro meses. El más mínimo error y todo se va al carajo...

Si a eso unimos la actual inmediatez de TODO lo que pasa, multiplicado a la "n" por las redes sociales pues, apaga y vámonos. Estamos hablando de chicos muy jóvenes, en los que tener la cabeza muy bien amueblada no es lo normal. Si tienen suerte, y están bien asesorados, y como bien apuntaban más arriba, caen con un staff adecuado, y sobretodo, un HC que comprenda y sepa manejar estas situaciones, el futuro QB tendrá más posibilidades de salir adelante, sino...

Rodgers tuvo suerte con caer al lado de McCarthy, Brady con B.B., y creo que Colin lo tiene por tener al lado a JIM (no lo olvidemos, un exQB).

El tiempo suele poner a cada en su sitio. El problema viene cuando se quiere acelerar el tiempo. Y el tiempo no es velocidad, es paciencia pura...

ayer vi la final de Packers Vs Stelers ...

Pero que brazo tiene Rodgers, que putos misiles lanza si no se ve la bola parece que esta jugando a beisbol. Y Big Ben me encanta tendra detractores pero como se mueve en el pocket... como se mide de tu a tu con los hombre de la linea, me encanta hay poco Steler en el foro no?? o me lo parece

Alvaro Pat y nunca dejare de ser "pesao" con mi adorado JIM....Jajajajaja.

Rickers creo que el problema viene de más arriba,son los propietarios los más impacientes de todos,fijate en el de Cleveland,que esta pretemporada quiere cargarselo todo,de lo que ahi no le vale nada,¿cree que asi van a mejorar el próximo año?.

Los Eagles con su futura megareconstruccion.......

Incluso antes de le daba vueltas a un entrenador que este año le han dado tela incluso en este foro.Mcarthy el de los Packers,si esos partidos que han ganado de medio milagro caen del lado contraio ¿en que posicion estaria ahora? FRACADO y muy cuestionado.

Buena opinión, el QB tiene el problema de ser uno, como el portero en futbol, el de aquí, por eso no puede pedirle a otro que hace lo mismo, sea defensa por ej. que le cubra; pero sin saberlo creo que el QB es el que más cobra o de los que más y suele ser el prota de las pelis, vease "Equipo a la fuerza" con Keanu R. o "Un domingo cualquiera" Jamie Foxx.

Otra cosa: POR FAVOR: No se como se hace ni se si será fácil oposible pero agradecería, y no creo ser el único, que se pusiera un pie de foto, en algunas con fecha y todo.

555 se me ha olvidado darte la enhorabuena por el artículo. Es buenísimo. Y tb me gustaría resaltar el "comentículo" (comentario-artículo) de José V. Me ha gustado mucho.

Magnífico como siempre, 555. Se echan de menos joyas como esta más a menudo.

Qué buenos artículos cuando no aparece el "trauma de la casa blanca". Thumbs up.

Muy interesante el artículo, a ver si te animas más veces 555 que se te da genial.....

que 49 y mario no me decis nada sobre SEA la verdad que despues de los 50 del otro dia dan un poco de miedo es la primera defensa dominante a la que se enfrenta Colin no?? La verda que pinta muy buen partido, el dia que nos ganaron me gusto muchisimo el equipo y eso que Wilson no me convencia nada pero se marco un partidito .... me recuerda a Colin agil de piernas buen pasador profundo con mucha pegada la verda que promete, dos tios asi contra unas buenas defensas, que opinais mineros y seahawks si hay alguno jejeje

Álvaro Pat, vosotros y los Seahawks sóis los equipos más en forma de la actualidad. Lo dijimos antes del famoso partido de NE. nada que decir de SEA: un equipazo con una defensa y un RB magníficos, muy buen QB y equipos especiales de alto nivel. Ojo con los retornos en este partido que puede ser una de las claves.

Dos jornadas del copón nos esperan, la auténtica Nochebuena del football.

Mario, el domingo 23 es el cumple de JIM. Envíale un buen solomillo, jajajaja.

Compi 49er,le voy a mandar por Seur,una buena cazuela de Solomillo al Smobrero,especialidad de mi restaurante.....Y despues una tarta de tocino de cielo con nata y nueces,especialidad de mi amigo pastelero Jose Luis de Utrera.........Puta pena que yo este a régimen,dios con lo que me gusta esa tarta....

Agradezco que este jueves no hay partido. Así digerimos mejor la jornada pasada y nos preparamos mejor para la actual.

De todas formas son muy poco atractivos para el que no sea seguidor de alguno de los contendientes.

Yo no tengo restaurante pero hago un solomillo ibérico al Strogonoff que yo he visto a gente llorar al probarlo....

Amigo 555 enhorabuena por el articulo. Hay una cosa que creo que no pondría con tanta rotundidad como tu, creo que el rugby es el deporte de equipo por excelencia, cuestion de matices.

A mi Weeden y Bradford (con este entrenador veremos como mejora) me gustan mucho. Colin tiene que aguantar mas en el pocket, no salir tan pronto. Saludos a todos.

algunos apuntes: tan hubo y seguira habiendo QB malos a los que se les ha esperado y esperado y de talento poco y en cuenta gotas (Casell, Sanchez, Carr, Griese y menos tiempo Lossman, Lienart y un largo etc)
Que no me vengan que los QB no ganan partidos y Luck no ganó 9 y Peyton no perdio con Tom mas de lo que yo queria, eso no va, al menos con los hinchas de los Colts: Con Peyton 12-4 al año siguiente con Collins-Painter-Orlovsky (y el resto exactamente igual) 2-14. Ahora con Luck (y un equipo sin Clark, Garcon, Addai, Bullit, Hayden, Diem, que muchos especialistas consideraban peor que el anterior) 9-5 y posibilidad de Playoff...
Por ultimo al comentario de Jose Vilelabeitia: Peyton hubiese triunfado en Indy, en SD o Cleveland, es un fuera de serie. y Leaf hubiera fracasado en Indy, en SD, en Giants o NE, su problema no fue de brazo o de lecturas, ni nada tecnico ni tactico, simplemente una cabeza quemada (ala Vince Young). Clausen es malo le den la titularidad mañana o lo tengan diez años calentando banca. Saludos!
y visto lo visto mi unica conclusion es: no hay receta al exito: un pick 82 te puede salir Montana o Jim Sorgi, un n°1 te puede salir Peyton o Leaf (ejemplo clasico) puedes esperar un QB cantidad de años y cuando sale a la cancha te sale Rodgers o Curtis Painter

Gran artículo 555! Como siempre.

Publicar un comentario

Si ya tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor identifícate.

© DIARIO AS, S.L. - Valentín Beato, 44 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 375 25 00