Estás leyendo

Canal + (Semana 3)... y Ponder

ZONA ROJA

Esta es una casa de locos por la NFL desde 2009.

Autor: Mariano Tovar

Canal + (Semana 3)... y Ponder

Mariano Tovar


Esta semana no solo voy a contaros la programación de Canal + y a desmenuzar el menú de partidos que me he preparado. También tengo ganas de divagar un rato. Una de mis inevitables ‘santiaguinas’ en las que de vez en cuando me desahogo con vosotros. Ahora mismo tengo muy claro lo que os quiero contar, pero no sé muy bien hacia dónde me llevarán mis divagaciones. Veremos.

180648071


Pero antes de empezar,, la programación de Canal+:

Domingo

Redskins-Lions 19:00 directo (Canal+ Deportes y Canal+ Deportes HD).

49ers-Coltss 22:25 directo (Canal+ Deportes y Canal+ Deportes HD).

Steelers-Bears 02:30 directo V.O. (Sportmanía y Canal+ Deportes HD 2).

Lunes

Steelers-Bears 21:00 diferido (Canal+ Deportes).

Broncos-Raiders 02:40 directo (Canal+ Deportes y Canal+ Deportes HD). 

También podéis encontrar la programación actualizada en http://www.canalplus.es/NFL/

2013-09-15T211735Z_811766385_GM1E99G0EL301_RTRMADP_3_NFL


El partido que quizá más me apetece ver llega pronto, hoy jueves de madrugada, con un Eagles-Chiefs en el que, por fin, se deben desvelar muchísimas incógnitas. Llevo pensando desde pretemporada que la defensa de los Chiefs está siendo infravalorada y el examen de esta noche nos servirá para saber lo que podemos esperar de ella. Todos estamos hipnotizados con el ataque de los Eagles, pero aún no sabemos si será suficiente, y seguirá sorprendiendo a sus rivales todo el año, o los de Filadelfia tendrán que conformarse con dar espectáculo y terminar con un récord equilibrado. Por supuesto, el factor emotivo lo pondrá Andy Reid, que se enfrenta a su equipo de más de una década.

La primera tanda del domingo está plagada de partidos interesantes. No me atrevo a recomendaros ninguno. A priori me gusta el Redskins-Lions que emite Canal +, pero también me interesa ver el Ravens-Texans, con dos equipos que han arrancado con peor juego del esperado, El Panthers-Giants con las dos franquicias jugándose muchas de sus aspiraciones en la tercera semana, el Titans-Chargers con dos aspirantes a equipo revelación… Seguramente empiece con el duelo de gallitos Bengals-Packers en la pantalla grande y vaya cambiando el partido de la pantalla pequeña según lo que vaya sucediendo.

Es una pena que en esa primera tanda haya tantos partidos buenos, porque a partir de ahí solo me atrae el Dolphins-Falcons de las 10:05 hora española. Los demás encuentros me parecen demasiado desequilibrados a priori, incluido el Niners-Colts. No creo que los de Indianapolis sean capaces de frenar las embestidas de la defensa de San Francisco con su porosa línea ofensiva, pese al sorprendente fichaje de última hora de Trent Richardson.

El Steelers-Bears del domingo por la noche y el Broncos-Raiders del MNF seguramente los vea en diferido y en versión reducida, salvo que suceda algo sorprendente que me anime. A esas alturas estaré viendo en diferido lo que me haya dejado pendiente del domingo a primera hora.

180650882


Precisamente de eso os quería hablar. Cada semana veo, en directo o en diferido, que eso es lo de menos, cuatro o cinco partidos completos, otros cuatro o cinco con la versión reducida del Game Pass y amplios resúmenes del resto. Luego, a partir del martes, suelo ver cuartos sueltos de los partidos que más me interesan con la visión del entrenador, otra opción utilísima del Game Pass, que te permite descubrir cosas que se escapan con el fragor del choque.

Cuando pongo la visión del entrenador, suelo discriminar lo que quiero estudiar, porque lo uso para fijarme en detalles o posiciones concretas. Por poneros un ejemplo, el partido de los Eagles contra los Redskins lo vi una vez entero, pero después revisé en dos ocasiones el ataque de los Eagles de la primera parte repitiendo algunas jugadas hasta cinco o seis veces. Voy separando posiciones y analizando sus movimientos sin importarme el resultado final de la jugada. Solo me interesa destripar un aspecto del juego que quiero conocer un poco mejor.

Por poner otro ejemplo, también en la primera semana quise repasar con más calma por qué había bajado tanto su rendimiento la línea ofensiva de los Ravens tras la lesión de Michael Oher. Curiosamente, lo que descubrí es que Oher telegrafía la jugada que va a hacer su equipo. Si va a ser una carrera tiene los dos pies en paralelo antes del snap, pero si va a ser un pase mantiene el derecho un poco retrasado para ayudarse a dar esa descomunal zancada hacia atrás que tanto le caracteriza y que le permite tapar tanto hueco. Si yo me he dado cuenta de ello, estoy seguro de que las defensas también lo saben y lo aprovechan (la historia de los nudillos de ‘Un Domingo Cualquiera’) Y si Oher, uno de los mejores tackles de la NFL tiene ese defecto, no quiero ni pensar lo que telegrafiarán la mayoría. Mi afán es descubrir todos esos detalles, para poder hacer contar cada vez más cosas en este blog, directa o indirectamente.

Es increíble, y a veces frustrante, que después de tantos años viendo football todavía se me escapen tantas y tantas cosas.

Lo que quiero decir es que me dejo literalmente las pelotas para poder aportaros cosas. Para no ser solamente un transmisor de obviedades. Muchas veces me confundo, como esta misma semana cuando escribí que los Texans habían buscado el touchdown en la prórroga para no ponerse en manos de su kicker. Por suerte un lector me corrigió amablemente, indicando que con la regla actual de tiempos extra en el primer drive hay que meter un touchdown para evitar la réplica del rival. Asumo que, por precipitación en unas ocasiones, y por ignorancia en otras, cometo de vez en cuando errores de bulto, pero tengo la confianza de que vosotros me corregiréis, y todos seguiremos aprendiendo de todos, que es en lo que consiste esto.

180648308


Lo que me disgusta profundamente son los comentarios despectivos o que pretenden desacreditar. No los puedo evitar, y en este blog, por suerte, son los menos, pero siempre que esté en mi mano intentaré reconducirlos, porque todos merecemos aprender del que sabe más que nosotros, y no tener que cargar con su desprecio.

Cada año por estas fechas, se repite un comentario bastante gratuito que suena más o menos así; “desconfío de los que sacan conclusiones antes de tiempo”. Me parece fenomenal. Y yo. Si me apuráis, desconfío de todo el que saca conclusiones, las saque cuando las saque. Os puedo asegurar que todos los que escribimos en este blog, o hablamos en el podcast, llevamos estudiando a los equipos toda la primavera y el verano, precisamente para poder sacar conclusiones lo antes posible. Y ya hemos demostrado sobradamente a lo largo de los años que no nos importa rectificar.

Un ejemplo de lo que digo es Blaine Gabbert. Desde el primer día me pareció un espanto, desde el primer día os lo conté y desde el primer día apareció gente diciendo que desconfiaba de mis conclusiones, que era un bocazas y lanzándome el ventajista, manido y ridículo “zasss en todos los morros” en cuanto Gabbert hacía más de 200 yardas de pase y no lanzaba intercepciones. Cada semana era más evidente que el chaval no daba para más, y con el tiempo fue un clamor, entonces terminaron los reproches. Un ejemplo contrario. Durante el pasado mes de septiembre critiqué a Carroll por sacar a jugar a Wilson en vez de a Flynn. No me dolió rectificar en octubre cuando confirmé que estaba equivocado.

Con esto quiero decir que aquí estamos para contar lo que vemos y sacar conclusiones sobre el tema. Y si a alguien le parecen precipitadas aporta mucho más discrepando con argumentos que con descréditos. Porque dentro de dos meses, cuando todos os hayáis empapado de vuestros equipos favoritos, seréis vosotros los que podréis analizar detalles concretos mucho mejor que yo. Quien mucho abarca poco aprieta, y la obligación estar al día de todos los equipos no deja tiempo para grandes profundizaciones salvo excepciones.

Otro caso que está provocando reacciones airadas es mi opinión sobre Ponder. Que también se califica como precipitada. Incluso alguno me ha acusado de hablar sobre él sin verle jugar. Por un lado, a estas alturas no es precipitado decir nada sobre Ponder. Le llevamos viendo dos temporadas competas. Además, he visto los dos partidos de los Vikings de esta temporada. Seguir cada jornada con Manolo Arana tiene ese peaje añadido.

180664880


Creo que Ponder es un quarterback malo. Dudo mucho que a estas alturas alguien piense que es bueno. Sospecho que el 70% de los aficionados de los Vikings se consuela autoconvenciéndose de que mientras esté Peterson es suficiente y que el 30% restante lo aguanta con la resignación de que es lo que hay y que por ahora hay que aguantarse. Su actuación contra los Bears fue indescriptible, tirando a catastrófica, durante la primera mitad y simplemente correcta, triando a regulera, durante la segunda. Yo la definí como homérica y algún lector quiso desacreditarme por ello. Sin argumentos. Que le vamos a hacer. Nos quedamos sin conocer la inmensa sabiduría del insigne lector y sin los argumentos que nos hubieran abierto los ojos para ver a SuperPonder detrás de las gafas de Clark Kent. Espero que aún estemos a tiempo.

Sobre lo que voy a contar ahora pensaba escribir en los próximos días. Pero quemaré el tema ahora centrándome en Ponder y en los Vikings. Como bien decía Manolo Arana, los ataques pueden correr por dentro, por fuera, pasar en largo y en corto. Son las cuatro formas básicas de plantear una ofensiva, que luego se abren en un abanico infinito de posibilidades. Ninguna defensa puede abarcar tantas opciones. Una mala defensa hace aguas por todas partes, pero una buena defensa tampoco puede asegurar un cerrojo en todas las facetas. Si cierra la carrera interior tiene que despoblar otra zona, si cubre el pase al hombre se ve obligada a arriesgar, dejando sin protección otra parte diferente.

Hay defensas que son fieles a un sistema y siempre ceden una faceta del juego. Un ejemplo del que estamos hablando últimamente son los Niners, que independientemente del rival, suelen despoblar el centro del front seven para ganar en presión al QB. En los últimos tiempos se les ha criticado por conseguir menos sacks, pero si analizamos estadísticas más completas, veremos que siguen tan eficaces como siempre, obligando a pasar bajo presión y agobiando al QB, aunque sumen menos capturas. Además, correrles por dentro sigue siendo dificilísimo. Se permiten el lujo de despoblar esa zona porque tienen jugadores buenísimos que suplen la falta de efectivos. Correr por dentro a los Niners sigue siendo una misión de valientes.

La mayoría de las defensas no son tan fieles a un esquema como la de los Niners. Prefieren ajustarse en función del rival. Estudian la faceta más débil de su ataque y se la conceden para fortalecer el resto. Una especie de: “si quieres ganarme tendrá que ser con tus peores armas”. Y así es como le juega todo el mundo a los Vikings. Les plantan nueve hombres en la caja y les dicen que si quieren ganarles tendrá que ser pasando.

2013-09-17T045611Z_461203510_GM1E99H0ZSX01_RTRMADP_3_NFL


Cuando los Vikings tenían a Favre en forma, el QB decía que nunca había jugado más cómodo en su vida. Las defensas se centraban en cerrar las puertas a Peterson y él lanzaba a placer a receptores en cobertura simple. Cuando las defensas, desesperadas, entraban en blitz o cubrían el pase, Peterson se daba auténticos festines. Siempre he dicho que el año en que los Saints ganaron la Super Bowl, los Vikings fueron el mejor equipo de la NFL. El ganador no siempre es el mejor. Los de Minnesota tenían tantas armas en ataque que ninguna defensa era capaz de cerrar todos los agujeros.

Es difícil encontrar un ataque sin un punto débil. En teoría ahora mismo solo hay uno que pueda hacer daño en pase corto y largo, carrera interior y exterior. Son los Falcons, pero sus muchas lesiones están dando una ventaja a las defensas, que sí pueden hacer algunas concesiones sin tanto riesgo.

En el caso de los Vikings, el eslabón débil es Ponder. Las defensas se centran en cerrar el paso a Peterson e intentan que sea Ponder el que tenga que ganar los partidos. De alguna manera ese era el argumento de 555 cuando el año pasado negaba que Peterson mereciera el MVP. Decía que la clave no es Peterson sino Ponder. A mí me pareció un argumento de abogado amante de los litigios, que sabe exponer la realidad dando un enfoque parcial. En parte tenía razón, pero la completa realidad fue que Peterson, pese a que las defensas se centraban tanto en él, logró ser el factor desequilibrante y el que ganaba los partidos. Ponder solo tenía que evitar equivocarse.

Lo curioso es que Ponder dejó de equivocarse en 2012 cuando se lesionó Percy Harvin. Hasta entonces había demostrado todas sus carencias. Ponder se precipita, lanza con muy poca precisión y no lee bien las coberturas. Demasiadas veces ve pases claros donde en realidad hay un safety agazapado, esperando el error. Con Harvin, Ponder jugaba más confiado. Sabía que tenía un receptor capaz de bajar casi todo y le lanzaba melones sin temor. Cada dos por tres le pillaban in fraganti.

635x500


Tras la lesión de Harvin, Ponder se quedó sin receptores claros y tuvo que tentarse más la ropa. Dejó de arriesgar porque no tenía con quién, y fue más selectivo con los pases y mucho más cuidadoso. En ningún momento fue brillante, pero el factor Peterson le benefició y la historia terminó con el milagro de que los Vikings llegaran a postemporada. Curiosamente, fueron eliminados por los Packers por culpa de la lesión de Ponder como causa principal.

Este año, por ahora Peterson no ha sido tan decisivo como lo fue en 2012. No hay que preocuparse, hace doce meses también tardó en arrancar y luego se volvió imparable. Y Ponder ha vuelto a las andadas. No sé si el motivo es que vuelve a sentir que tiene receptores como Jennings que le vuelven a dar confianza, y con los que se atreve a arriesgar. No sé si se le ha pasado el buen efecto que pareció provocarle su matrimonio. No sé… El caso es que Ponder ha dejado de ser suficiente y por ahora es un lastre. ¿Qué puede mejorar? Indudablemente. Lo difícil es que empeore. ¿Qué es un buen quarterback? Ni lo es, ni lo ha sido, ni lo será nunca. ¿Qué los Vikings pueden llegar a postemportada con él? Sin duda. Ya lo hicieron el año pasado. ¿Y ganar una Super Bowl ? Ni en sueños.

De lo que nadie me va a convencer a estas alturas es de que Ponder es un buen quarterback. Estoy seguro de que, como muy tarde, su carrera terminará el día que termine la de Peterson. Creo que si los Vikings aspiran a ganar un anillo con su genial corredor, deberán buscarle un quarterback cuya misión consista en mucho más que no equivocarse.

Espero que a partir de ahora no haya un pesado que cada vez que Ponder lance un pase de touchdown twitee o comente en el blog con un “zassss en toda la boca”. Prefiero argumentos con más riqueza intelectual.

Y si has conseguido llegar hasta este punto, te felicito por digerir un chorizo tan infumable.

mtovarnfl@yahoo.es / twitter: @mtovarnfl

41 Comentarios

Mostrar
avatar

Pajarin

No entiendo a los Browns, van a por el 0-16 y empezar su enesimo proyecto o que pasa?

Respecto a Ponder discrepo, creo que puede llegar a ser un Qb de sistema, a mi francamente no me parece mucho peor que Flacco

09/19/2013 06:49:21 PM

avatar

Carlos

A mi ponder me parece un cono, pero hay que reconocer que el tío le echa cojones. Como QB me parece del nivel de Gabbert y cía, pero es infinitamente más luchador. Pero estoy contigo mariano, los vikings necesitan un QB ya.

09/19/2013 07:11:16 PM

avatar

49er

Me vuelvo ventajista y consideré a Ponder un paquete después de su magnífico partido ante nosotros en 2012. Y yo era de Flynn también. Aprovecho para decir que Pryor no me gusta nada, sorry Modesto.

Todos somos ventajistas y es una tendencia muy frecuente n nuestra sociedad. Todos queremos tener razón para satisfacer nuestro ego y atenuar nuestros complejos.

Respecto a los que dices de SF, para mí no son tanto los números como las sensaciones. No se trata de contar sacks, INT o placajes, es que cunde la sensación de que el castillo que se construyó en 2011 se está cayendo y cualquier equipo con un juego terrestre decente y bien utilizado conseguirá su fin, sean el novato Lacy o el megacrack Lynch. Es lo que yo criticaba a los Falcons el año pasado que al final arreglaban con una INT milagrosa de Samuel, DeCoud o Thomas o un fumble lamentable del ataque rival. De hecho, así conseguimos dejar el marcador a 0 en la final NFC.

No entiendo lo de Cleveland y ¿no podría haber fichado más tarde?.

Coincido contigo en que los partidos más atractivos son KC-PHI y el MIA-ATL pero para mí los otros partidos son de Team Pass, que cada aficionado sufra o disfute con su equipo. Aunque me seduce el Texans-Ravens para ver a los campeones y si los de Houston no están finos o nos engañan para luego darnos con el "zasss en toda la boca". De buen rollo, jefe.

09/19/2013 07:14:05 PM

avatar

Tope

Como veterano seguidor de los Vikings no puedo estar más de acuerdo, Ponder es un QB mediocre lo que unido a un OC mediocre da como resultado que, o se aparece la virgen (AP28) o toca rezar para que una de sus sandías no caiga en manos rivales (regalitos como salirte del pocket y darle la bola al rival en vez de tirarla fuera demuestran que no es un buen QB). Quien haya visto los dos primeros partidos como yo se dará cuenta que Simpson y Jennings bajan bolas increíbles y muy mal lanzadas, por no hablar del TD de Rudolph ante Chicago que estuvo a nada de ser interceptado sino es por el Irish y su astucia e instinto.

Stafford, cutler y Rodgers son mucha tralla en esta división y para afrontar esto hace falta por lo menos un QB de un nivel parecido para aspirar a llegar lejos, el año pasado sólo un superPeterson con una gran defensa y mucha suerte llegamos lejos.

Es una pena porque ante los últimos coletazos de jugadores como Jared Allen yo hubiera apostado por un gran qb para acompañar a AP. Es una pena creo que tenemos un gran bloque y con un QB, un MLB y algún retoque más es equipo de llegar muy lejos.

09/19/2013 07:15:30 PM

avatar

Alonso

En primer lugar , gracias por la felicitacion , termine el articulo del tiron como los campeones.

En segundo lugar mi problema no reside en tu opinion en Ponder totalmente respetable, sino en la manera que tiendes a referirte a depende a que jugador. Sin querer entrar en polemicas de ningun apunto 2 notas

en Chicago Jay Cutler se marco dos ints Una de llas en la yarda 3 de los Vikings) un fumble para td, no voy a justificar de ningun modo a ponder , la primera mitad fue horrible ( empezando por los equipos especiales) pero lo que me pregunto es si a otro Qb le llegan a hacer un pic six en Chicago te hubieses referido a el con tanta.... "simpatia homerica" no se si me explico

El otro punto es Favre, pocos Qbs salen bien parados si los comparas con Brett, no? pero Favre jugaba detras de una linea en la que estaban steve hutchinson y un tal Bryant McKinnie, se fue este ultimo y que paso? Favre vio los partidos por television..

En Definitiva vuelvo a exponer que mi enfado no es por tu opinion en si de ningun jugador, cada cual vive esta pasion conforme a sus colores y creencias sino a la forma de expresarte con una cierta seleccion de jugadores que tienes en lista, y que trabajando en un periodico mi firme opinion es que deberian ser cuanto menos , ... mas cuidadas.

Por ultimo mi felicitacion por tu articulo trabajado y bien expresado, no asi mi respuesta pero bueno me dedico a la electricidad y no a escribir ya lo siento ^^

Un saludo y si es de tu agrado y te interesa explicare mi idea acerca de "tu amigo Ponder" PD no uso gafas

09/19/2013 07:18:04 PM

avatar

Alonso

En primer lugar , gracias por la felicitacion , termine el articulo del tiron como los campeones.

En segundo lugar mi problema no reside en tu opinion en Ponder totalmente respetable, sino en la manera que tiendes a referirte a depende a que jugador. Sin querer entrar en polemicas de ningun apunto 2 notas

en Chicago Jay Cutler se marco dos ints Una de llas en la yarda 3 de los Vikings) un fumble para td, no voy a justificar de ningun modo a ponder , la primera mitad fue horrible ( empezando por los equipos especiales) pero lo que me pregunto es si a otro Qb le llegan a hacer un pic six en Chicago te hubieses referido a el con tanta.... "simpatia homerica" no se si me explico

El otro punto es Favre, pocos Qbs salen bien parados si los comparas con Brett, no? pero Favre jugaba detras de una linea en la que estaban steve hutchinson y un tal Bryant McKinnie, se fue este ultimo y que paso? Favre vio los partidos por television..

En Definitiva vuelvo a exponer que mi enfado no es por tu opinion en si de ningun jugador, cada cual vive esta pasion conforme a sus colores y creencias sino a la forma de expresarte con una cierta seleccion de jugadores que tienes en lista, y que trabajando en un periodico mi firme opinion es que deberian ser cuanto menos , ... mas cuidadas.

Por ultimo mi felicitacion por tu articulo trabajado y bien expresado, no asi mi respuesta pero bueno me dedico a la electricidad y no a escribir ya lo siento ^^

Un saludo y si es de tu agrado y te interesa explicare mi idea acerca de "tu amigo Ponder" PD no uso gafas

09/19/2013 07:18:05 PM

avatar

Marc

A mi el chorizo no me ha parecido tan infumable. Será la falta de charcuterías en Canadá.

Ponder..... cada vez que hablo con alguien de Minnesota la impresión que dan es la que describes.....AP, AP, AP!!!! y tragar con Ponder pq no hay otra. Si los propios "minnesotianos" lo dicen....

09/19/2013 07:19:30 PM

avatar

555

Jejeje, por alusiones: mi argumento de que Peterson no es MVP es que sin Ponder (con lo malo que es Ponder, ahí te doy la razón) el ataque de Minnesota es un desastre. Se vio en la wild card round pasada. Por el contrario, cámbiale el running back a Peyton Manning, a Rodgers o a Brady y dime si su ataque se anula. ¿Cuántos años lleva jugando Rodgers sin running back? Qué digo sin running back, con una línea ofensiva compuesta por jugadores mediocres (jugadores no drafteados y rondas bajas del draft). Y ahí sigue el ataque de los Packers anotando. Quita a Rodgers, mete a Peterson, y te digo yo que no anotamos ni la mitad de puntos.

Aparte de esto, decía que las mejores victorias de Minnesota llegaron en los partidos más flojos de Peterson. Eran los primeros partidos de la temporada, y aunque ahora parece que ya nadie se acuerda, el candidato al MVP por los Vikings era Percy Harvin. Sí, que luego se lesionó y adiós. Ahí mejoró Peterson, los Vikings perdieron un huevo de partidos y al final se recuperaron y lograron entrar en playoffs. Pero, de nuevo, cuando Ponder funcionaba. Ponder no estuvo en la wild card y el desastre ofensivo lo conocemos todos.

¿Que es el jugador ofensivo con más mérito de la NFL? Pues vale. Sí. Pero el más valioso, ni de coña. Y sí, quizá sea un signo de los "nuevos tiempos", en donde el pase cobra una importancia muy superior a la carrera y, como dicen muchos, es imposible comparar las estadísticas de pase y recepción con las de hace diez años, pero es lo que hay.

Saludos.

09/19/2013 07:24:57 PM

avatar

manuelpicos

coño!!, ¿ningun partido por sportmania?

09/19/2013 07:34:33 PM

avatar

BOB

Es un paquete, lo llevo diciendo 2 años y medio. Tener a Peterson en el backfield es un lujo para cualquier QB. Menos mal que Jerome Simpson ha empezado la temporada como un tiro,porque a Jennings no lo ve nunca y esta desaprovechado...Russel Wlison que venía del Big10 se les escapó, ese con Peterson destrozaba al que fuera.

09/19/2013 07:44:06 PM

avatar

Al

Por supuesto que E llegado al final ;-)

A ver si un día te animas a dar una explicación de lo de T. Richardson: más allá de la anécdota, el tema de las eternas reconstrucciones. O elegir ser mediocres 1 año, 2, 10... con vistas a un futuro impredecible.

Go Browns (sigh)

09/19/2013 07:48:36 PM

avatar

Kesho

¡Matt Flynn a los vikingos!

09/19/2013 07:51:02 PM

avatar

Modesto

Me has decepcionado 49er :P ...

Para nada compi, muchas veces lo de un jugador es por enamoramiento, yo con Pryor le llevo viendo cosas buenas desde que era el tercer QB por detrás de Lineart... Lo dije el año pasado y lo digo este año, Pryor tiene un pase buenísimo y un pase en carrera qe ya quisieran muchos QB's, no sé cuántos del blog se han visto los partidos de Raiders este año, pero para nada Pryor ha sido el problema. Sus pases han sido buenos casi en su totalidad y sólo debido a pañuelos amarillos o por drops de los receptores no ha sido mejor su actuación. Sí veo que está abusando de la option y que debería darle más bola a McFadden, en varias ocasiones había agujeros enormes en el centro de la defensa rival y en lugar de dársela a McFadden se la ha quedao él...pero bueno, creo que eso es cuestión de mejorar y de leer la defensa rival. Otro punto a favor de Pryor es que la OL es tan mala que a Raiders no le conviene para nada un QB estático como Flynn, además es que no las ve venir, Flynn se para mira a quien pasar, espera espera, y no sabe ni por dnde le entra un LB, y repito más aún viendo la OL que tiene Raiders. Por ello pienso que Pryor es lo mejor que Raiders puede poner en el campo, para lo que tiene. Si la OL diera más tiempo al QB quizá elegiría a Flynn, si la OL abriera más caminos a McFadden, quizá pondría a Flynn, pero visto lo visto yo apuesto el órdago por Pryor,,,y qúe cojones! es que me parece muy bueno, y creo que se merece jugar esta temporada.

09/19/2013 08:08:09 PM

avatar

Modesto

Por otra parte, me sabe mal por Flynn porque creo que con una OL mejor saneadita me parece que es muy bueno. A los Vikings les vendría de perlas Flynn.

09/19/2013 08:09:05 PM

avatar

RayLewisFan

Sobre los Vikings, un detalle que me llama la atención es que a pesar de la calidad de su línea defensiva, por ahora sólo han conseguido 1 sack. ¡¡A ver si Jared Allen se pone las pilas!!jeje

¿Qué pasa con Bishop?¿Por qué no juega?

Sobre el ataque, viendo el partido contra los Bears, llego a la conclusión, quizás errónea de que su juego de ataque en ocasiones es completamente predecible. Cada vez que llegaban al 1er down tocaba carrera por el centro de Peterson (más o menos) y los Bears lograban frenarlo eficientemente. No sé si es problema del play calling o simplemente que al tener un QB mediocre con centrarse en Peterson es suficiente para pararlos.

Lo que sí que me he fijado es que este año, por ahora, quitando el big play d la primera jugada contra los Lions, están frenando muy bien a Peterson.

Sobre Ponder, en cuanto nota algo de presión sale corriendo del pocket para lanzar intercepciones o perder yardas corriendo. La intercepción para TD de Jennings, un regalo...

Si Ponder no logra completar, difícilmente van abrir la caja para que pueda correr AP

Que pena los Vikings perdieran contra los Saints, lo que hubiera sido ver a Manning vs Favre

09/19/2013 08:47:42 PM

avatar

Pedro

A todo el mundo le vendría de perlas Flynn, hasta que lo fichan y de golpe encuentran un jugador mejor.

Por cierto, a mi sí me gusta Pryor, creo que es el ideal para estos Raiders, sabe correr por su vida, y se aprovecha muy bien de las jugadas rotas, aunque creo que le falta pulirse mucho.

09/19/2013 09:02:54 PM

avatar

Rafael

Habló el scout de la NFL Mariano Tovar. El que decía que Orton era un super crack y lleva dos años detrás de Romo. El que decía que Kevin Kolb lo iba a petar y el pobre está casi más retirado que en activo. Llevas muy mal eso de que contradigan. Ponder no será un MVP, durará más o menos, pero la frase "Ni lo es, ni lo ha sido, ni lo serán nunca." es de una soberbia que no veas.

09/19/2013 09:32:16 PM

avatar

Rafael

No todos los QBs pueden contar con super receptores o con una OL que les de tiempo para lanzar después de tomarse un té.

09/19/2013 09:34:10 PM

avatar

49er

Modesto, ví el partido ante los Jaguars del domingo pasado. Eso sí que fue un chorizo infumable, jajaja.

Lo que apuntas es cierto: pésima OL, sobreutilización de la option y muy poca pegada en la end zone. De Pryor no me gustaron su elección de pases y una tendencia a salirse muy pronto del pocket casi sin otear el horizonte. Tampoco me gustaron mucho sus pases. Pero es sólo es el primer partido que veo de Pryor y con los actuales Raiders puede que sea su mejor opción.

McFadden y Reece son muy grandes.

09/19/2013 09:50:36 PM

avatar

jorx

Jeje, como molas Mariano. Con lo que te gusta crear polémica y discutir (véase lo del innombrable), y en cuanto alguien discute en el foro te mosqueas. Yo me uno a la comparación ponder-flacco. Flacco parecía un sosainas y un bluff hasta que llegaron los playoffs de hace dos años

09/19/2013 10:10:17 PM

avatar

Carlos

Está claro que Mariano se equivocó con Orton y Kolb, pero tampoco lo decía con soberbia, más bien con optimismo xD. Yo también pienso que Orton lo haría muchísimo mejor que Gabbert o Ponder, porque Orton no es un superclase, pero no es mal QB. Quizá Mariano no ha estado acertado con esa frase no lo es ni lo será nunca, pero seamos serios, es una verdad como una casa. Ponder es un paquete, y como mucho aspira a ser un QB decente, no un superclase.

09/19/2013 10:20:02 PM

avatar

Nachop

¿Lo de los nudillos del center no era de Invencible?

09/19/2013 11:04:05 PM

avatar

Fannfl

A mi Ponder me parece un QB regular tirando a malo y estoy con Mariano en que no es lo que necesitan los Vikings. Sobre la comparación con Flacco, discrepo profundamente, a Joe Flacco nadie le ha discutido nunca su clase y su potencia de brazo , lo que le hemos criticado muchos años ha sido su falta de carácter para llevar a un equipo como BAL a dónde merecía su portentosa defensa . Las dos ultimas temporadas en play off nos tapo la boca a sus detractores y punto. El caso de Ponder es el opuesto, el chico tiene agallas pero no anda sobrado de calidad individual y eso no se compra en una tómbola.

sobre el fichaje de Richardson tengo que reconocer que me ha anonadado, no era algo que entrara en mis planes y si os soy sincero aún no se sí ha sido una jugada maestra o nos han colado un gol por la escuadra. Este sí que tiene clase que le sobra para triunfar de RB pero me temo que haya un asunto de fragilidad con las lesiones detrás. el tiempo dirá pero es cierto, como apuntaba Martín en otra entrada, que necesitábamos hacer un movimiento fuerte porque tras la lesión de Ballard la temporada pintaba muy mal para los Colts

09/19/2013 11:10:10 PM

avatar

Jorge

El fichaje de Trent Richardson es bueno para los Colts. Ya me imaginaba k Los Browns harian alguna cagada como nos tienen acostumbrados. El siguiente sera Weeden.

A mi estos entrenadores k llegan y kieren cambiar todo en vez d adaptarse ellos me ponen nervioso. El Gm Lombardi k se vuelva a la Nfl.com, ahi estaba mejor. Puedo ser discutible su traspaso-lesiones y poco rendimiento etc-, pero cambiar un tercer pick por un pick en posicion 15?. Eso un buen movimiento?.

Habia rumores k a Lombardi le gustaba Mallet. Belichick habla con Lombardi k seguro k sales ganando!!

09/19/2013 11:46:02 PM

avatar

Carmen

Mariano, confieso que no entendí tu alusión homerica sobre Ponder...ahora menos, si algien me explica por favor.

09/19/2013 11:56:09 PM

avatar

Alonso

Yo mismo Carmen, en el contexto en el que esta escrito seria como decir fue como para escribirle un libro, algo epico ( cargado de ironia) aludiendo a lo mal que jugo. Saludos uno que ya se retira mañana mas

09/20/2013 12:20:36 AM

avatar

Alonso

Yo mismo Carmen, en el contexto en el que esta escrito seria como decir fue como para escribirle un libro, algo epico ( cargado de ironia) aludiendo a lo mal que jugo. Saludos uno que ya se retira mañana mas

09/20/2013 12:20:37 AM

avatar

Carmen

Este blog es de Mariano y mil veces nos ha dicho que va a escribir lo que quiera: Ponder ya no le cae bien, lo ha visto y revisado, se convencido de que es malo, así lo escribirá cada vez que quiera. A mi me consta que en su primer año le dió el beneficio de la duda, y si ahora dice que Ponder es malo, es porque le ha dedicado tiempo para convencerse.

Concuerdo con Alfonso, no es la opinión, es el modo de Mariano referirse a un jugador que no le cae bien.

En este foro he venido a defender a Ponder, porque me daba la ilusión que con las herramientas correctas podía funcionar..y porque hablamos de mi equipo, caray.

La situación entre el OC y Ponder es como el huevo y la gallina: ¿es malo Ponder por su playcalling? ¿O el playcalling es limitado para no exponer a su QB? A lo mejor son las dos cosas.

Como no tengo GamePass, es difícil ver un partido de los Vikings, apenas pude ver el anterior contra Chicago en NFLReplay y ví que Ponder tiene flashazos de genialidad que no le alcanzan para convencer.

Aunque Ponder sea malo, a mi me cae bien. Y mientras esté en mi equipo voy a esperar que las cosas le salgan bien...y que mejore...y que tire pases bien precisos...y que lea las defensas...y que gane muchos partidos...que no pierda el último.

09/20/2013 12:31:49 AM

avatar

Empecador

"A todo el mundo le vendría de perlas Flynn, hasta que lo fichan y de golpe encuentran un jugador mejor."

Toda la razón Pedro. Estoy ansioso para saber qué equipo paga "algo" el año que viene para tenerlo de QB2.

Y eso de que a Peterson se le está defendiendo mejor... tranquilos, que ya jugará contra los Packers para correr 150 yardas (y perder, todo sea dicho jaja)

09/20/2013 12:59:46 AM

avatar

BOB

No Carmen. Es un paquete de mucho cuidado. Flashazos de genialidad no ha tenido nunca, esta entre los 5 peores QB de la competición. A mi me parece que bastante poco le mete Mariano con lo malo que es. No tiene nada, no lee bien, se mueve de pena en el pocket, en la Red Zone se caga en los pantalones,no tiene carisma ni liderazgo,es incapaz de jugar con el marcador en contra...Prefiero a Cassel mil veces con eso lo digo todo.

09/20/2013 02:55:51 AM

avatar

Carmen

Ay BOB, cuando el QB de Vikings era Tontonis Jackson yo lo detestaba. Decía cosas similares a lo que tú dices de Ponder.

Te entiendo, pero es más llevadero cuando esperas a que un día mejore el asunto a cuando lo odias sin remedio.

Por cierto, sabían que existe una petición al presidente Obama para que destituya a Ponder?.. Ya no les puedo mostrar el link porque fue retirado debido a que iba en contrande las de moderación del sitio llamado WE PEOPLE .

https://petitions.whitehouse.gov/petition/remove-christian-ponder-vikings-starting-quarterback-executive-order/jjVk2DbR

09/20/2013 04:43:58 AM

avatar

Alonso

Carmen mi opinion no es que el playcalling sea limitado es que es tremendamente previsible, a estas alturas todos los equipos colocan 8 tios en la "caja" parar a Peterson en el primer y segundo down de cada drive y Bill Musgrave ( ni me molesto en mirar si esta bien escrito) nuestro coordinador ofensivo espera que Peterson pase por el medio. Que a veces pasa? si , el tio es un bestia a estas alturas todos lo sabemos... que en estos dos partidos ha ocurrido? ni de coña

En Detroit quitando el primer snapp creo recordar el dato q en 21 jugadas de A.P. consiguio 28 yardas, eso son unos cuantos 3rdowns y muyyyy largos para completar.

En chicago creo que Mariano se refierio al tiempo como tormenta tropical ya la vdd que A.P. se paso toda el partido resbalando ( se vio una imagen como le cambiaban los tacos de la bota con un taladro) con lo cual el juego de mister All day fue tambien por debajo de su nivel habitual.

Con esto quiero decir que para Qbs de tipo Ponder ( sin un nombre en la liga) un play calling asi no les beneficia y verles jugar se vuelve tremendamente lastimoso.

a estas alturas como dice Mariano nadie me va a convencer de nada sobre Ponder, yo veo destellos de genialidad como dice Carmen e indudablemente como he leido en un comentario anterior el chaval tiene agallas, asi que siempre que este bajo mis colores lo defendere.

Para terminar toda una declaracion de intenciones: primera jugada de los Vikings en el partido contra los Browns snapp a Ponder que tras amagar a ponder sale hacia su derecha( la primera vez en la temporada seria) y completa para kyle rudolph 15 yardas jajaja. Un saludo

09/20/2013 07:25:13 AM

avatar

Modesto

A mí no me parece tan malo Ponder, aunque sí le está llegando la hora de que lo demuestre o será enterrado para siempre. Le queda esta temporada y ya veremos... como no espabile.

49er, coincido contigo, el partido antes Jaguars infumable...te recomiendo ver el Raiders@Colts, que aún perdiendo quier que veas lo que Pryor puede hacer. Coincido en que Pryor le queda muuuuuuuuuuuuucho por mejorar, mucho mucho... pero creo que tiene mimbres suficientes para ser el QB de los Raiders en el futuro. Y ésto será así si en Oackland no se fijan sólo en el resultado y si quieren tener paciencia con él.

09/20/2013 01:08:15 PM

avatar

Wylly

A todo aquel que Ponder no le parezca malo, que piense si lo pondria como QB titular en su equipo. Yo desde luego no.

09/20/2013 02:39:38 PM

avatar

Todosuma100

Ante todo enhorabuena por el blog y todos los artículos. Brillantes. Este fin de semana cumpliré mi sueño y asistiré en directo a un partido de la NFL... lo malo es que es el Jets-Bills... Pero bueno, espero que el espectáculo general compense lo que veré en el cesped... Un saludo

09/20/2013 04:26:21 PM

avatar

Todosuma100

Ante todo enhorabuena por el blog y todos los artículos. Brillantes. Este fin de semana cumpliré mi sueño y asistiré en directo a un partido de la NFL... lo malo es que es el Jets-Bills... Pero bueno, espero que el espectáculo general compense lo que veré en el cesped... Un saludo

09/20/2013 04:26:23 PM

avatar

PNCad

Lo de los nudillos creo recordar que tambien sale en la pelicula "Brian's Song".

Para mi, todo el criticismo a Ponder esta justificado, es un jugador que parece incapaz de tener "magia", y un quaterback es eso. Se han quejado de que se le ha criticado mas que a Cutler en el ultimo partido a pesar de que Cutler tambien tuvo cagadas descomunales. La diferencia es que Cutler te da la impresion de que te da 5 buenos latigazos y mata el partido, Ponder nunca da ese miedo.

09/20/2013 05:51:37 PM

avatar

Alfonso

Joder Mariano,

Creí que no iba a terminar de leerlo nunca!

Y además un chorizo de entrada sobre Ponder. Un poco más y me tengo que tomar un paracetamol... jajaja

Ahora en serio, en mi opinión todo se resume en lo que ha escrito Willy, creo que ninguno de nosotros querría a Ponder en su equipo, estoy seguro.

Y el que tiene boca se equivoca, pero lo bueno de Mariano es que se tira a la piscina, y nosotros después entramos al trapo. Grande!

09/20/2013 06:11:17 PM

avatar

BOB

Yo no odio a nadie Carmen. El tener fe no ayuda a que sea mejor, el que es malo es malo y este nos costó una primera ronda y es un engañabobos de mucho cuidado. Yo de verdad no se dónde le habéis visto ratos de genialidad a un tío que juega el 70% de los snaps con los wr en cobertura simple y les lanza unas patatas que lo flipas. Lo dicho 1000 veces antes Cassell, Ponder en el top 5 de peores QB de la liga y cuidado a ver sí no está en el Top 3.

09/20/2013 06:36:05 PM

avatar

Carmen

Todosuma100: que maravilla!!!!

No dejes de disfrutar ni un minuto y nos platicas!! Tomas fotos.

Pasala muy bien!!

09/20/2013 06:54:55 PM

avatar

Carmen

Wylly: tu anotación solo es válida para los que le van a los otros 31 equipos...

09/20/2013 06:55:51 PM