Estás leyendo

Canal+ (semana 11) y cualquier tiempo pasado fue…

ZONA ROJA

Esta es una casa de locos por la NFL desde 2009.

Autor: Mariano Tovar

Canal+ (semana 11) y cualquier tiempo pasado fue…

Mariano Tovar


Ya lo dije por twitter el martes, pero el artículo de Raúl Allegre en ESPN esta semana es de obligada lectura. Bueno, todos los artículos de Raúl Allegre son de obligada lectura, pero éste merece un puesto de honor porque arroja bastante luz sobre los motivos que han provocado tantas lesiones esta temporada, y el bajón de nivel evidente que está sufriendo el juego.

187606081


Pero antes de entrar en materia, como siempre, la programación de Canal+.

Domingo

Bengals-Browns 19:00 directo (Canal+ Deportes y Canal+ Deportes HD).

Saints-49ers 22:25 directo (Sportmanía y Canal+ Deportes 2 HD).

Broncos-Chiefs 02:30 directo V.O. (Sportmanía y Canal+ Deportes 2 HD).

Lunes

Broncos-Chiefs 22:00 diferido (Sportmanía y Canal+ Deportes 2 HD).

Panthers-Patriots 02:40 directo (Sportmanía y Canal+ Deportes 2 HD). 

También podéis encontrar la programación actualizada en http://www.canalplus.es/NFL/

187603830


Resumiendo el artículo (lo que no impide que antes de seguir leyendo mi bodrio, acudáis de inmediato a empaparos de sabiduría en el original), Raúl echa la culpa de los males que están aquejando a la NFL al acuerdo laboral que firmaron los propietarios con la asociación de jugadores en 2011. Se fija de dos detalles que para él son decisivos. El primero es que ahora los equipos solo pueden tener 14 entrenamientos con protecciones y contacto en toda la temporada (menos que partidos), cuando hasta entonces había 29. Eso está provocando que los entrenadores se centren en el equipo titular y no trabajen con los suplentes, ya que no tienen tiempo para todos. Por eso, cada vez que hay una lesión, el sustituto que sale al campo no ha entrenado en situaciones de juego real y su rendimiento se resiente. Además, los equipos se vuelcan más en el pase porque el ataque terrestre necesita un tipo de entrenamiento de contacto que ahora es muy reducido.

El segundo detalle se refiere a la restructuración de salarios que salió del convenio. Parecía lógico que un jugador no pudiera tener salarios desorbitados en sus primeras temporadas, y que esos salarios altos quedaran reservados a los veteranos, pero la consecuencia real de esa decisión ha sido que los equipos desechan enseguida a los veteranos, y prefieren tener muchos jugadores jóvenes y muy baratos, y hacer inversiones fuertes en unas pocas estrellas con experiencia e impacto. En los vestuarios actuales hay muy pocos jugadores con muchos años de experiencia en la NFL y por eso se producen situaciones como la que se está viviendo en Miami. Tedy Bruschi, el mítico linebacker de los Patriots de los primeros años de la dinastía Belichick, incidió sobre ese tema en twitter esta semana. Dijo poco más o menos que en los equipos de hace unos años una situación como la producida en el vestuario de los Dolphins hubiera sido imposible porque los jugadores más veteranos no la habrían consentido.

187612043


Lo más grave es la conclusión de Allegre, que en estas cosas no se equivoca nunca. Dice que no quiere ser pesimista, pero que el nivel de juego de la NFL se está deteriorando cada vez más.

Cuando 555 tenía abierto su blog, le encantaba repetir una frase en la que pervertía un viejo dicho español. Decía algo así como que “cualquier tiempo pasado fue anterior”. Yo creo que Raúl Allegre tiene toda la razón, y que el viejo dicho está recuperando toda su vigencia en la NFL con su formulación clásica: “cualquier tiempo pasado fue mejor”.

187612324


Estamos viviendo, quizá antes de los esperado, las consecuencias de una enfermedad, la encefalopatía traumática crónica (CTE), que, aunque Allegre sigue desvinculando de la práctica del football hasta que no haya una confirmación científica definitiva, está marcando el reglamento y el desarrollo de este deporte para intentar reducir al máximo quizá la característica que mejor lo define: el contacto.

Yo creo que sin contacto no hay football, y que son dos parámetros directamente proporcionales. Cuanto menos contacto, menos football. Podemos buscarle los tres pies al gato, que como sabéis es una expresión que reinventó Cervantes cambiando el número de cinco a tres como una broma en su Quijote, pero la esencia de este deporte está en la batalla cuerpo a cuerpo y sería más sencillo reinventar una forma de anotar distinta del touchdown, que conseguir que este juego sobreviva sin que las líneas peleen hasta la extenuación para abrirle una puerta a un corredor. Y lo malo es que, si se confirma lo que todos nos tememos, la consecuencia final de esas apasionantes batallas en la línea de scrimmage se formula con tres simples letras: CTE.

187605636


Así que la pescadilla se muerde la cola y la historia tiene muy mal arreglo, salvo que poco a poco nos vayamos anestesiando y nos conformemos con un ‘football light’ cuyos primeros pasos no están siendo tan ‘lights’ y además están encendiendo las luces de alarma de los que seguimos este deporte. Efectivamente, la emoción sigue estando ahí, porque un partido decidido en el último segundo siempre sube la adrenalina, pero el camino transcurrido desde el kickoff inicial hasta esos minutos finales no aptos para cardiacos, comienza a convertirse en tedioso en algunas ocasiones por una cuestión de falta de calidad, y eso era algo excepcional en una NFL en la que no ha sido habitual ver partidos malos hasta hace muy poquito.

Como os digo, por mucho que intentemos retrasar la gran pregunta, antes o después habrá que formularla en serio si seguimos por este camino: ¿Qué preferimos, football de verdad con todas sus consecuencias o deportistas sanos y sin secuelas? Y en un tema en que hay vidas en juego no vale decir que esa enfermedad solo afecta a un pequeño porcentaje y que ya veremos. En este mundo se han iniciado guerras mundiales por unos pocos.

187612317


El otro grave problema es que hace dos temporadas los propietarios impusieron a los jugadores un convenio laboral abusivo usando como justificación la crisis económica. Sus consecuencias no se han hecho esperar, y lo malo es que estará vigente hasta 2021. Visto lo visto, no parece que dentro de ocho años la NFL se parezca demasiado no ya a la de hace dos o tres años, sino a la actual. ¿Estarán entonces los propietarios a tiempo (y dispuestos) a dar marcha atrás? No sé porqué me da que, por el contrario, intentarán apretar aún más las tuercas.

Muchos me diréis que los años y las canas idealizan el pasado, que solo nos acordamos de lo bueno y nos olvidamos de lo malo, que no hay criterios reales para hacer comparaciones, que la abuela fuma y que soy aficionado al cine catastrófico, pero vista esa temporada en la que las grandes estrellas se lesionan a puñados semana tras semana, en la que muchos jugadores saltan desde la banda a la máquina de picar carne sin que ni siquiera sepamos de dónde han salido y en la que todos los pronósticos auguran que el ganador final no será el mejor equipo, sino el mejor superviviente, yo sí creo firmemente que cualquier tiempo pasado fue mejor. Y que aunque siempre se pueden encontrar soluciones para revertir una tendencia, lo normal es que suceda lo contrario. Que todo es susceptible de empeorar.

mtovarnfl@yahoo.es / twitter: @mtovarnfl

12 Comentarios

Mostrar
avatar

javito

Tanto lo que cuentas tú, Mariano, como lo que escribe el señor Allegre, es muy interesante. De todas formas, una de las dos partes, creo que no es para ser tan pesimista, la otra si me parece más complicada.

Yo desconocía la reducción del número de prácticas con equipamiento completo porque llevo poco tiempo siguiendo la liga. Pero esta repercusión directa en que los backups no entrenan al mismo nivel que los titulares, me parece muy problemática, en cuanto a la calidad final del espectáculo.

Pero la parte de los sueldos creo que no es para tanto. Y digo que no es para tanto, porque puede que ahora los dirigentes se estén aprovechando y frotándose las manos ante lo fácil que es ir tirando de jugadores jóvenes, pero al final, esos banquillos tenderán a ser problemáticos o no estar al mismo nivel de preparación que un banquillo que cuente con un número equilibrado de jugadores veteranos. A la larga, tendrán que compensar esos banquillos si quieren estar a un buen nivel competitivo.

Lo malo, es que mientras se dan cuenta, puede que pasen un par de temporadas de peor calidad.

Un saludo

11/14/2013 04:19:46 PM

avatar

Unhombrec

El football aún no ha aceptado que su principal enemigo es el football.

Y ahora nos movemos en este terreno de duda. Si, por mucho que nos duele este es un deporte peligroso y que pone en riesgo a sus jugadores. Y como eso en realidad es inaceptable para cualquier sociedad moderna todo tenderá a tomar medidas que, a la postre, acabaran destruyendo el football.

Quizá me tilden de pesimista, pero no vislumbro otro escenario.

11/14/2013 05:11:49 PM

avatar

Pedro

En el fondo es cierto, tanto los jugadores como el juego se están resintiendo de esto, pero las tendencias aplicadas, están para proteger a los jugadores, ante eso es difícil oponerse, es demasiado frío decir que ya saben que se pueden morir, y que lo importante es el juego, hay quien está dispuesto a pagar el precio, y quien no, pero deben decidirlo con todas las cartas sobre la mesa, y la NFL no está dispuesta a mostrar todas estas cartas. Ha supuesto menos retornos poner el balón en la yarda 35? Sí, pero si ha servido para reducir las conmociones, por qué no? (No tengo los datos a mano, ni sé si esa reducción se ha producido o es significativa, es solo un ejemplo).

Lo de los salarios es más de lo mismo, vale, se quiera destinar ese dinero a los veteranos, pero si no hay veteranos, pues de poco sirve... La opción es subir el salario mínimo de los rookies, o bajar el de los veteranos, para que las plantillas estén más niveladas. De todas maneras, los owners y los entrenadores deberían tener presenta la gestión del grupo, cuando perfilan los rosters.

11/14/2013 05:14:41 PM

avatar

antonio69

Dos cuestiones:

(1) si tienes cierta sensibilidad por los demás lógicamente debe valorarse si la salud e integridad de los participantes en el juego no justifica cierta merma en la calidad. No digo que la respuesta sea automáticamente que sí pero a priori parece lo más razonable.

(2) en relación con otra sensibilidad... no es posible hacer un book con las cheerladers?

11/14/2013 05:25:47 PM

avatar

Modesto

Esto es todo una patochada como un templo. Si vamos hacia un football light se acabará. Es duro decirlo, pero lo que nos gusta son las leches que se meten y la lucha por cada pulgada...que los jugadores sufren lesiones irreversibles ha sido siempre y es el riesgo que aceptan en la vida...pero hacen lo que les divierte y lo que les da la fama y el dinero. Yo me pregunto, por qué tanto cuento con el daño de los jugadores y sus vidas? ... Una cosa es que nos importe y que se evolucione en cuanto la seguridad, que tengan la protección médica necesarias pero el football es contacto... ¿Qué pasa entonces con el Boxeo? ¿Qué pasa entonces con las peleas que dan en USA de kickBoxing en la que se rompen brazos, piernas y le rebientan a uno la cabeza como caiga al suelo...?

Cierto que nos gusta las buenas jugadas, pero lo que más nos gusta es el contaco, los placajes...No nos gusta que un jugador se lesione, pero es el riesgo de jugar a este deporte...que hubieran elegido el golf. Que tienen que velar por la seguridad de los jugadores... al 100% y eso no es negociable. Pero el football es contacto... o si no que se pongan los pañuelos y acaben de una vez con esto.

11/14/2013 06:09:02 PM

avatar

555

Muy interesante, pero yo no acabo de ver que las relaciones causa-efecto que establece Allegre en su artículo sean ciertas. Me parece más que dudoso. Tampoco digo que sea falso, simplemente que no lo veo en absoluto probado.

¿La reducción de "padded practices" hace que los suplentes estén peor preparados? Lo dudo. Hay muchos ejemplos de "next man up" esta temporada en los que el "next man" ha rendido a muy buen nivel. Tengamos en cuenta que si es suplente se supone que su rendimiento debería ser peor que el del titular. Thad Lewis en Buffalo o Brian Hoyer en Cleveland (lo que aguantó) son ejemplos de lo contrario. En el equipo que mejor conozco, Green Bay, hay muchos ejemplos de suplentes que han dado la talla: Jamari Lattimore (ILB que ha sustituído a Brad Jones y ha rendido mejor que el titular), Chris Banjo (safety, aunque en su caso los titulares están tan mal que no es difícil mejorar), Jarrett Boykin (WR que lleva ya 2 partidos de más de 100 yardas) o Mike Daniels (el mejor DL y uno de los que menos juega) son claros ejemplos.

Ah, y si estáis pensando en el QB, el principal problema en el caso de los Packers es que durante la semana se traza un "game plan" para un QB determinado y lo que no funciona es cambiarlo por otro en mitad de un partido, sin preparación, y esperar que el nivel no se resienta. Y eso que Tolzien lo hizo bastante bien.

Sobre el tema de la escala salarial de novatos, tampoco acabo de ver la relación de causalidad. Muchos equipos están por debajo del cap. Y vuelvo al caso de Green Bay, 9 millones por debajo del cap. ¿Han actuado los Packers condicionados por la escala salarial? Obviamente no, cuando ficharon de QB suplente a Seneca Wallace, con más años que Matusalén, y el anterior candidato al puesto era otro veterano, Vince Young. No creo que el supuestamente alto precio de un veterano esté disuadiendo a las franquicias para ficharlos. Creo que la decisión es estrictamente deportiva. Incluso algunos que parecen ya totalmente acabados, como Ed Reed, encuentran equipo (los Jets, en este caso).

Saludos.

11/14/2013 06:14:44 PM

avatar

RayLewisFan

En mi opinión, efectivamente el juego se resiente, principalmente por las nuevas normas y el motivo de que haya tantos lesionados es que con tantas penalizaciones y multas lleva a que los jugadores bajen la zona de placaje. En traducción, un tío de ciento y pico kilos viene a toda velocidad y se tira a tus piernas y rodillas. Como bien dijo Patrick Willis "sé un hombre y golpéame arriba". Esto lleva a lesiones como la de Cushing o los famosos tobillos de Manning esta semana.

Cierto que seguro un golpe casco a casco no es muy bueno para la salud, pero ahora cualquier placaje arriba mínimament fuerte es mirado con lupa. Se puede placar arriba y fuerte, jugar duro (que no violento) y que el golpe sea legal, pero si el pañuelo amarillo sobrevuela a la mínima, nadie se arriesga. Por ejemplo, el golpe de Polamalu al receptor de los Jets este año, fue completamente limpio, con el hombro y ya estaban los arbitros dudando...

Otro ejemplo que me choca mucho, es cuando un receptor toca el balón pero no lo llega a atrapar y acto seguido un defensa le placa. ¡Cuántas de éstas están siendo pitadas faltas! Sin embargo, ¿ y si llega a atrapar el baló?n entonces ya es legal. Al final queda al libre criterio de los árbitros.

En resumen, creo que hay buscar equilibrio espectáculo-salud, que el juego que nos enamoró no se desvirtúe de sobre manera porque el football sin contacto, no es football. Me sabe mal decirlo, pero creo que por mucha norma el peligro ahí está, y si tanto quieren eliminar los daños (que más bien creo que son las demandas, siempre es cosa del dólar) la única solución es quitar el football y pasarse al flag.

PD: Ed Reed a los Jets

11/14/2013 06:18:47 PM

avatar

Nuevo

1° con tales fotos dan ganas de alistarse en los marines, 2° No, repito, no me creo que haya bajo nivel de... golpes y demás, si que creo que falta rodaje a tanto nuevo sistema de proteger al jugador, pero cuando lleguen las últimas jornadas de la temp. regular y los playoffs veremos si esas normas de convivencia no saltan por los aires, en cuanto al punto de sacar jugador si hay lesión de otro, pues, será por jugadores y no dudo de su profesionalidad y de que estén todos preparados para la guerra.

11/14/2013 06:46:54 PM

avatar

Javier

El football sin contacto no es football.

Y acabarán con él: lo que algunos llaman "sociedad moderna" yo, que soy un poco taimado, lo traduzco como sociedad presidida por los eufemismos y lo políticamente correcto.

Y la hipercorrección es norma en EE.UU. Y EE.UU. exporta la norma.

Pasemos la oración a pasiva:

Si se demuestra, sin lugar a equívoco, la relación directa y unívoca entre encefalopatía traumática crónica y práctica del football... estamos jodidos, como en el chiste.

Y me parece lógico: yo disfruté como un poseso viendo jugar a Junior Seau. Hoy en día sólo recuerdo cómo murió.

11/14/2013 08:07:02 PM

avatar

oraculador

Yo la verdad lo de la falta de calidad no lo veo por ningún lado, no me parece que el nivel de este año sea peor que el de otros ni que haya más partidos aburridos. Más bien al revés, este año he visto algunos de los mejores partidos de temporada regular que recuerdo.

Sí es cierto que está habiendo demasiadas lesiones, y eso la liga tiene que hacérselo mirar, porque parece que las medidas que toma para proteger a los jugadores no están funcionando.

Pero como dice 555 están saliendo muchos suplentes que en ocasiones superan a los titulares, así que desde el punto de vista de calidad del espectáculo no me parece que el problema sea tan gordo

11/14/2013 11:27:34 PM

avatar

Martin

Por alguna razón (una curvilínea y morena razón...) Los Falcons me caen mucho mejor tras este post...

11/17/2013 04:25:35 AM

avatar

Martin

El football se va acabar el dia que los Redskins sean obligados a cambiarse el nombre, ese será el principio del fin...

11/17/2013 04:27:03 AM