ZONA ROJA

Esta es una casa de locos por la NFL desde 2009.

Autor: Mariano Tovar

Quarterbackcentrismo y otras teorías peregrinas

Dani Hidalgo / Mariano Tovar

Mariano Tovar

459467058


Una de las cosas que más me habéis echado en cara a lo largo de los años es que, por encima de cualquier otro tema, me gusta escribir y hablar sobre quarterbacks. Lo que nuestro apreciado compañero 555 atinó a bautizar como quarterbackcentrismo. Aunque lo que este insigne y querido aficionado describía con esa palabra, era más bien considerar esa posición por encima de su auténtico valor.


También es cierto que decir que los quarterbacks no son lo más importante cuando eres aficionado de los Packers (Rodgers), Patriots (Brady), Broncos (Manning), Steelers (Big Ben)… es como esas personas feas de narices que se empeñan en repetir una y otra vez que la belleza está en el interior. Cada vez que escucho la famosa frasecita me imagino a Bella abierta en canal por las garras de Bestia, que mira las tripas mientras sufre arcadas, pensando que en el interior lo único que hay es mierda. Porque cuando tienes la cartera llena es muy sencillo sentirse pobre o, dicho de otra manera, ‘con buena picha bien se jode’.

459759110

A día de hoy, los aficionados de más de media docena de equipos (Bills, Texans, Bengals, Chiefs, Eagles, Cardinals, Rams, 49ers…) tienen sueños húmedos cada noche. Imaginan que se presenta en la puerta de su estadio Aaron Rodgers ofreciendo sus servicios. Que para ellos, la falta de un quarterback estelar es la diferencia entre aspirar al anillo o quedarse fuera de los playoffs. El alfa y omega. Quarterbackcentrismo puro. Porque en todos los casos que he nombrado, hay plantilla de sobra para estar en la élite.

2014-11-30T221936Z_1671038711_NOCID_RTRMADP_3_NFL-SAN-DIEGO-CHARGERS-AT-BALTIMORE-RAVENS


De hecho, lo raro es el caso contrario. Tener un quarterback buenísimo y estar en el hoyo. En mi opinión, en la NFL actual solo hay un ejemplo así desde hace algunos años. Me refiero a los Falcons de Matt Ryan, para mí uno de los grandes de esta competición, por el que suspirarían todos los aficionados de los equipos antes detallados. Pero claro, es que en Atlanta, fuera de su pasador y cuerpo de receptores, la plantilla es un solar con algunas honrosas excepciones. Y lo que es peor, el staff es para pedir un chaleco salvavidas y saltar del barco.

460464642

También es verdad que un quarterback no es suficiente para ganar una Super Bowl, pero salvo en contadísimas excepciones, que siempre son exhibidas por los grandes enemigos del quarterbackcentrismo, sin un buen quarterback también es dificilísimo ganar un anillo. Fundamentalmente porque un quarterback limitado crea tantos problemas tácticos y estratégicos, que solventar esa carencia está solo al alcance de los mejores entrenadores, cuando además han conseguido reunir una plantilla superlativa en el resto de posiciones.

183457081

Por algo será, que en cuanto hay sospechas de que en el siguiente draft hay algún pasador franquicia disponible, los peores equipos acumulan derrotas sin cuento, mientras los analistas repiten una y otra vez que no se lo explican, porque son equipos con mejor plantilla de lo que dice su récord. No hace falta recordar el sorprendente desastre que vivieron los Colts un año antes de elegir con el número 1 del draft a Andy Luck. Pues mirad, nunca he visto ese tipo de carreras por tener el primer pick del siguiente draft cuando la gran estrella disponible es un pass rusher, un receptor o un jugador de línea.


El problema de esta historia lo explica muy bien Forrest Gump. “Los quarterbacks son como una caja de bombones”. Para escribir el artículo sobre el anticristo que publiqué el lunes, acudí a internet para ver los QBs drafteados en los últimos 20 años. Se me cayó el alma a los pies. Los quarterbacks no solo son como una caja de bombones, sino que en su gran mayoría están rellenos de crema de boñiga de vaca. Hala, otra vez Bestia con arcadas. Vaya día llevamos.

Y por eso se explica que los Ravens le ofrezcan a Flacco el oro y el moro, muy por encima de su auténtico valor. Cuando un bien es escaso, se convierte en carísimo. Y la realidad es que en el football americano actual, el quarterback es un animal en grave peligro de extinción. Y no es broma, que Peyton y Drew están en las últimas y no me extrañaría que Tom se llegara a plantear unirse a su despedida, si por esas cosas de la vida lograra enfundarse otro anillo este febrero. Tal y como está el panorama, esas tres bajas podrían conseguir que los 28,5 millones que cobrará el QB de los Ravens en 2016 se puedan convertir en una bicoca. Y los más de 31 de 2017, más de lo mismo.


Porque llegan Johnny ¿‘Football’? o Jesulín a sus universidades de Texas o Nevada, y de los once jugadores defensivos que tienen enfrente, solo uno, o dos a lo más, van a llegar a la NFL. Y claro, se ponen las botas. Que si gano el Hesiman, que si destrozo los récord de yardas, que si completo pases con la minga, que si corro por donde quiero (y cuidado, que mucho Mariota y mucha leche, pero cuanto más le veo, más me recuerda a Kaepernick). Y por el camino, ni aprenden fundamentos, ni mecánica de pase, ni siquiera desarrollan sus capacidades físicas, porque no lo necesitan. Solo un dato que me sopló el otro día Fernando Kallas: Tom Brady es el QB con mejor release de la NFL. Jesulín tiene el peor. Entre el de los Pats y el de los Niners hay ¡más de medio segundo! de diferencia. Desde que Brady coge el balón hasta que lo suelta pasan 2,47 segundos de media. Colin necesita 3,07. Su consuelo es que Tebow necesitaba 3,65. Y lo más curioso es que el segundo mejor es Peyton Manning y el segundo peor, Cam Newton. Pero claro, mientras Tom y Peyton pasan gran parte de la pretemporada mejorando su técnica con entrenadores especializados en esa cuestión (sí, sí, Tom y Peyton siguen sintiendo que necesitan mejorar), las nuevas generaciones están bastante más preocupadas de su imagen pública, mientras sus entrenadores se rompen la cabeza haciendo libros de jugadas que escondan sus deficiencias o suplicándoles que mejoren su técnica. No entienden que un quarterback, más que en cualquier otra posición, debe serlo dentro y fuera del campo.

Así que en la NCAA el quarterback es una especie en peligro de extinción. Fundamentalmente porque no se usa. En las universidades se juega a otra cosa. Y cuando Manziel (que decían que era un cohete aunque en el Scouting Combine tuvieran que empujarle para que completara el 40 speed) llega a la NFL, arranca a correr, y un negro barrigudo le alcanza, le aplana, y se ríe en su cara de niño de papá, descubre que enfrente ya no tiene a once membrillos que no se aclaran, sino a once profesionales deseando arrancarle las pelotas. Y por eso se le queda la cara de estupefacción que fue incapaz de quitarse de encima en todo el partido ante los Bengals. Fue esa cara, y no otra cosa, lo que me confirmó que no necesito verle más para saber que en esta fiesta, por una vez en su vida, no acaba de encajar.


Entonces es cuando mucha gente dice: “por un partido no se puede enterrar a nadie”. Y quizá sea verdad. Pero yo solo sé que la primera vez que vi jugar a Aaron Rodgers, que tuvo que salir al campo por una lesión de Favre, un escalofrío me recorrió el cuerpo una y otra vez en cada una de sus acciones. Que cuando ves a una Miss Universo no necesitas un estudio concienzudo para analizar si las curvas de su culo están a la altura. Y la primera vez que vi a Gabbert, tampoco necesité más de un minuto para confirmar que tenía las tetas a la altura del ombligo y halitosis galopante. Buenísimos y malísimos, cantan al instante.

Lo complicado es saber si van a ser buenos Tannehill, Hoyer, Dalton o Flacco. Cassel o Bridgewater. Y será en la segunda parte de este artículo en la que explicaré los argumentos que yo uso desde hace años para intentar descubrir si un QB tiene futuro en la NFL. Aunque como ha sucedido con Orton, es evidente que no son criterios infalibles. Pero estoy seguro de que os servirán, aunque solo sea, para fijaros en los quarterback de una forma diferente a como lo habéis hecho hasta ahora.

Como estoy seguro de que Manziel tiene todas las papeletas para estamparse. No necesito verle más. Y me da igual si en los dos partidos que le quedan suma mil yardas de pase y otras mil de carrera. Un cagarro. Eso sí, vendiendo camisetas, una máquina.

mtovarnfl@yahoo.es / twitter: @mtovarnfl

41 Comentarios

Mostrar
avatar

Jose Villelabeitia

Un apunte, para ganar la Super Bowl no es necesario tener un buen QB, sino un QB competente. Joe Flacco no es ni será jamás un buen QB, pero es un QB competente, y a un empleado competente hay que pagarlo sí o sí, de lo contrario irá a vender su competencia al rival, y es entonces cuando estas muy jodido.

Es lo que me pasa con Ryan Tannehill, no es ahora mismo el mejor de los QB, pero cuando veo lo que hay y lo que viene, a mi cada día me parece que Miami va a tener uno de los mejores QB porque no van a salir mejores QB que él en los próximos años

12/18/2014 12:07:50 AM

avatar

rmullol

Baltimore ganó una superbowl no hace tanto sin quarterback; Elvis Grbac

12/18/2014 12:18:22 AM

avatar

555

¡Ese 555 no tiene ni zorra!

Qué jodío, Mariano. Los aficionados de los Packers sabemos bien lo importante que es un gran QB. Anda que no disfrutamos de la "era Tolzien-Flynn" el año pasado. Pero una cosa es reconocer que es la posición con más impacto en un partido (que lo es, y por eso para mí ni Adrian Peterson debería haber sido MVP ni JJ Watt lo debería ser esta temporada, aunque su rendimiento sea insuperable en la posición que ocupan) y otra cosa bien distinta es atribuir victorias y derrotas exclusivamente al QB, que se hace. ¿O conocéis alguna otra posición de cuyos jugadores se registre un balance de victorias-derrotas? No, solamente para el QB, y es una injusticia que te cagas. Me revienta que no veas.

Coño, si tenemos el ejemplo de Seattle, actual campeón y para mí todavía a día de hoy el mejor equipo de la NFL. ¿Ganaron por tener al mejor QB? No, ni de coña además. De hecho Wilson tampoco estuvo especialmente brillante. Pero qué defensa, oye. Y sí, es un caso excepcional, porque si tienes a un jugador fuera de serie en la posición que más influye en el juego, normalmente te irá bien. Pero sin pasarse, joder.

Otra cosa que me saca de mis casillas (a lo Peter Griffin) es la sobrerreacción. No sé si Manziel será algún día un buen QB, pero por un partido (y quien dice un par dice ocho) en su temporada de novato no lo podemos saber. Si es por esta jornada, Rodgers es un matao. ¡Paciencia! Hace algún tiempo publiqué una tribuna libre sobre los inicios de Rodgers, no precisamente de Miss Universo, sino de zagala oronda de Wisconsin (visitad la zona y sabréis de qué hablo).

Saludos.

12/18/2014 12:55:57 AM

avatar

Carlos

Yo sigo pensando que Flacco, a pesar de no ser un jugador regular, tiene talento, y si los Ravens ganan la SB en parte es porque mejoró mucho en PO, porque la defensa de ese año no es que fuera gran cosa la verdad.

Estoy de acuerdo en pagar esos dinerales por tu QB franquicia, ganar una SB sin un buen QB es muy difícil, hay que tener un equipo extraordinariamente completo para conseguirlo, sin embargo con un QB de nivel muy mal tiene que estar el resto para no llegar a POs. El problema es que se están dando contratazos a QBs muy limitados (Smith, Cutler, Dalton...) pero yo por Ryan, Romo o Rodgers sí daba 20 millones al año sin dudarlo, y más viendo el nivel que está saliendo de college.

12/18/2014 01:39:01 AM

avatar

Axel

Quería decir que juzgar a los quarterbacks por el tiempo de media que tardan en lanzar el balón me parece bastante justito, entre otras cosas porque no depende tanto del propio quarterback como del sistema ofensivo que se juegue, de las rutas y la habilidad para desmarcarse de los receptores o de la capacidad de bloquear de la línea.

Saludos!!

12/18/2014 01:42:59 AM

avatar

Carlos

Estoy con axel, el release de un QB me parece algo muy subjetivo, no hay más que mirar a Rivers que tiene una mecánica extrañísima y es de los mejores pasadores de la liga, y sobre lo del tiempo de lanzamiento depende de demasiadas cosas como para valorarlo. Lo de Kaepernick creo que es más culpa de su entrenador que suya, por no centrarse en su desarrollo, Cam Newton era incluso peor pasador cuando llegó a la liga y ahora se ha vuelto un QB bastante decente, o Tannehill que parecía un bust y ha mejorado mucho, no se trata sólo de darle armas al QB, sino de que mejore sus hábitos, y parece que en San Francisco se han olvidado de eso.

12/18/2014 02:01:31 AM

avatar

Martín

rmullol, no fue Grbac sino Trent Dilfer el QB que gano el anillo con Baltimore. Dilfer fue cortado y eligieron a Grbac como el sucesor, pero con él no llegaron ni a PlayOff...

Y en esta no coincido con José, para mi Flacco es un buen QB, y en lo personal uno que me gusta bastante, mas que Big Ben incluso.

Además me defino como "quarterbackcentrista" aunque haya 22 en el emparrillado, mis ojos van a ir en casi un 80% a lo que hace quien esta bajo centro, desde la época de Aikman, Montana, Young, Favre, Kelly, McMahon, Cunningham, Moon, Marino, Elway. Claro que tambien estaban Scott Mitchell, Bobbby Hebert, Hostetler, Neill O´Donnel, Stan Humphries, Vinny Testaverde, Chris Everett, un acertijo inigualable como Doug Flutie. Al fin y al cabo, el amor por este deporte se fue metiendo en mis venas por esos y otros QB.

Y que tal Stafford? de los buenos o de las medianías o más abajo? y Alex Smith? tantas veces vilipendiado aqui?

12/18/2014 02:12:51 AM

avatar

Jordi

Yo siempre he dicho que Andrew Luck demostró que tendría carrera en la NFL en su primer partido de pretemporada en casa. Y los malos -por no citar a nadie-, con igual rapidez.

Luego hay otros que te engañan. Kap lo hizo en su primer año. Y otros que no sabes aún cómo juzgar. Para mí, Newton & Russell son una castaña cuando no tienen backfield.

12/18/2014 07:29:03 AM

avatar

Willy

Mariano, esperaba mucho más de ti, el artículo me parece "average at best". La última frase del cagarro es digna de uno que yo me se, no se un analista que se preste mínimamente serio. Y si, ya se lo que me has dicho muchas veces, que tu no sabes mucho de esto, whatever.

Os recuerdo a todos que en su día, el primero que dijo que Mike Vick no servía fui YO en NFL Spain, llegué hasta a recibir amenazas por ello. El tiempo me acabó dando la razón. Pero pese a ello, no lo hice tras un partido, ni se me habría ocurrido nunca.

Manziel no es mi tipo de QB ideal, eso lo sabe cualquiera que me conozca bien. Le falta tamaño, demostró el domingo que aún le falta físico, y tiene la carrera, a día de hoy, como argumento principal más que como recurso. Pero de ahí a cargarle el mochuelo por una derrota y decidir que no vale, no es sólo injusto, si no que es irracional.

El domingo, como ya contamos en el podcast, si ves el partido te das cuenta de que ahí no da nadie una a derechas. ¿Que Manziel demuestra faltarle aún para estar "NFL ready"? Te diré. Pero lo del resto del equipo y lo del staff al soltarle a los leones sin pararse a pensar en cómo aprovechar sus habilidades es de traca.

Y sobre el release... quien quiera que le explique algo de técnica de QBs (alguna cosilla se), ya sabe dónde estoy. Pero culpar el desempeño de un QB en su release... como bien han dicho antes, ha habido algunos QBs que tenían un release poco habitual y no por ello no han triunfado en esta liga.

No se, me parece un análisis terriblemente simplón, siendo amable, siendo yo el primero en preferir QBs más clásicos.

W.

12/18/2014 07:59:09 AM

avatar

Juan

Yo llevo relativamente poco en este deporte (unos 6-7 años) pero por lo que leo aquí y en otros lugares similares, me ha tocado vivir la peor era de QBs de la historia (y además va para muy largo)

Supongo que antes, cuando yo no disfrutaba de este deporte, había 32 Mannings con 32 Bradys de backups y por eso estáis tan decepcionados y solo veis mierda en los QBs actuales y en los venideros...

Además, tal y como se ha dicho por ahí, si me tengo que basar solo en un partido, si resulta que la jornada pasada hubiese sido mi jornada de "debut como espectador" en la NFL llegaría a la conclusión de que los peores QBs de la liga, unas p***s mierdas que nunca llegarán a nada, visto sus partidos son Jonny Manziel y AARON RODGERS!!!

Démosle tiempo al tiempo y esperemos... vale que Manziel puede caer mal por todo lo que genera y mueve a nivel mediático y eso predisponga mucho en su contra, y vale que es más probable que sea un QB malo o regulero a la larga (ser bueno o muy bueno requiere muchos más requisitos que ser malo-regular, pero aquí y en cualquier otra faceta de la vida, me temo), pero decir ahora mismo que, haga lo que haga de aquí en su (larga o no) carrera siempre será una mierda, me parece buscar una polémica gratuita... porque la opción de que se dice por desconocimiento total y absoluto de como funciona cualquier tipo de deporte y de deportista desde que empieza y evoluciona, no cuela.

En cuanto a lo de "la burbuja de los QBs" (por hacer una analogía con la inmobiliaria) pues si, existe y está ahí, puede que algún día se desinfle o no, quien sabe... ya digo que llevo poco tiempo en esto y será por ignorancia pero yo si que apostaría a que este es un deporte de QBs, y que, nos guste o no, es la pieza más importante del football.

Por otro lado, me parece que hay un doble discurso al decir que ya no hay QBs buenos o top, y que lo que hay es alguna medianía y mucho malo; y a la vez quejarse que se paga demasiado a las medianías... pues si son lo "mejor" que hay disponible, las franquicias querrán tener a estos (digo yo, que valdrá más una medianía que un cagarro) y para ello tendrán que darles más dinero que las franquicias "rivales"

Es una cuestión de oferta y demanda, si hubiese 56 Aaron Rodgers disponibles, ninguno ganaría una millonada, por contra, si hay 1 Alex Smith y 88 Blaine Gabberts, lo lógico y lo que dicta el mercado es que Smith cobre lo que quiera y más por parte de la franquicia que lo quiera tener para que no se les fuese y verse abocados a jugar con 1 Gabbert...

Juan.

12/18/2014 09:22:38 AM

avatar

LazyPunk

Martín, los Ravens sí llegaron a playoff con Grbac. Terminaron la temporada 10-6, y luego ganaron el partido de wildcard incluso, 20-3 a los Dolphins en Miami

12/18/2014 10:23:59 AM

avatar

Miwy

Uno de mis temas favoritos.

Como miembro de la Cofradía para la no sobrevaloración del quarterback siempre digo lo mismo: Este bendito deporte (afortunadamente) es mucho más que ver qué equipo tiene el mejor quarterback.

Es la posición más importante y no cabe duda que tener un qb de calibre Hall of Fame es la mejor receta para tener un equipo competitivo pero no es la única, ni tampoco la que asegura un mayor porcentaje de éxito.

Si así fuera Peyton Manning no tendría dedos suficientes para llevar todos sus anillos.

12/18/2014 10:27:38 AM

avatar

ozzy4902003

Pues esperando con ganas el segundo articulo para ver los argumentos de Mariano que nos aclararán por qué no ha visto a Manziel futuro, de momento son impresiones y el dato del release.

Buena introducción!

En mi opinion y después de haber visto el partido, creo que ha sido una orden de la directiva el ponerlo de titular, ni el staff técnico había preparado el partido para las habilidades de Manziel ni el equipo de jugadores se "partio el pecho" para defenderle (hay sacks con letreros de neón indicando el camino)... para ser un partido que te juegas los playoffs suena muy raro.

Vamos, que ya han podido quemar a Manziel a las primeras de cambio, veremos como sigue y si demuestra personalidad y fuerza mental.

12/18/2014 11:24:58 AM

avatar

beatlonhorns

Vamos ponerse ahora medallitas de que " yo fui el primero que dije que Vick no valía" o incluso el decir ahora que Manziel vale o no tras un partido, parece más una opinión basada en gustos sobre la persona o fiugra que en sus características de jugador.

Además habría muchos más QB que salieron de la universidad como futuros dominadores de la liga y se quedarón en mucho menos que Vick.

Alguien se acuerda de un tal Vince Young???

12/18/2014 11:41:50 AM

avatar

d@vo

Muchas ganas le tenías a JF, Mariano. Dos artículos destrozándole en apenas día y medio. Guauuu

;)

Suscribo punto por punto lo dicho por Willy.

Además, ya que pones las stats del tiempo de release, si acaso, vuelve a echar un ojo (si te apetece) al partido de los Patriots en Arrowhead y dime de cuánto le sirvió a Brady ese tiempo de "release" con un Solder en plan holograma y con unos receptores mancos y torpes.

Y cómo dice Willy, yo soy más de Bradys, Rodgers o Rivers (incluso de Ryan con un coach como dios manda). Me gustan lo justo los QBs móviles. Pero cuando leo un artículo tuyo sobre QBs, lo que percibo desde fuera es que tus gustos se han convertido en prejuicios. Espero equivocarme.

Saludos

David

12/18/2014 11:42:55 AM

avatar

555

Una precisión técnica y quizá un tanto pedante: creo que se está confundiendo "release" con "tiempo para lanzar". Son dos cosas muy diferentes.

El "release" es el tiempo que tarda un QB en ejecutar un pase desde que inicia la "secuencia de lanzamiento". Ningún QB tarda más de un segundo en su "release", siempre son décimas de segundo. Como regla general, cuanto más rápido el "release", mejor, porque si el QB tarda mucho desde que se decide a lanzar hasta que el balón sale de su mano, mal asunto. Rodgers tiene un "release" increíblemente rápido; Tebow tenía uno (aparte de heterodoxo) lentísimo. En cualquier caso, el "release", en cuanto a mecánica y tiempo, sí puede ser un criterio de evaluación de un QB.

Cuestión muy diferente es el "tiempo para lanzar". Esas referencias del artículo a los 2-3 segundos y pico son al tiempo para lanzar, es decir, al tiempo que transcurre desde que el center realiza el "snap" hasta que el QB inicia el "release". Como bien dice Axel, esto no solo depende del QB, sino del tipo de jugada y otros factores ajenos al QB. Hay jugadas que requieren de mucho tiempo para "desarrollarse" (por ejemplo, un "play action" con lanzamiento profundo) y otras son muy rápidas (un "slant"). El uso de estas alternativas depende de muchos factores, como por ejemplo la solidez de la línea ofensiva (si es floja, se tiende a marcar jugadas pensadas para pases rápidos, "three-step throws"; si es un muro, pues se marcarán más "five" o "seven-step throws"). En definitiva, que no creo que el tiempo para lanzar sea un criterio muy válido para evaluar la calidad del QB.

Por cierto, cómo mola que ya estemos todos a la gresca. Lo echaba de menos.

Saludos.

12/18/2014 12:26:36 PM

avatar

palmera

Hola, buen articulo, yo también estoy esperando el 2do para ver que es lo que ve Mariano.

Me gustaría comentar un par de cosas.

No entiendo cuando dicen que lo que se vio de Manziel no alcanza para opinar.

El deporte esta lleno de personas que descartan prospectos por lo que ven en un día, por ejemplo en argentina los clubes de fútbol hacen pruebas a chicos para ver con quienes se quedan. El día de la prueba van miles de chicos y los entrenadores descartan a la mayoría con lo que ven ese día. Pueden decir que el metodo no es perfecto y seguro que no lo es, pero así es como funciona y lo tipos esos viven de descubrir talento por lo que ven en UN día sin ninguna otra referencia.

No se como será en otros lados pero me imagino que por ejemplo el scouting de chicos béisbolistas en por ejemplo república dominicana debe ser algo parecido, los "ojeadores" no ven la evolución que tiene un chico en años, solo con unas pocas practicas deciden si puede servir o no.

Por otro lado, es incorrecto decir que es una opinión por un solo un partido, es un partido en la NFL y toda la carrera colegial.

Cada año hay muchísimos mas QB elegibles en el draft que los que llegan a la NFL, esos que no llegaron fueron descartados sin siquiera haber jugado un partido de pretemporada en la NFL, hizo falta verlos jugar 10 partidos en la NFL para saber que no servían? no, no hizo falta, de nuevo, el metodo es perfecto? seguro que no, debe haber casos de QB que no fueron elegidos que lo podrían haber hecho bien, pero así es como funciona y nadie dice que esta mal descartar a un jugador sin haberlo visto ni un partido en la NFL.

Yo creo que en este caso es mas una confirmación de lo que ya se pensaba que otra cosa, es decir, "por lo visto en la NCAA creo que este jugador no lo va a hacer bien en la NFL" y cuando lo ves confirmas eso que ya pensabas. Puede ser una opinión errada y que después el Manziel juegue de puta madre, seguro, no es mas que una opinión errada pero no me parece que fuese una opinión sin herramientas como para opinar.

Otra cosa, yo creo que el tiempo del que habla Mariano no debería llamarse de release sino mas bien de lectura. No se mucho, pero creo que el release esta mas asociado a la mecánica de lanzamiento, el tiempo desde que se empieza el movimiento de lanzar hasta que se lanza, ese tiempo es de milésimas. Mariano habla de aprox 3 segundos, así que supongo que es el tiempo de lectura + el de release y concuerdo que depende de muchas cosas, pero es sospechoso que justo los que tienen menos tiempo son los dos de los mejores 4 o 5 QB.

Saludos

12/18/2014 12:50:55 PM

avatar

Juan y medio

Eso de ser el primero en lo de Vick no deja de tener su gracia, en 2003, cuando decias que eras de los Bengals, también decías que era inhumano.

12/18/2014 12:52:36 PM

avatar

d@vo

Palmera. Yo creo que no se puede comparar el clinic-selección de unos chavales con decidir en un partido si el QB de un equipo va a ser QB franquicia o no. Por dos motivos. El primero, porque es muchísimo más importante la posición como para valorarla en un día (hay muchísimo dinero en juego) y el segundo porque aquí valoras un jugador solo con muchas variables y no a una multitud de personas con las mismas constantes.

Por la misma regla de tres, supuestamente alguien que no supiera de Aaron Rodgers, podría decir que no es un QB franquicia porque hizo un partido verdaderamente lamentable contra Buffalo.

Es mucho hipotetizar, pero en las mismas circunstancias dudo que ningún QB titular NFL hubiera sacado el partido adelante.

Y ojo, no estoy diciendo que Manziel sea un QB válido para esta liga. Ni que me guste para los Browns. Digo que se le ha de dar más tiempo. Seguramente, por las circunstancias que ya todos conocemos, esté abocado al fracaso, pero me parece un poco temerario decirlo ya desde el primer partido y más viendo la MIERDA de partido que hicieron el resto de sus compañeros (y más comparado con partidos anteriores).

Saludos

David

12/18/2014 01:19:57 PM

avatar

palmera

d@vo, es verdad, puede que el ejemplo de los chicos sea muy exagerado, lo que queria mostrar es que por todos lados hay gente a la que le pagan por descubrir talento sin tener muchas referencias.

Pero mas alla de eso, lo que para mi es errado es pensar que se opina de Manziel por lo que hizo en un dia, cuando hace al menos dos años que se viene viendo a este jugador.

O sea la comparacion de opinar de Rodgers por el partido con Buffalo si no lo habias visto antes esta completamente equivocada basicamente porque a Manziel ya lo vimos a antes, no una vez, sino durante dos 2 anos que lo venimos viendo. Se sabe cuales son sus virtudes y cuales son sus defectos (obvio que puede corregir cosas) pero si sus virtudes te parecian que no le iban a servir mucho en la NFL y cuando lo ves (aunque sea un partido) confirmas eso, me parece perfecto opinar que por lo que viste te alcanza para decir que no va a servir. Las franquicias hacen eso todo el tiempo con los jugadores que no llegan a jugar en la NFL, les alcanzo con lo que vieron en el college para decidir que no servian para la NFL.

En el caso de Manziel a Mariano le puede haber alcanzado lo que vio en la NCAA mas un partido de NFL.

Saludos

12/18/2014 01:39:30 PM

avatar

d@vo

Esto, es lo más sensato que he escuchado-leido sobre la "catástrofe" Manziel

"Johnny Manziel and hope in Cleveland. All along, Manziel held out the prospect of the big surprise, the quarterback to ride in on the steed to save the franchise. Now everyone in Cleveland is thinking, “We should have listened to Merril Hoge.” The 30-0 loss to Cincinnati was deflating in so many ways, but if you didn’t see Mike Pettine’s postgame press conference, and you want to get really depressed, give it a look. Pettine was heartbroken, which I am sure mirrored the emotion of his city. It’s another wait-til-next-year situation in Cleveland, and a cautionary tale for Manziel: Get to work. Nothing is going to be handed to you. Become a student of the game. It’s too early to write Manziel off. (Really? One game is too soon?) He has some gifts. But they can only be developed through hard work."

Es de Peter King

La frase "Get to work. Nothing is going to be handed to you. Become a student of the game" es ... la pura verdad.

Saludos

David

12/18/2014 01:40:14 PM

avatar

David García

El salto del universitario a la NFL es brutal y hay muchos jugadores que no saben o no pueden adaptarse al ritmo y la velocidad de los profesionales. Quiero pensar que no es el caso de Johhny Manziel.

Es cierto que las defensas a las que se enfrentan los quarterbacks durante su estancia en la NCAA no tiene comparación posible con las profesionales. Las conferencias universitarias están plagadas de equipos de perfil muy bajo y, como señala Mariano, ni siquiera dentro de los equipos más fuertes todos los titulares tienen futuro en la NFL. Todo eso es tan cierto como que el sol sale por la mañana, pero eso no quita para que un jugador que destaque en el universitario no vaya a poder hacer un buen papel en la liga profesional. Las mismas defensas no-profesionales paran en seco a otros QB. Incluso a veces, estas defensas paran en seco a jugadores que luego se convierten en leyendas de este deporte. Creo recordad que un tal Tom Brady fue drafteado en sexta ronda con un pick 199 global. Tom Brady.

Yo también creo que en el meollo de todo esto está la falta de concentración de la que adolecen muchos chavales. Llegan a la NFL pensando que van a ser estrellas absolutas y no se molestan en aprender, en vivir el football a cada momento y a no dejar de mejorar. Jugadores mediáticos con una vida nocturna intensa ha habido siempre, algunos murieron en el olvido, pero otros llegaron a lo más alto, y si no, que se lo pregunten a Namath o a Favre.

Parte del problema creo que está en el enfoque se se le está dando al "dual threat" de los QB móviles. Mientras se desarrolle como un recurso más del jugador me parece viable, y puede llegar un momento que sea casi imprescindible. Coger el balón y correr como estilo de vida, en cambio, quizás no sea la mejor estrategia. Las defensas se adaptan a todo, y la moda de los QB móviles la han asimilado muy bien.

Es una pena ver cómo entre los propios Browns y la prensa especializada se quema como el etanol a un jugador que a muchos nos dio alguna buena tarde a los mandos de Texas A&M.

12/18/2014 03:49:43 PM

avatar

Juanele

De verdad estamos comparando a Aaron Rodgers, QB que se pasó tres años a la sombra de Brettis Favre y cuyos primeros pasos en la NFL fueron, según todos los expertos, horribles, con Johnny Manziel, QB cuyo primer partido como titular en la NFL ha sido contra una de las mejores defensas de la liga???

A TOPE CON LA PEÑA!!!

12/18/2014 04:33:22 PM

avatar

llaguno

http://www.nfl.com/news/story/0ap3000000445192/article/troy-aikman-peyton-manning-among-qbs-with-bad-first-starts

Hola, ahí os dejo un artículo que he leído antes en nfl.com sobre primero partidos/temporadas malas de QB rookies "famosos/mitos"etc..

Es decir, no seré yo el más fan de Manziel precisamente ni me flipa ese tipo de QB y como bien dice el artículo tampoco quiere decir que vaya a ser una estrella al compararle con esos grandes QB, pero bueno es interesante comprobar a mitos como Elway, Aikman, Tarkenton, y otros con debuts pésimos e incluso con no sólo la primera si no varias primeras temporadas bastante malas (con ratio superiores de INT/TD), y que revertieron su situación y explotaron en la liga posteriormente.

Ahora parece que si desde el minuto uno no tienes un mínimo de 2:1 en ese ratio TD/INT eres un negado y no vales para la NFL. No sólo en el caso Manziel, si no a todos en general., joder si hasta hace dos días Tannehill parecía medio manco porque sus 2 primeras temporadas habían sido "mediocre". Esa paciencia se ha perdido en laNfl en los últimos años, tanto los propios equipos como aficionados y eso sólo lleva a cargarse y quemar posibles buenos QB.

Por lo demás muy de acuerdo contigo en lo de la NCAA, que es una verguenza lo poco que desarrollan a los QB, que en muchios casos son los tratan como RB con capacidad de pase. Y tb con la diferencia de una defensa NFL con cualquier otra cosa. Más humildad por parte de todos y trabajo, trabajo , trabajo. Para Manziel y para todos.

12/18/2014 04:47:17 PM

avatar

Alber

El otro día los Browns fueron una puñetera feria, los drops fáciles eran consecutivos, y eso no es culpa del lanzador. Por no hablar de la OL.... Quizás se haya sobrevalorado a Manziel en vista al draft pero es posible que se le esté matando por adelantado.

12/18/2014 06:15:05 PM

avatar

Martin

Yo he visto mucho material audiovisual en el que cornometran el tiempo de lanzamiento del QB desde que toma el snap hasta que lanza el ovoide y lo llaman "release time". No se que tanta vuelta le quieren dar a los tecnicismos, porque creo que todos lo que sabemos de que hablaba Mariano lo comprendimos perfectamente...

No voy a enterrar ni Manziel ni a nadie por un partido, pero el debut no fue para nada auspicioso, y creo que en eso es dificil no estar de acuerdo...

y en cuanto a Peyton Manning, los numeros de sus primeros partidos no fueron geniales, mas bien de discretos para abajo, pero transmitia mejores sensaciones de las que dejo Manziel. Incluso los primeros partidos de Ryan Leaf tuvieron numeros mas acordes a los esperable que los de Manning y sin embargo ya sabemos como termino el cuento...

y acerca de la evaluación de talento en la posición Kurt Wagner se fue undrafted... evaluar a un QB de acuerdo a su futuro potencial en la NFL es la tarea más dificil que puede haber y tiene un margen de error enorme. Al respecto Brian Billick escribio una serie de articulos en los que contaba la experiencia de los Ravens cuando drafteaton a Kyle Boller, que resultó todo un fiasco...

saludos!

12/18/2014 06:42:16 PM

avatar

talcualmal

Cuantos debates distintos! Con respecto a la importancia del QB, creo que es obvio y los datos lo apoyan, si no tienes un QB bueno es casi imposible que ganes la SB. Es la posición más importante del equipo y el jugador que controla todo el ataque. Otra cosa es que el MVP tenga que ser siempre para un QB (cosa que no comparto). Este año el MVP se lo debería llevar Watt, punto.

El otro día saltó la polémica en Chicago porque Aaron Kromer dijo que Cutler lee muy mal las jugadas de carrera y que es estaba matando a los Bears. Estamos deacuerdo en que Cutler tiene un brazo brutal y es preciso y tiene un buen release, el problema viene cuando hay que leer defensas. La capacidad de lectura es lo que hace un QB mejor o peor, y eso requiere muchísima formación, dedicación y talento. Yo, el primer partido que le vi a Bridgewater, vi a un buen lector del juego y con eso puedo decir que hay QB para la NFL (no se su techo). En cambio, con otros no me paso. Y desde luego con JF vi a un niño asustado.

Con respecto a Cam Newton, le he seguido mucho este año y me ha decepcionado muchísimo. Está claro que su OL y cuerpo de receptores eran para echarse a llorar, pero ha estado lento en las lecturas, lento en el release y poco preciso en pases fáciles. Una cosa es el arm talent, y otra muuuy distinta la capacidad de leer a la defensa. Que se lo pregunten a mis amigos RGIII y Kaep.

Saludos!!!

12/18/2014 09:10:32 PM

avatar

James Hunt

Blake Bortles 60,8% 10TD 17INT 2.676YDS 70,6RATING

Derek Carr 59,2% 18TD 10INT 2.898YDS 76,9RATING

Teddy Bridgewater 63,5% 11TD 10INT 2.451YDS 82,7RATING

Tanto queaterbackcentrismo y tanto anti-contraOrtodoxismo... y aquí sólo se acaba hablando de Johnny Football (que sólo ha jugado un partido en el que ni apareción) jejejjee Tienen a tres QBs novatos que han sido titulares con sus franquicias gran parte de la temporada y ni mu oiga XD Y además -quién más y quién menos- los tres con un corte clásico...

Mi favorito es Derek Carr. Me gusta verlo, le veo maneras. El problema es que está en los Raiders, y como la franquicia siga en sus treces de destrozar todo su prestigio, le va a ser difícil progresar con temporadas de 2-14. 18-10 en TD-INT me parece un buen comienzo.

12/18/2014 09:30:36 PM

avatar

Sfran

Incluso en el peor partido de su carrera Rodgers dejó un par de detalles de su enorme talento, y si Nelson no hubiese dropeado un par de pases de forma terrible(y poco habitual) los Packers hubiesen ganado.

12/18/2014 10:31:25 PM

avatar

Sgt. Tom Highway

"Who's this guy?" Kurt Warner un máquina escondido que necesitó años para demostrar todo su potencial.

Para mi lo más flipante del artículo es la foto de Colin. ¿Tiene un vecino jíbaro? o el día de la foto tenía paperas. Que puto cuello, así como va a girar el melón con rapidez para ver a todos sus receptores.

12/18/2014 10:58:25 PM

avatar

Sgt. Tom Highway

Otro dato que se me escapó en vez de nuez parace que se ha tragado un teléfono móvil. ¿Será por eso que es un QB móvil?

Este si que es un análisis sesudo y no los datos del release.

12/18/2014 11:12:28 PM

avatar

Miwy

Creo que uno de los principales problemas que tenemos ahora con los quarterbacks es la falta de paciencia.

Antes no había ningún problema con tener al supuesto quarterback franquicia chupando banquillo una o dos temporadas mientras llevaba la tablilla y aprendía de un veterano.

Ahora se les lanza a los leones a las primeras de cambio lo que, a mi juicio, es un error. Y más en casos como el de Manziel, quarterbacks que han jugado toda su vida en sistemas muy sencillos y que presentan una serie de deficiencias en los fundamentos básicos de la posición que hacen todavía más necesario ese período de aprendizaje.

Y no contentos con eso, además exigimos resultados inmediatos, independientemente de las condiciones de contorno. Tienen que jugar bien, sí o sí da igual cuanto apeste su equipo. ¡Que para eso le hemos escogido en el draft!

Me parece que en este tema hemos perdido un poco el norte. Salvo casos muy excepcionales (en los últimos años Andrew Luck y para de contar) el desarrollo de un quarterback siempre ha necesitado paciencia, confianza y dosis industriales de trabajo por parte de todos los implicados en esa tarea. Ahora la paciencia brilla por su ausencia, la confianza salta por los aires a las primeras de cambio y lo del trabajo lo dejamos a un lado porque hay demasiada prisa por probar al muchacho bajo fuego real.

Así luego pasa lo que pasa y tenemos los quarterbacks que tenemos.

12/19/2014 09:58:05 AM

avatar

Wylly

Me parece que es mas un problema de fama. Llegan a la NFL despues de oir a cientos de palmeros decirles lo buenos que son y cuando tienen que enfrentarse al mundo profesional les rompen en mil pedazos. Hay que ser muy fuerte mentalmente para soportar esa presión y entender lo que hay que hacer para ganar en la liga mas profesional.

12/19/2014 11:43:06 AM

avatar

Wylly

Me parece que es mas un problema de fama. Llegan a la NFL despues de oir a cientos de palmeros decirles lo buenos que son y cuando tienen que enfrentarse al mundo profesional les rompen en mil pedazos. Hay que ser muy fuerte mentalmente para soportar esa presión y entender lo que hay que hacer para ganar en la liga mas profesional.

12/19/2014 11:43:06 AM

avatar

James Hunt

Totalmente de acuerdo con Miwy.

12/19/2014 12:32:13 PM

avatar

Sfran

Estoy de acuerdo en lo de la paciencia con los qbs pero siempre que "den motivos", es decir que tu veas que el jugador va progresando, reduciendo defectos, incrementando virtudes,etc.

La paciencia no debe ser un cheque en blanco para un jugador durante 2 o 3 años.

12/19/2014 01:52:49 PM

avatar

jacazeus

Independietemente de si estas de acuerdo o no con lo que se escribe...es el unico blog donde muchas veces hay mas chicha en los comentarios que en el articulo...encontrarse con willy, axel, villelabeitia, jordi..etc etc en los comentarios es un lujo...Gracias Zona Roja

12/19/2014 02:56:08 PM

avatar

Jose Villelabeitia

A raíz de los comentarios de mi buen amigo Miwy, y sin colgarme medallas, en mi penúltimo artículo de NFL Hispano he contado que estamos covirtiendo la posición de QB en una máquina de picar carne.

Comparaba que los QB son como los antiguos gladiadores, los reclutaban y a la arena, sin saber si están preparados o no, y por cada Máximo Décimo Meridio, de Gladiator, hay 100 que no están preparados para jugar. Los casos como Luck son la excepción de la excepción, QB que llegan y están listos ya para jugar, son hay unos pocos, o más que pocos, son una excepción.

Desde muchos mentideros de la NFL se habla de la necesidad de una escuela de formación, el cacareado caso de Kurt Warner es necesário recordar, jugó en la NFL Europe, algo seguro le ayudó en su formación. Seguramente muchos de estos chicos tendrían mas posibilidades de triunfar si hubiera una liga donde pulir sus defectos, potenciar sus virtudes, y lo mas importante, aprender a ser una profesional, que es lo más difícil,

Y particularizando en el caso Manziel, lo que le ha ocurrido puede ser incluso positivo, le puede hacer descender a la tierra y darse cuenta que jugar en la NFL no es solo una cuestión de aptitud, sino de actitud, de ser profesional, de aprender, de estar horas y horas estudiando.

Russell Wilson también es lo que se conoce como un "under sized", y Wilson según fue reclutado se metió a una sala a estudiar. Cuando terminaba los entrenos se iba a estudiar, cuando tenía el día libre estudiaba. Y finalmente cuando alguien preguntaba donde estaba Wilson, todos contestaban igual, esta en el cuarto de estudio.

Cuando terminó su primera temporada pidió permiso para poder seguir entrenando y estudiando, y eso es un profesional, el que lo es en el campo y fuera del campo

12/19/2014 06:19:54 PM

avatar

talcualmal

Estimado J Villelabeitia,

Te escribe un seguidor incondicional que te lee religiosamente todas las semanas en NFLHispano. Te voy a dar un consejo como humilde lector de tu sección, que probablemente ni necesites ni consideres. La mayor parte de los que entramos aquí, también escuchamos el podcast TDorNothing y leemos NFLHispano, con lo cuál, casi todos te leemos semanalmente. Esto hace que no sea necesario que publicites tu artículo semanal siempre que hablas en el podcast o comentas por aquí. Toma ejemplo de Jordi, el también escribe un artículo semanal y no hace de ello su valuarte de la semana en todo tipo de plataforma virtual.

Un saludo afectuoso de un gran seguidor

12/20/2014 02:58:58 AM

avatar

oviedista7

Que yo sepa, y por lo que tengo entendido, el que mayor release tiene de la NFL es Rodgers. Y estoy completamente de acuerdo con Mariano, sin un buen QB no hay paraíso. Saludos

12/22/2014 11:51:25 AM

avatar

Modesto

Derek Carr es un femónemo, lo digo, porque he visto todos los partidos de los Raiders, es una máquina de inspeccionar el campo a un lado y a otro. El último partido ante los Bills, y eso que viendo los números parece un partido muy malo... hay un par de jugadas de auténtico killer. Sobre todo la del último cuarto, cuando escapa de la OL de Bills aparece entre medio y medio saltanda realiza un pase impecable sobre A. Holmes...de las pocas veces que me he levantado del sofá gritando los últimos años con los Raiders... este chico ya me ha hecho levantarme este año dos o tres veces. Espero que construyan algo bonito a su alrededor. GO RAIDERS!

12/26/2014 05:49:34 PM