Estás leyendo

El quinto Wimbledon de Federer puede ser el último

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

El quinto Wimbledon de Federer puede ser el último

Nadal y Federer, condenados a encontrarse

Alejandro Delmás

El año pasado Nadal ganó un set a Roger Federer en la final de Wimbledon, coto del suizo. Ayer se apuntó dos ante el pentacampeón del All England Lawn Tennis Club. Rafa ya está preparado para inscribir su nombre en la lista de campeones en 2008.


En la vitrina verde donde el All England inscribe los nombres de sus campeones, sólo viven ya estas palabras: "2007, Roger Federer". Como para 2003, 04, 05 y 06. O como entre 1976 y 1980, cuando ahí sólo se doraba un nombre "Björn Rune Borg". Sólo una pregunta cabe a continuación: ¿Es justo? ¿Es justo que sea tan escueta esa vitrina del All England, tras lo que hizo ayer Rafael Nadal ante Roger Federer? Pues miren, sí. Así es la vida, y así es Wimbledon, "This is Wimbledon". El que quiera algo aquí, ya sabe dónde y a quién se lo tiene que ganar: en la Centre Court, a ese señor suizo de tanto cuajo y de chaquetilla de organdí. Ni siquiera Nadal pide excusas ni cuartel pese al tirón en la rodilla que le detuvo en el cuarto set, cuando más lanzado parecía. Y, si vamos más allá, el mismo Santana sentencia: "Nadal es un fenómeno, pero cuando un campeón como Federer te da una oportunidad así, hay que rematar".

Porque, cuando menos posible parecía, y cuando más cerca estaba el Desastre, Nadal había empezado a asomarse al Triunfo, doblando el pulso al Destino, al revés de Federer y al microcosmos de una final empinada desde el segundo juego del primer set, primer break de Federer. Nadal remontó el 0-3 de la primera manga, hacia una muerte súbita en la que tenía 7-7 y saque... y acabó perdiendo por 7-9. El segundo set le perteneció: toques a generala y golpes rodilla en hierba. En el cuerpo a cuerpo, Federer recibió el primer golpe: 6-4 para Nadal, segundo set. Otra muerte súbita y otro set para Federer, el tercero, con superioridad del servicio del número uno en el juego decisivo. Ahí, sólo un set separaba a Nadal de la derrota... y ahí, la negativa a la rendición que habita en el alma de Rafael, meció la mano del Destino: 4-0 en el cuarto set y Federer, desesperado con el árbitro, Carlos Ramos, que había dado a Nadal un punto tras un golpe ganador de Rafa, validado por el Ojo de Halcón. Federer pidió repetición del punto, pero Ramos se lo concedió a Nadal: el suizo ni había rozado la bola. 4-0. Y ahí, la rodilla derecha de Nadal cedió lo suficiente en un saque como para sentarle en la silla y pedir la llegada del masajista, Novotny: ya con 4-1, cuarto set.

Iguala al mito Borg.
Nadal cojeó y se frenó lo justo para reabrir la esperanza en el alma de Federer, que ya navegaba entre sombras. Nadal cerró el cuarto set con 6-2, pero Federer, claramente, había sentido el respiro de su peor enemigo: que ahora ya no servía a más de 150 kms./hora. En los juegos tercero y cuarto del set final, Nadal tuvo cuatro bolas de break y Federer resistió: por su servicio y porque una derecha ganadora de Nadal se fue al pasillo por centímetros. Al paso corto que iba sirviendo Nadal, sólo era cuestión de tiempo que Federer le quebrase saque e ilusión. Fue en el sexto juego: 4-2. Nadal no ganó más juegos en este Wimbledon y Federer igualó con Borg. Firmó su quinto título consecutivo, como ese extraño sueco distante que acompañó a Santana en el palco. Las oportunidades hay que rematarlas y esto es Wimbledon, pero a ver cuántas oportunidades más tiene Federer para volver a esa vitrina verde...

28 Comentarios

Mostrar
avatar

Alejandro

Yo creo que Nadal está más lejos de Federer que lo que decís. Si bien está mucho más cerca que el año pasado, en los momentos difíciles el Suizo siempre "enchufa" buenas bolas, ya sean saques directos, derechas ganadoras o saque-volea. En mi opinión aún queda un par de años hasta que nadal le pueda ganar aunque parece claro que acabará haciéndolo. Nadie lo sabe. Solo queda esperar...

07/09/2007 10:16:53 AM

avatar

rdk

Roger es el numero 1. A cualquiera ke le guste el tenis, prefiere el juego de Federer a el de Nadal, pero creo ke Nadal es un luchador nato, y terminara por ganar los 4 grandes, y no solo una vez. No olvidemos ke Federer va a hacer 26 años y Nadal tiene 21 recien cumplidos, kiere decir esto ke de seguir todo asi, algun dia el suizo ira perdiendo con los años, y ese momento llegara justo en la madurez plena de Rafa.

07/09/2007 11:33:01 AM

avatar

eibol

sin duda la gran variedad de golpes y calidad hacen superior a Mr. Federer, pero objetivamente el corazón y raza del toro Nadal nos dan todas las posibilidades para el 2008.lo tubo contra las cuerdas o la red..

07/09/2007 12:44:46 PM

avatar

javy

nadal esta muy cerca de federer y va recortando puntos notablemente, el año k vien en wimbledon creo k nadal puede ganar, xk en este le falto un poko d suerte; otra cosa es k m encantaria verlos jugar a ls 2 juntos en dobles y acabar con el dominio de ls ermanos bryan, xk rafa y roger juntos es puro espectaculo y calidad

07/09/2007 01:26:02 PM

avatar

JUANMA79

Animo Nadal, eres el mejor y te mereciste la victoria. No en tiendo como un publico tan respetable como el de Wimbledom aplaude a rabiar un Ace de Federer y no es capaz de aplaudir los puntos de Nadal. Que se preparen que el año que viene vana a tener que aplaudirte cuando levantes la copa. Animo Rafa

07/09/2007 02:06:59 PM

avatar

wallabee

yo no veo tanta diferencia entre uno y otro. de hecho, veo mucha más diferencia en tierra entre los dos, que en hierba. en tierra, sólo le pudo ganar federer una vez y fue en hamburgo, ante un nadal exhausto que se había jugado montecarlo, barcelona, roma y el propio hamburgo, enteritos. el balance en tierra es demoledor para nadal, y en las finales de roland garros de 2005 y 2006, federer no estuvo tan cerca como estuvo ayer nadal de llevarse el torneo.

en cuanto a los golpes magistrales del suizo, contra nadal no hay tantos, se prodiga mucho menos, y es que el balear anda muy cerca de él. llegará el día, llegará el día en que en Nueva York, Melbourne o Londres veamos a Nadal tirado en el suelo celebrando un nuevo Grand Slam. De momento, nos toca esperar y seguir disfrutando ante encuentros tan épicos como el de ayer.

07/09/2007 02:15:03 PM

avatar

giuseppe princi

Pienso que Rafa es el màs fuerte tenista del futuro,pero pienso que ahora ninguno puede contrastar Federer en su posiciòn de primero en la lista ATP.

07/09/2007 02:19:18 PM

avatar

dani

Yo creo q hoy por hoy, el mejor es federer, pero también creo que le queda poco, solo hay que ver la diferencia entre los años, hace un año nadal gano roland garros y perdio wimbledon, con un palizon increible, este año, ha pasado lo mismo, pero en la arcilla nadal le ha dadao un sobo tremendo mayor paliza que en 2006, y en wimbledon, le ha dado otra paliza, porque para roger, a pesar de haber ganado, nunca habia tenido que esforzarse tanto para ganar a nadie, ni a rafa...y el partido ha sido igualadísimo tanto que si miramos los juegos que gano cada uno...ganaron el mismo 26 juegos cada uno... siguiendo esta regla de tres...el año que viene nadal gana roland garros con mas solvencia aun y wimbledon...ya veremos...pero yo creo q el año que viene si sigue la proyeccion lo ganara.

saludos

07/09/2007 02:38:47 PM

avatar

FerGuti

Rafa es un campeon. Ayer lo demostro, dejando patente que cada vez juega mejor en hierba y que al año que viene es posible que se adjudique Wimbledon. Federer es un fuera de serie pero ayer Rafa le puso las cosas muy dificiles y quien sabe si no le ubiese fallado la rodilla...quiza ubiese perdido igual pero esta demostrando que tiene hechuras de de Nº 1. La diferencia entra ambos es notable. Roger tiene mucha variedad de golpes y Rafa tiene la casta española, el problema de Federer es que Rafa hace cosas que acaban desquiciando al suizo y eso puede ser lo que le haga ganar en 2008 en Wimbledon

07/09/2007 03:39:11 PM

avatar

FerGuti

Rafa es un campeon. Ayer lo demostro, dejando patente que cada vez juega mejor en hierba y que al año que viene es posible que se adjudique Wimbledon. Federer es un fuera de serie pero ayer Rafa le puso las cosas muy dificiles y quien sabe si no le ubiese fallado la rodilla...quiza ubiese perdido igual pero esta demostrando que tiene hechuras de de Nº 1. La diferencia entra ambos es notable. Roger tiene mucha variedad de golpes y Rafa tiene la casta española, el problema de Federer es que Rafa hace cosas que acaban desquiciando al suizo y eso puede ser lo que le haga ganar en 2008 en Wimbledon

07/09/2007 03:39:25 PM

avatar

lender

Por favor nadal va a ganar los 4 grandes pero cuando federer ya no juegue y es que el suizo le lleva unas cuantas mañanitas a nadal no vengan a decir que por lo de la final de wimbledon nadal es mejor si mas cerca a estado federer del roland garros que nadal de federer estamos en presencia del mejor tenista de la actualidad no me atrevo a decir que de todos los tiempos porq antes habian muchos mas jugadores buenos y era mas competitivo el circuito

07/09/2007 03:54:58 PM

avatar

Luigi

Lo mejor de esta historia es que los comentarios menos objetivos y más delirantes no vienen de los aficionados de a pie, sino de supuestos "profesionales" del medio como el iluminado que firma esta noticia, es alucinante a dónde llega el fanatismo. Si Nadal perdió por su rodilla entonces Youznhy (dos sets a cero hasta sus problemas) y Djokovic lo mismo con Rafa. ¿por qué este tipo obsesivo y manipulador tiene tanto peso en este medio? Si hay miles de periodistas más capacitados. Cualquier recién licenciado, probablemente. Que mire a Javier Martínez, del mundo digital, todo un ejemplo, o José Samano o J.J.Mateo del país, incluso los del Marca, tan dados a barrer para casa. ¿La cara de Federer? No quiero imaginar la suya cuando Federer gana.

07/09/2007 05:27:42 PM

avatar

sandra

viva federer!!! es el mejorrrr x muxo k no sea español xro me da = nadie podra llegar nunca a lo k esta alcanzando federer y muxo menos nadal

07/09/2007 05:34:09 PM

avatar

Esteban

para mi federer tiene cuerda para rato aun puede ganar otros 5 pero la evolucion de nadal amenaza con los sueños del nº1. pero federer aun ba ganar otros 2 titulos de wimblendon

07/09/2007 06:02:58 PM

avatar

Pacho

Eso es lo que usted quisiera, pero asi como Nadal ha evolucionado Federer tambien lo ha hecho, ahora cuenta con dos finales consecutivas en Roland Garros y además le corto la seguidilla de victorias en la lenta arcilla (no olviden que asi como Nadal puede ganar Wimbledon, Federer puede ganar Roland Garros), muchos van a sacar excusas que el cansancio y etc, pero en este caso deberían aprender de estos dos grandes deportistas que casi nunca sacan excusas en sus derrotas.

Tambien hablan de la edad, pero no hablan del desgaste fisico al que se somete Nadal por estilo de juego y que en cada partido Ojala no sea asi)podría estar disminuyendo su tiempo como deportista de alto rendimiento sobre todo a un nivel omo en el que se encuentra en este instante, y tampoco tienen en cuenta que Federer a pesar de ser mayor que Nadal tambien es muy joven (26 años), además que en raras oportunidades susdesgaste fisico es similar al de Nadal.

Por otra parte tambien habría que tener en cuenta a las nuevas figuras que están en ascenso y que algunos de ellos tambien son muy jovenes y le han ganado a ambos, además que los unicos que evolucionan en el circuito no son Nadal y Federer, porque en unos pocos años tambien podríamos ver a un ganador diferente al numero uno o su escolta.

Cada quien podría esgrimir muchos argumentos como estos para respaldar su creencia de que uno u otro va a ser más o menos ganador, pero eso no es lo más importante. Porque lo que deberiamos estar esperando es que los mantengan su excelente nivel por mucho tiempo para que nos deleiten con la exquisites de su juego cada ves que presenciamos uno de sus duelos, no importa quien gane primero en la tierra o en la hierba, porque los dos pueden hacerlo y porque con seguridad los dos estarán en los primeros lugares de la historia del tenis.

07/09/2007 07:10:11 PM

avatar

Alberto

Sin desmerecer la final alcanzada por Nadal, hay que decir que le tocó por segunda vez consecutiva la parte del cuadro más sencilla y encima jugar contra dos lesionados como Youznhy y Djokovic. Creo que Federer se merecía de lejos ganar este torneo a pesar de haber jugado nervioso por la presión que le mete este Nadal que no se rinde nunca. Lo que sí debo decir es que Nadal ha mejorado una barbaridad pero me gustaría verlo jugar en cancha rápida contra Blake, Roddick, Ljubicic y no contra los fáciles que le tocó en Roland Garros y ahora en Wimbledon ah!! y sin lesiones. Grande Roger, espero que superes el record de Sampras y te retires como el más grande de todos los tiempos.

07/10/2007 12:05:03 AM

avatar

Diego

Vamos a ver alberto: en un torneo de pista rapida y mas en hierba no creo q se pueda considerar un cuadro facil ni mucho menos q te toquen fish,soderling,youzhny,berdych,djokovic y llevar al quinto set a federer...son jugadores q destacan mas en pistas rapidas y siempre se ha dicho q nadal puede perder con todos ellos...ahora les ha ganado a todos...y en pista rapida...q culpa tiene el d q youzhny y novak estuviesen tocados???q culpa tiene roger d q rafa se lesionase en la final?o acaso no cuenta q rafa haya jugado un partido d 5 dias con parones q desgastan en lo fisico y en lo mental y q encima le obligo a jugar todos los dias seguidos de sabado a domingo???

dime q coño tiene q hacer rafa para q se le reconozcan sus meritos????

q federer es un dios d la raqueta???x supuesto..el mejor del momento y puede q de la historia y a mi tb me gusta mas su juego q el de rafa...pero q tiene q ver?????

Fáciles los q le tocaron en roland garros y wimbledon????no me hagas reir...x no hablar d q cada 1 juega con quien le toca...y t recuerdo q roger,al q x supuesto no voy a quitar ningun merito,jugo una ronda menos x lesion de haas y descanso de viernes a jueves mas o menos....eso no contaria????

y tb te digo q al unico al q no ha ganado rafa es a blake....a ljubicic lo ha ganado en tierra,x supuesto,pero sin ir mas lejos lo gano el el masters de madrid de 2005....y a roddick????sin ir mas lejos tb veo q le gano este año en indian wells en una pista q creo q es muy similar a la del open usa,q x otro lado ademas de ser rapida es la preferida de roddick...

igual no sabias estos datos y yo t los digo...pero si es asi,informate mejor antes d restar meritos a alguien q tiene todo el merito del mundo (aunq ya veo q meritos si le reconoces al menos...)

viva rafa y viva roger!!!!!

07/10/2007 10:28:33 AM

avatar

Gabriel

Como hay quien insiste en decir que Rafa es un jugador limitado, que no puede con otros jugadores en pistas rapidas, que es solo un especilista de tierra y otras sandeces similares, voy a ofrecer aquí unos datos que hablan por si mismos.

A) la cuenta en los cara a cara de Rafa es la siguiente: Federer 8-5, Roddick 2-1, Djokovic 5-1, Davydenko 2-0, Ljubicic 3-1, Youzhny 5-3, Ferrero 5-1, Robredo 4-0, Gasquet 3-0, Grosjean 3-0, Baghdatis 3-0, Cañas 3-0, Coria 4-1, Agassi 2-0, Soderling 2-0, Ivanisevic 2-0, Gonzalez 3-3, Berdych 3-3. Tan solo pierde con Corretja 0-2, Hewitt 3-4, Blake 0-3 y Hrbaty 1-3 y estos resultados, salvo el de Blake, por derrotas en su mayoría en los años 2003 y 2004 cuando Rafa estaba empezando. El "mejor de la historia" pierde, además de la serie con Nadal, con Kafelnikov 2-4, Corretja (el único del mundo que tiene cuenta positiva ante los dos cracks) 2-3, Rafter 0-3, Enqvist 1-3 y Kuerten 1-2.

Los porcentajes de victorias de Nadal son del 80% en toda su carrera, exactamente el mismo porcentaje que Federer (obteniendo en los años 2005, 2006 y 2007 un resultado del 89%, 84% y 86% respectivamente.

En tierra sus números son de extraterrestre, con un 91% de victorias. Pero es que en hierba tiene un 73% (un 80% los dos últimos años) y en dura otro 73% (78% en las ultimas 3 temporadas), amén de 3 MS en esa superficie. Solo en moqueta sus numeros flojean (ha jugado solo 12 partidos, 8 de ellos en las temporadas 2003 y 2004) con un 33% de victorias.

A los 21 años, Federer había ganado 4 torneos (por los 22 de Rafa) y ni se había asomado a las rondas finales de los Grand Slam.

Por último, es verdad que en 2005 el juego de Rafa era muy físico y defensivo, pero eso ya no es así como lo demuestran las dos finales en Wimbledon. A los que dicen que el manacorí se va a fundir pronto, que exige demasiado a su físico, etc. les diría que repasasen la final del domingo y que vean quien corrió realmente de lado a lado de la pista, Federer se hartó de hacer kilómetros.

07/10/2007 12:18:30 PM

avatar

Alberto

Hola Diego, soy un convencido de que los cuadros de Rafael Nadal en Roland Garros y en Wimbledon fueron más sencillos pero claro que hay opiniones y está bien. Hay cosas que rescato de Rafael y es su gran tenis de fondo y su buen juego de volea pero sobretodo por su carácter. Es increíble el tesón que tiene, haciéndome recordar al futbolista argentino. Creo que Federer tiene cierto temor a Rafa pero es un tema más mental que tenístico y eso hace que falle muchas bolas que normalmente mete sin problemas. Pero no voy a discutir contigo en reconocer que Rafael es un gran tenista y por ahora un peldaño menos que Federer....aunque no sé por cuanto tiempo. Un abrazo.

07/10/2007 04:55:15 PM

avatar

feli

casi todos los que hablais en este foro no teneis ni idea de tenis.Federer es aun el numero 1 y uno de los mejores de la historia,pero rafa jugo mejor en la final y solo perdio por el excelente saque de federer.dejad de decir que Nadal solo tiene fuerza y casta.....mas de 5000 ptos ATP no son por fuerza y casta.A 5 sets es casi imposible ganarle y esto se acentuara en 2 o 3 años.Federer a su edad era mucho mas normalito que rafa;recordad que Ferrero le ganaba cuando luchaban por el numero 1 en 2003.A final de año estaran mucho mas cerca porque Federer tiene que defender 5 titulos y rafa con hacer semis ya mejoraria en todos los torneos;entonces os dareis cuenta....

07/10/2007 05:33:39 PM

avatar

Diego

Gracias alberto...no comparto tu opinion acerca de los cuadros de rafa en wimbledon, etc, pero asi da gusto comentar algo...en cuanto a lo del teson de rafa en la pista...ya se sabe...toda la razon.

y feli, para no tener ni idea de tenis los q escribimos aqui hemos puesto tres cuartos al menos d lo q dices tu...yo tb creo q federer es mejor, y su estilo me gusta mas...pero rafa es nuestro rafa...y ojala el cambio de guardia este cada dia mas cerca.

aun asi me siento privilegiado x ver lo q vi el domingo y tb x ver a roger hacerse cada dia mas legendario...

saludos

07/10/2007 07:28:17 PM

avatar

Carlos

Sigo desde hace años el tenis aunque no lo juego. Como español que soy barro para casa. Creo que es lo lógico aunque haya quien prefiera a los "neutrales" suizos. No entraré a decir si Federer es el más grande y Nadal no le llega al hombro ni a la inversa. Simplemente seamos ecuánimes, Nadal es el número 1 en la carrera de campeones del 2007 y punto. Algo querrá decir.

Respecto a Roland, antes de Nadal Federer no fue capaz de ganarlo y con Nadal ya hemos visto el resultado. Punto.

Respecto a hierba muchos apuntaban a que Nadal no haría nada y el partido ha sido de los más igualados de la historia de Wimbledon. Cualquiera que conozco sin ser entendido en tenis vio que la diferencia que hacía inclinarse la balanza era el saque de Federer. Algo en lo que tiene que seguir progresando Nadal.

Que Federer es un maestro que cuando más lo necesita te mete un saque directo imposible de devolver en condiciones en hierba. Pues menuda gracia. Será todo lo bueno que uno quiera pero preferiría que todos los jugadores sacasen regular, al menos me divertiría viendo jugadas. No hay juego más aburrido que el de saque directo o saque y volea. Vale, efectivo. Pero aburrido de c...

Pero bueno para gusto los colores.

Saludos.

07/12/2007 10:46:44 AM

avatar

javier

puede ser el ultimo si los organizadores de wimbledon siguen haciendo más lento el céspded año tras año.

Cada vez se juega más desde el fondo de la cancha y ahí Nadal puede equilibrar a Federer.

En el Wimbledon histórico, ni Nadal ni nadie encontraría respuestas al juego de Federer, que nació para jugar en césped...

07/19/2007 06:12:49 PM

avatar

Borg

Vamos a ver, decir que este año puede ser el último Wimblendon de Federer es una tontería. Cuando se escribe una noticia, hay que ser parcial. Nadal ha mejorado mucho en hierba, sigue siendo el mejor en tierra batida y también he mejorado en pista rápida. Pero todavía le falta. No se puede superar a Federer si solo se llega a finales en tierra bátida. Este año solo ha llegado a la final en Miami (pista rápida) y Wimblendon (hierba). El año pasado llegó a Dubai y a Wimblendon. De momento Federer es el favorito y a Nadal le queda mejorar en hierba y pista rápida. Federer es el favorito para ganar el wimblendon 2008. Saludos.

07/20/2007 10:08:28 AM

avatar

jonathan arcos

hola, la verdad es q soy fanatico de roger , y creo q va encaminado para ser el mejor de la historia, me gusta verlo jugar tiene una derecha asesina y un reves espectacular, y quisiera referirme a los 2. Federer es por el momento el jugador a batir, pero en lo persona creo q no le queda mucho tiempo en la cima ya que con 26 son 2 o3 años mas a este nivel y despues bajan,y creo en lo personal q ndal es el jugador a romper todos los record, por su corta edad, ahora si vamos en este año a winbledon veremos q nadal le hizo colleras a federer pero no creo q el otro año le vaya a ganar basandose solamente en q le gano 2 sts , no olvidemos q federer se llevo a 5 set en roma a nadal el año pasado y muchos pensaron q le habia tomado el pulso y q le iba a ganar en francia pero no fue asi, ahora nadal lleva una cuenta superior a federer ya q se han topado mas en arcilla q en otra superficie y obiamente nadal a ganado pero no nos olvidemos q siempre le gano en la final de arcilla y despues a excepcion de winbledon no volvio a aparecer hata las semifinal de shangay y este año vamos a ver q pàsa con los 2 grandes tenistas

07/23/2007 05:39:19 PM

avatar

unicornioandino

La esperanza es lo ultimo que ese pierde,la ilusion es el medio el cual el ser humano lucha para sentirse vivo y hacer realidad sus sueños y darle vida a esa ilusion que hace mover montañas.

No discuto que nadal va progresando en su tenis,que cada dia mejora sus debilidades que posee,(las cuales son tecnicos)por ejemplo,su derecha es damasia pasada(oeste)su saque es poco fluido y genera poco potencia teniendo esa musculatura,le hace falta las tres claves para sacar,tener un movimiento economico,un mivimiento fluido y un movimiento eficas.

sus movimientos son cortos,(giros de hombros,de la raqueta) eso hace que su cuerpo sea poco fluido y sea poco economico a la hora de hacer cada saque,por consiguiente eso la da mas problemas que beneficios,como es posible que un judador con esa musculatura saque a 185 k/h como media(o menos,no entiendo como es posible que las hermanas williams,saquen mas fuerte que nadal,estas cosas y otras son las que no entiendo como ha sido posible crear a un jugador a base de correr y luchar para ganar partidos,esas son las limitaciones de nadal,son limitaciones tecnicas,hay que recordar que cuando llega el cemento de los EE.UU. el tiene mas problemas para sacar los partidos adelante.

Otra pregunta que me hago,que pasara cuando le lleguen las lesiones,su base de juego es correr y resistir mentalmente,sus partidos en pistas duras son mas complicados de lo que parece,en pistas duras son mas fuerte y se carga mas las articulaciones ya que hay que correr mas aun,en duras le ganan mas jugadores de los que federer pierde.

por otro lado esta su actitud cuando gana los puntos,el tiempo que se toma en cada punto(siempre sobrepasa el tiempo reglamentaria/20-25 segundos),esas cosas no deberia hacerlas,el las necesita por que corre mucho detras de la bola,que pasaria si esas actitudes las hiciera un jugador franses,seguro que le diriamos es un chulo y un mal educado,sera que no somos tan objetivos y no queremos ver esas actitudes que el hace en cada partido.

recordemos que para ganar partidos no hay que hacer el mono en la pista,un buen jugador no necesita de esas cosas,hay que hablar con la raqueta en la mano y ganar puntos caballerosamente,por ello yo defiendo el buen tenis y lo caballero que se es en la pista, y federer representa todo eso.

07/30/2007 10:22:26 PM

avatar

clover

Rafa Nadal es realmente impresionante su mentalidad de campeon q posee. Federer era imbatible y encontro un PERO...Nadal , es el unico q hace q federer se ponga nervioso por la presion q le impone. Nadal ganara los 4 gran slam.

08/05/2007 01:35:46 AM

avatar

Jugadores de Tenis

Hola, en la web http://jugadores.tenis.googlepages.com podéis encontrar más información interesante acerca del deporte del tenis y de los jugadores de tenis más importantes de toda la historia, tanto masculinos como femeninos.

08/15/2007 05:32:45 PM