Estás leyendo

Nicolás Almagro se une a MatchBall

Match Ball

Tu blog de tenis en AS.com. Un blog en el que reflexionar, comentar y compartir noticias, anécdotas e historias sobre tenis.

Autor: Matchball

Nicolás Almagro se une a MatchBall

Almagro_blog

Tomás de Cos

Este pequeño pero acogedor rincón dedicado al tenis vuelve a estar de enhorabuena. Y no lo digo por el enorme salto cuantitativo que se ha producido en los últimos meses en el número de comentarios por cada post. Somos más, sí, pero además somos mejores. Todos ganamos con cada nueva incorporación. Aprendemos de tenis, debatimos sobre el deporte que más nos gusta y hasta nos reímos. Incluso cuando discutimos acaloradamente, lo hacemos de forma respetuosa y civilizada, con elaboradas argumentaciones que nos enriquecen a todos. Ese es el espíritu con el que nació MatchBall, un blog para los amantes de la raqueta que para muchos de nosotros se ha convertido en un agradable punto de encuentro.


En los próximos días España peleará con éxito por hacerse con un puesto de finalista en la Copa Davis 2008. La plaza de toros de Las Ventas se llenará para acoger la eliminatoria y muchos aficionados lo seguirán por la televisión. España vuelve a tener a tiro la deseada ensaladera de plata. También en MatchBall estaremos muy atentos a cuanto ocurre y comentaremos cada jornada. Y en esta ocasión contaremos con un colaborador de lujo. Se trata del tensita murciano Nicolás Almagro, el tercer mejor jugador español de los convocados por Emilio Sánchez Vicario para esta semifinal ante Estados Unidos. Él ha aceptado escribir en este blog en los próximos días para comentarnos sus sensaciones sobre el desarrollo de la competición. Una decisión que desde aquí le agradezco públicamente y de la que seguro disfrutaremos todos.

De momento y como aperitivo aquí podéis ver un vídeo que realizamos con él en la tarde de ayer.

Ver entrevista completa en AS.com

136 Comentarios

Mostrar
avatar

ZELLGADISS

Nico, te doy la bienvenida al blog cuando des tus primeros comentarios, te deseamos(creo que lo digo por todos)la mayor suerte en la copa davis y sin duda pasareis a la final ;)

Creo que sera Argentina aunque Rusia es un hueso como bien sabes, asi que nada este fin de semana se veran los finalistas.

SUERTE ESPAÑA

Saludos

09/17/2008 10:01:50 PM

avatar

ZELLGADISS

Juan,juan2,maria,lafayette,Antonio Jose,Diego,...(perdon los que faltan menciono a estos porque creo que somos los que mas comentamos aqui y los que me suenan a bote pronto sin pensar mucho jeje, pero incluyo tambien en este comentario a TODOS los que participais aqui)estamos de ENHORABUENA, Nicolas Almagro va a comentar con nosotros los proximos dias, todo un privilegio que tendremos de todo un top20 del ranking mundial(y espero que top10 en breve, ya he dicho en otras ocasiones que me gusta su juego ;) )

Saludos a todos

09/17/2008 10:07:45 PM

avatar

Diego

tienes razón zellgadis...que privilegio!!!!

Hola y enhorabuena a Nico y a todos!!!!

09/17/2008 10:44:20 PM

avatar

Diego

tienes razón zellgadis...que privilegio!!!!

Hola y enhorabuena a Nico y a todos!!!!

09/17/2008 10:47:26 PM

avatar

María

Pues yo encantada con poder leer los comentarios de Almagro, y deseandoles a los componentes de la Davis mucha suerte para el fin de semana.

Y Diego, nuestro equipo más de lo mismo ...

Hablando de cine, no sabes hasta qué punto de acuerdo con las dos pelis que has puesto, estupendas de verdad. Cuando vea la que me han recomendado ya te diré.

Ya veo que tu humor se recupera :-), me alegro mucho.

Un saludo, y buenas noches

09/17/2008 11:14:48 PM

avatar

María

Bienvenido a Nico, y encantada de poder compartir sus opiniones sobre la Davis.

Diego, de acuerdo con tus pelis, buenísimas. Yo voy por los actores y por los directores, los efectos, un horror. Cuando vea la que te dije, te comento.

Noto un mejor humor... es así?. De nuestro equipo, poco que decir. Y ya paro que nos echan.

Deseando que comience la Davis, ya me dirás si vas a ir.

Saludos, y buenas noches

09/17/2008 11:29:01 PM

avatar

María

Dos comentarios casi iguales por algún fallo ajeno a mi voluntad :-)

09/17/2008 11:30:59 PM

avatar

Diego

bueno maría, lo de mi humor mejor esperar ya que no es algo que pueda arreglar en 1 semana...pero esto me alegra...para ponerte de buen humor te recomiendo big fish de tim burton...ya seguiremos hablando.

y el madrid muy mal...

muchas gracias!

09/17/2008 11:40:38 PM

avatar

Antonio José

Joder, qué suerte porder comentar tenis y con NICO. Te sigo bastante y tengo mucha confianza en tí, en que algún día explotes del todo, porque con esa bendición de saque que tienes (ambos) no dudo que, con dedicación, puedes llegar a top cinco al menos.

¿Qué tal la muñeca?

Este es un blog serio, aunque a veces se cuelan individuos que no saben escribir y sólo insultar.

Vamos a por la tercera DAVIS aunque no va a ser nada fácil, y preveo que nos la vamos a tener que jugar en MOSCU.

09/18/2008 12:20:34 AM

avatar

juan

En contra del sentir general, creo que las bajas de Blake y Bob Bryant le hacen un flaco favor a España. Los hermanos no son invencibles y en tierra, menos. La pareja que juegue (se supone que Fish-Mike, aunque podrían juntar por sorpresa a los "hermanos" Andy-Mardy), si Nadal no está enfrente, ganarán a López-Verdasco si Ferrer tropieza el primer día y pueden perder si la pareja española juega con la tranquilidad de un 2-0. A cambio, ganan una posibilidad para los singles con el de Minessota. Aquí no valen los ránkings y Blake se hubiera disuelto como un azucarillo al primer bramido de la grada. Sin embargo Fish tiene talento para retos tan difíciles para él como jugar en este tipo de pistas y al menos tendría una posibilidad. En cuanto a Querrey, cierto es que le puede pesar el debut, pero a mí me gustó mucho cuando jugó contra Rafa en Nueva York, donde le opuso una formidable resistencia. Creo que va a ser en los próximos años el mejor jugador de EE.UU. Y no olvidemos que este gigantón, capaz de aguantar rallys y a la vez tener el record mundial oficioso de toda la era open en "aces" consecutivos (10 precisamente frente a Blake) llegó esta primavera a la arcilla de Monte Carlo y se cargó, siendo especialista en hard, a Moyá, Seppi y Gasquet, y sólo Djokovic le frenó. En mi opinión, con estas bajas los americanos pasan de tener remotas posibilidades a tener una pequeña opción.

09/18/2008 12:22:58 AM

avatar

ALBERTO BROCAL

Nicoo! estoy contigo campeon! soy alberto brocal hermano de alex.! mucha suerte! ya sabes cuando vengas llama cabron!! cuidate y suerte!

09/18/2008 12:26:39 AM

avatar

Antonio José

JUAN

Estoy de acuerdo contigo, y creo que ya lo he expuesto. FISH está ON FIRE y no me gusta un pelo, y es cierto que puede formar en dobles tanto con MIKE como con su íntimo RODDICK. Este año ya ganó un torneo de dobles con el gigante ISNER y llegó a semis en HAMBURGO con BLAKE. Así que ojito con él.

Además, FERRER no me da buenas vibraciones, y yo casi estaría por apostar por VERDASCO en el primer individual frente a RODDICK.

Tampoco me fío de la pareja española. Es una caja de sorpresas.

09/18/2008 12:29:27 AM

avatar

Always Federer

Ya sabia que a los nazis fascistas necesitados de un idolo para ocultar su mediocridad no les iba a gustar mi post. A pesar de que solo es una critica de estilo, no insulta a nadie y solo mantiene una posicion. Pero tipos como Juan 2 han hecho de su fervor una religion. Da igual que fuera tenis o curling. Nadal es ESPAÑOL. Pues una cosa os digo, colegas: a Nadal NO SE LE QUIERE, mas alla de su repercusion por numero 1. Los aficionados de fuera de España no le quieren, es abucheado repetidamente en las canchas cualquiera que sea su rival por la fealdad,la miseria, la cicateria y el ultratacticismo de su estilo.Es numero 1 como otros deportistas o equipos lo han sido en otros deportes acogiendose a las posibilidades tacticas del juego en cuestion.

A los que me insultan les animo a que lo sigan haciendo. Asi demuestran su estrechez y cicateria moral. La misma que el juego de Nadal, venga a cargar bolas altas al reves del rival, hasta que falle, convirtiendo uno de los deportes mas bellos del mundo en un horror monotono y ausente de talento. Nadal, el Cannavaro (balon de oro tb) del tenis, merece un hall of fame particular con Arantxa Sanchez Vicario, Ivan Lendl y Kent Carlsson como destructores de la belleza del tenis.

Saludos

09/18/2008 12:33:37 AM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose, Juan, no seais tan pesimistas ;)

Tenemos al posiblemente mejor jugador de tierra de la historia , Nadal, vamos son 2 puntos seguros(salvo lesion GRAVE no hay otra), y ferrer aunque tiene sus altibajos creo que el jugar con españa le dara ese plus de confianza que le esta faltando en los ultimos meses.

Chicos, si estas asi de negativos, no os imagino en dura, en usa, con blake y roddick en forma y los hermanos BRYAN "on fire", os pegarais un tiro entonces?(es una broma eh ;) )

Saludos

09/18/2008 12:34:31 AM

avatar

juan

Antonio José, ¿de verdad piensas que Rusia sin Safin, e incluso sin el coronel, tienen alguna opción en Buenos Aires? Me sorprende tu pronóstico. No dudo de Andreev, que ya le hechó un par en Chile, pero Nikolay, salvo que a Del Potro le tiemblen las piernas (yo pondría siempre a Cañas)... Vamos, que antes ganan los yanquis aquí. La final Argentina-España va a ser histórica, el hito del año tras Wimbledon.

09/18/2008 12:40:12 AM

avatar

juan

Always Federer, no te sientas frustrado porque no hagamos lo que estás pidiendo a gritos, que te insultemos. Eso ni siquiera lo hacemos con los antinadalistas ilustrados y entendidos (aunque obviamente equivocados o abducidos según los casos), que colaboran en el blog. Como comprenderás, menos lo vamos a hacer con un tipo que muestra su "sapiencia" tenística al comparar el juego de Lendl con el de Kent Carlsson. Todo lo más le recomendaría un buen psicoanalista.

09/18/2008 12:51:08 AM

avatar

Toni

Bienvenido Niko, solo decirte q eres el puto amo, bueno, tiene trampa porque yo soy compatriota tuyo, de molina de segura y vivo al lao de la señora dentista que tu ya sabes. Pronto seras un topten, me encanta tu saque para mi el mejor del circuito, una derecha buenisima y un reves fascinante, solo te falta el factor nadal, garra, bolas en carrera y un poco mas d cabeza. Pero weno eres todo un number one, te lo mereces todo

09/18/2008 01:16:07 AM

avatar

Juan2

MIRA: ALWAYS FEDERER

Veo que mis palabras y las cosas que digo sobre la superioridad de Nadal te han escocido:

A ti te ha pasado como en la fábula del toro y la mosca:

Estaba un toro pastando tranquilamente cuando llego una mosca y empezó a molestarle. Intentó el toro darle con el rabo en repetidas ocasiones, pero la mosca gustaba de balacearse en el rabo.

La inocente mosca sintiéndose superior al toro se le posó en el hocico, justo en frente de los ojos. El toro lejos de ofuscarse saco la lengua rápidamente y con un golpe certero aplastó a la mosca.

Moraleja:

A los que les gusta que les den con el rabo lo que más daño les hace es la lengua.

09/18/2008 02:03:02 AM

avatar

Heleniña

Hola a todos y hola a Nico también!

Bienvenido al blog y encantada de compartir contigo y con los compañeros estos días de Davis. Os deseo mucha suerte a ti y a los demás, desde aquí os animaremos.

Juan, gracias por las felicitaciones a las chicas del otro día, las he leído hoy, que estaba ocupada con exámenes y eso. La verdad es que es un placer compartir este blog con vosotros, yo participo lo que puedo aunque no sé mucho de esto, me dejo llevar más por la pasión que me transmite el tenis. Yo me lo paso genial leyéndoos, como decía Lafayette, es adictivo y uno aprende mucho de cada comentario.

Espero que siga siendo así.

María y Diego, por mí podeis hablar de cine lo que querais, así también cojo ideas, jeje.

Saludos.

09/18/2008 08:47:15 AM

avatar

Edu

Buenas a todos de nuevo!

Realmente parece que gana importancia día a día el blog! Y con aportaciones estelares! Al final se tendrá que hacer aquella cena que propuso creo que Salazar hace mucho tiempo jaja

Alguno de vosotros tendrá la suerte de ver la Davis en directo?

09/18/2008 08:54:30 AM

avatar

DarthTiger

En cuanto a la eliminatoria de la Davis no se porque tanta preocupación, sólo nos falta 1 puntito, yo doy por seguro los 2 de Rafa, y el factor campo siempre ayuda. Además por muy mal que este Ferrer, y teniendo en cuenta que puede jugar Verdasco en lugar de Ferrar y en tierra, pues que quereis que os diga, ni Fishes on fire, Querreys en alza ni que niños muertos jijijiji.

Por otro lado, me he quedado o_O cuando he leído al que pone en un mismo saco a Nadal, Keneth Carlson, Arantxa y..... ¿Ivan Lendl? o_O, si Lendl era un jugador de golpeo duro, y agresivo, no era un Becker o un Sampras, pero le daba duro, y por lo demás reconocer que Arantxa, el tal Carlsson y Chang los pondría en un mismo saco, pero no al Nadal actual que me parece un jugador más agresivo que estos.

09/18/2008 09:41:41 AM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS Y DARTH

No es pesimismo, lo que ocurre es que soy respetuoso con el contrario. Y más en una competición por paises y sabiendo lo patritas que son los yankees y lo que se crecen en estas circunstancias. Hombre, tener a NADAL de nuestro j¡lado, que precisamente tiene esas características corregidas y aumentadas es un buen colchón. Pero él sólo juega dos puntos y hay que ganar tres.

E insisto. Nadie me puede llamar loco por no fiarme ahora mismo de FERRU. En Septiembre del año pasado nohubiera dudado en los dos puntos de sus individuales, pero ahora sí, tanto como para plantearme su sustitución por VERDASCO.

Y sigo sin fiarme del doble español, incluso con la baja de BOB.

JUAN

Sí, sí, de verdad que creo que va a pasar RUSIA, aunque de forma agónica. Aparte NDAL, si hay tenistas en el circuito a los que le suda la... un ambiente hostil es a los rusos. Parece que no tienen sangre en las venas. Y no me negarás que se adaptan a jugar en cualquier superficie (hombre la hierba no se yo, pero no es el caso).

Además ¿qué NALBANDIAN veremos? ¿soportará la presión DEL POTRO?. Por que no olvides que se les da como claros favoritos y eso pesa mucho.

Hombre, con el loco SAFIN en juego, no dudaría del triunfo ruso y de forma clara. Y que me perdonen los argentinos del blog, pero digo lo mismo que de FERRU. Con el NALBANDIAN del año pasado, sería un paseo para ARGENTINA, pero en las actuales circunstancias....

09/18/2008 10:30:08 AM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose,hace unos meses se les daba como favoritos a los rusos,si hasta en los diarios argentinos, pero el gran estado de forma de del potro(jugando a gran nivel, incluso poniendo en serias dificultades a murray en el US OPEN)unido a que nalbandian se crece ante su publico, dan cierta ventaja a los argentinos(aun asi sigue siendo una eliminatoria disputada y abierta)

Si hubiera sido en rusia la eliminatoria, apostaria por los rusos ;) , pero ya te digo siendo en argentino y conociendo lo "patriotas" que son ellos en su tierra ademas de su ruidosa aficion, me decanto por argentina(y no creo que sean los grandes favoritos, ni siquiera para los propios argentinos,si bien creen fervientemente en la victoria)

Saludos

09/18/2008 11:45:02 AM

avatar

ZELLGADISS

El sorteo ha resultado perfecto para los intereses de ESPAÑA, abre mañana nadal , luego ferrer con el 1-0 y todo el estadio y sus compañeros apoyandole, y el domingo vuelve a abrir nadal contra roddick.

La victoria es SEGURA, VAMOS ESPAÑA

Saludos

09/18/2008 01:03:59 PM

avatar

thabis

Zellgadiss me llama mucho la atención tu frase con la que empiezas uno de tus comentarios: "Tenemos al posiblemente mejor jugador de tierra de la historia, Nadal..."

En mi opinión en esta frase claramente sobran dos palabras "posiblemente" y "Nadal". Con decir "tenemos al mejor jugador de tierra de la historia" todo el mundo te hubiera entendido perfectamente.

He leido en este foro multitud de comentarios sobre quién es el mejor tenista de la historia y entiendo los diferentes puntos de vista. Allí hacen falta muchos 'posiblemente' pues varios tenistas han realizado tremendas hazañas en épocas diferentes y son díficiles de comparar.

Aunque hay gente que ya quiere meter a Nadal entre ellos en mi opinión aún está lejos y debe mantener su nivel algunos años más y mejorar sus resultados en pista rápida para poder optar a este mérito.

Pero en tierra ... Es muy duro tener que decir que un chico de 22 años es el mejor tenista de la historia en tierra pero es que ya ha hecho suficiente, a su edad, para considerarlo así. Incluso lesionándose mañana y no volviendo a ganar nada más en tierra perdería esta consideración.

Ni Vilas ni Borg, quizás los que se le acercan más, han conseguido en toda su carrera lo que ha conseguido Nadal. Y no me refiero a una simple suma de títulos. Me refiero a dominar COMPLETAMENTE el circuito de tierra durante cuatro años consecutivos!!! Es que desde abril del 2005 sólo ha perdido dos partidos en tierra, y uno de ellos con serios problemas físicos ...

09/18/2008 01:23:29 PM

avatar

ZELLGADISS

thabis se de sobra lo que ha hecho nadal(igual o mejor que tu). Digo posiblemente porque tambien es dificil de comparar con borg por ejemplo.

Y en tierra si ciertamente ha ganado en 4 años practicamente TODO, pero si su maximo rival es FEDERER que no es jugador de tierra, es que no existen jugadores de gran nivel de tierra actualmente(eso no quita haya buenos jugadores de tierra, pero salvo nadal, nadie del nivel de courier,bruguera, chang o kuerten, eso lo he dicho varias veces)

Aun asi me parece a mi el mejor de la historia en ese terreno, pero te digo pongo el "posiblemente" por esas razones(no tienes por que compartilo compañero).

Saludos

09/18/2008 01:58:29 PM

avatar

Jefe

Nicolás Almagro está haciendo una buena temporada, peor no está a la altura de Tommy Robredo. Es injusto que haya sido convocado. Realmente da lo mismo porque no va a jugar, pero es una vergüenza que no vaya el jugador catalán.

09/18/2008 02:35:53 PM

avatar

lafayette

Pues yo, con respecto al tema COPA DAVIS, quisiera poner dos cositas:

1) Sería gracioso de ver que aquellos que consideran que la disponibilidad y rendimiento en Copa Davis NO DEBEN CONTAR para valorar el historial de un jugador, lo hicieran patente aquí y ahora de nuevo, y lo comentaran con Nico -bienvenido, campeón-.

A lo mejor los jugadores de tenis están de acuerdo en que participar o no en su equipo nacional no aporta ni significa nada en un historial, aunque no creo...en fin, que me pierdo, partidarios de no considerar la Davis, please, manifestaros de nuevo, a ver qué sale de un contraste con un jugador Davis.

2) Me pasa un poco como a ANTONIO JOSÉ: mosqueo.

No tanto por el valor "bruto" en tierra (y global) de nuestro equipo y del estadounidense, no, porque está de más compararlos.

Lo que me inquieta es el ambiente en torno, ése "con Rafa, ya empezamos 2-0", ese cachondeíllo,ese estar pensando más en si jugaremos contra Rusia o contra Argentina....supongo que nuestros jugadores sí están a lo que están, pero me da que a su alrededor -y yo estoy convencido, como deportista que los ambientes se comunican y se influyen-,"no estamos".

Se está dando la eliminatoria por ganada, antes de que la juguemos, y éso es la principal fuente de lo que llaman "sorpresas". Aunque parezca una perogrullada, lo previsto no sorprende, sólo lo imprevisto....ojito.

Insisto, no me refiero al valor objetivo de cada equipo, y ni siquiera al grupo deportivo, sino a los seguidores. ¿Cómo reaccionarían si USA se pone por delante? ¿qué sensaciones transmitirían a la pista?...

Pues éso, aunque los deportistas digamos que la gente no nos influye, ¡vaya si lo notamos!. Percibimos el ambiente antes, durante y al final de cada partido. Imagino que los tenistas no son marcianos, y sienten parecido a todos.

Alguno ha hablado de qué pasaría si se lesiona Rafa...malo, malo. Si se lesiona Rafa, los jugadores de España tienen categoría objetiva de sobra para ganar (los individuales, claro, porque los dobles sí son una cruz).

Yo no hablo de lesiones, porque lesionarse también lo puede hacer un yankee, además...Hablo de juego y entorno, simplemente.

Recuerden: cuando ganamos las semis a USA en Santander y la final en Sevilla también éramos superiores en tierra, pero no por éso dejó de haber un ambiente presionante, enfervorecido, atento...

Y cuando, por contra, USA nos devolvió la moneda (en Houston, creo recordar)...¿os acordáis del partido que Sampras tenía "ganado antes de jugarlo", en hierba, con Álex?...¿quién lo ganó, remontando?....¡Ahhhhhhh!. Pues éso, que a los yankees casi les sale la eliminatoria como un tiro por la culata, por estar pensando más en la siguiente que en lo que tenían ante sus narices.

Como decimos en fútbol, "no intentes meter el segundo gol antes que el primero, no sea que despiertes en la ducha...eliminado".

09/18/2008 03:14:54 PM

avatar

Dayniel

Yo creo que la copa Davis debe contar para decidir si alguien es el mejor de la historia o no, pero de un modo secundario, por detras siempre de los GS, las MC, los MS o los JJOO.

09/18/2008 03:22:34 PM

avatar

Juan2

Observo que Zelgadiss sigue con las comparaciones entre Nadal y Federer en este apartado.

Por tanto continuaré con la 3ª entrega de:

¿PORQUE EL Nº1, RAFAEL NADAL GANA CASI SIEMPRE AL Nº2, FEDERER?

Parte 3.

EL FÍSICO (I)

En los anteriores post de esta serie se desgranan minuciosamente las razones por las que técnicamente Rafael Nadal supera a Roger Federer en sus enfrentamientos particulares.

Desde el punto de vista de la razones físicas se debe hacer una subdivisión: la fuerza física, la resistencia física y la susceptibilidad a padecer lesiones:

1º LA FUERZA FÍSICA:

El primero que habló de “fuerza” con una orientación matemática fue Isaac Newton. La fuerza se puede definir como toda acción o influencia capaz de modificar el estado de movimiento o de reposo de un cuerpo (imprimiéndole una aceleración que modifica el módulo, dirección, o sentido de su velocidad), o bien de deformarlo.

Esta definición aplicada al tenis tendría como objeto receptor de esta aceleración la pelota. Para resumir, toda fuerza empleada sería directamente proporcional a la aceleración que genera en la pelota, sin embargo, como no es un parámetro que se mide comúnmente en la competición, utilizaremos la velocidad, modificación que no supone impedimento puesto que la aceleración es directamente proporcional a la velocidad alcanzada, la cual sí se mide (en km/h, o en millas/h.).

En este sentido todo el mundo estaría de acuerdo en que Federer es capaz de generar más kilogramos (o kilopondios) de fuerza, pues está objetivado que tanto con su saque como con su drive da lugar a mayor velocidad en la pelota. ¿Cómo se puede entender esto si según una primera impresión visual, la musculatura del brazo del español es muy superior a la del suizo? Muy sencillo, se explica por dos razones:

1º Como se adelantó en los post anteriores, en un golpe plano con los pies asentados, el músculo que trabaja principalmente es el pectoral mayor, que en el caso de Nadal, a la vista está, no ofrece mayor desarrollo que el de Federer.

Nadal por tener un brazo muy musculoso tiene al mismo tiempo un brazo muy pesado, más que el del suizo (hemos de saber que en el ser humano el tejido que más pesa, más incluso que el hueso, es el músculo); un brazo pesado que ha de mover el pectoral mayor con un esfuerzo superior obedeciendo a la conocida ley de palancas (un brazo es simplemente una palanca con 1 apoyo: el hombro). Por ello, un golpe plano de Federer provoca mayor velocidad en la pelota. ¿Significa esto que Nadal utiliza globalmente menos kilopondios que Federer? No, por lo siguiente:

2º El golpe de Nadal, como vimos anteriormente es liftado, no plano, parte de la energía que necesita debe utilizarse no solo para enviar la pelota hacia delante gracias al pectoral mayor, sino hacia arriba para darle efecto gracias al músculo del hombro, el DELTOIDES http://www.portalfitness.com/EditorFiles/1472.png . El músculo deltoides es un músculo muy desarrollado en el tenista español y en todos los jugadores que utilizan el liftado (Quien recuerde a Bjorn Borg se acordará de sus hombros anchos y cuadrados, todavía se le ve en Wimbledon difícilmente embutido en una chaqueta).

Rafael Nadal, que esto lo sabe y está perfectamente asesorado por su preparador físico Juan Forcades y su fisioterapeuta Rafa Maymó, en los ejercicios previos a los partidos presta especial dedicación a trabajar el deltoides, como se muestra en este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=qSaFtZMhk5k&feature=related .

Por tanto, y en resumen, respecto a la fuerza global empleada en el golpe, esta es similar en ambos jugadores, aunque en un golpe de derecha de Federer la bola va más veloz porque en Nadal parte de la fuerza se utiliza en provocar el spin. Respecto al saque, el de Federer es más veloz por el peso del brazo de Nadal, lo que da explicación a que un jugador tan musculoso como Nadal tenga un saque menos potente que muchos jugadores delgados y menos fornidos (Karlovic, Davidenko, Djokovic, Roddick etc).

La velocidad de arranque y la agilidad es directamente proporcional a la fuerza en el tren inferior (cintura, muslos y piernas) e inversamente proporcional al peso del jugador. Federer es extremadamente ágil lo que le permite coger bolas muy difíciles, y esto es así porque su IMC (ïndice de masa corporal) o relación peso/altura al cuadrado, es relativamente bajo, concretamente 21,6 resultado de una altura de 185 cm. y 80 kg. de peso según Wikipedia.

Rafael Nadal, tiene la misma estatura pero pesa bastante más por lo dicho anteriormente (el gran peso de los músculos). Pesa 85 kg, por lo que su IMC es de 23, lo que implica un mayor peso corporal y por tanto una menos agilidad. Pero esta menor agilidad teórica la puede compensar Nadal con la inestimable fuerza de sus piernas y su carácter luchador, pero…¿Durante cuanto tiempo puede hacerlo? Lo veremos en la siguiente parte cuando hablemos de LA RESISTENCIA FÍSICA.

Resumiendo, y a pesar de la creencia popular, cuando analizamos seriamente las razones físicas por las que Nadal podría superar a Federer en sus enfrentamientos particulares, comprobamos sorprendentemente que, al menos en lo que respecta a la fuerza y agilidad, el español no atesora ventajas sobre el suizo, aunque sí quedaron demostradas las ventajas técnicas del español en los post anteriores.

http://blogs.as.com/matchball/2008/09/tras-la-torment.html#comment-130600788

http://blogs.as.com/matchball/2008/09/tras-la-torment.html#comment-130662482

¿Será el rol de jugador eminentemente físico una de las muchas falsas creencias populares comúnmente aceptadas? Veamos en el siguiente capítulo.

09/18/2008 03:28:17 PM

avatar

ZELLGADISS

lafayette yo lo que dije, parece que no recuerdas, que para decidir el posible GOAT, la davis no era un factor fundamental, se puede tener en cuenta pero menos al ser colectivo y depender tambien de tus compañeros.

Siempre estaran por encima GS,MS, MC y semanas como nº1 ,yo creo que eso esta claro.

Saludos

09/18/2008 03:30:14 PM

avatar

ZELLGADISS

juan2, en esta ocasion te voy a replicar en algo, meter en el mismo saco a davydenko, un tenista menudito y delgado, con roddick un tipo con corpachon para ser tenista(1,87,88kg), si consideras al americano que es delgado o que no es fornido, buscate una lupa que el americano es los tenistas mas fuertes fisicamente del circuito(mira fotos sin camisa, bastante mas fuerte que federer es por ejemplo).

Saludos

09/18/2008 03:45:14 PM

avatar

ARGENTO

se que mis pronosticos no vienen funcionando ultimamente, pero ahi van los de las semis de la davis:

ESPAÑA 4 EEUU 1

ARGENTINA 3 RUSIA 2 ( la verdad que aca no estoy tan seguro, pero es una cuestion de deseo nomas )

ANTONIO JOSE, no se que se esta diciendo por tus pagos pero aca no los da como claros favoritos a los nuestros, sino que se espera una serie muy cerrada.

En fin, me encantaria una final argentina españa, no solo por nosotros, sino que seria un placer ver a nadal en directo en el parque roca. Un nalbandian nadal en buenos aires seria algo historico...

09/18/2008 04:34:26 PM

avatar

juan

Zellgadiss, ¿sorteo perfecto? Si todo el mundo coincide en que el partido de Ferru con Roddick es el que puede alimentar alguna duda en la victoria española y dar alguna esperanza a los americanos, creo que jugarlo en la primera jornada es la peor combinación posible, ya que podría propiciar en teoria un 1-1 que es la única chance del equipo USA porque pondría una presión a Feli y Verdasco que dudo que estos soportaran.

Por otra parte, y siguiendo tus habituales argumentos ("Lo importante son los GS"), pregunto, ¿por qué Nadal sería ya el mejor de la historia.("posiblemente" en tu caso, unánimemente en el resto de las opiniones), cuando al día de hoy tiene 2 títulos menos en Roland Garros que Borg?

09/18/2008 04:42:49 PM

avatar

ZELLGADISS

juan digo el posiblemente por juego, como he dicho en otras ocasiones, y por su trayectoria estos 4 años, no lo digo totalmente por lo que dije tambien antes, esa es mi opinion.

Y que españa ha tenido suerte en el sorteo, lo comparte todo el mundo, veo que tu eres de los pocos que no.

Saludos

09/18/2008 04:47:00 PM

avatar

juan

Entonces, que me impediría a mí decir que por juego Nadal ya es el "posiblemente" el mejor de la historia sin que tú me hables de títulos de GS?

Y no me has dado ningún argumento sobre esa hipotética "suerte" en el sorteo.

09/18/2008 04:52:39 PM

avatar

ZELLGADISS

juan me parece que ignoras que el primer dia(segun tengo entendido), es seguro que se juega 1º cabeza de serie-2º y 2º cabeza de serie-1º, el sorteo es quien jugara antes ese primer turno.

Asi que es preferible segun tu, que ferrer pierda el primer partido y nadal juegue con 0-1(siendo pesimistas con ferrer), o que ferrer juegue despues que nadal ya con el 1-0 y menos presion?El sorteo es perfecto, ferrer con 1-0 y menos presion para ese partido, te pese lo que te pese.

Me parece que quizas no sabias como va el sorteo(si me he equivocado dimelo)

Saludos

09/18/2008 04:59:35 PM

avatar

GOAT

Venga ya juan hombre, seamos serios y no me hagas reir. Que nada es el mejor de la historia por juego? Eso no te lo crees ni tu mismo

09/18/2008 05:01:02 PM

avatar

ZELLGADISS

Ya te he dado el argumento del sorteo en mi post anterior, veo que desconocias el sorteo.

En cuanto al "posiblemente", curioso se dice de nadal que si que puede ser el de tierra, pero no el de la historia, juan eres de los poquitos que lo piensan, si es asi piensalo, no te lo voy a quitar de tu mente.

Saludos

09/18/2008 05:01:55 PM

avatar

Juan2

IGUAL QUE AQUEL DÍA:

Sevilla, mi ciudad, la del sabor especial, no recuerdo qué año fue, pero sí que hacía frío, mucho frío.

Aquel día, como ocurrirá mañana, España se jugaba la Copa Davis contra Estados Unidos.

Yo y dos amigos teníamos bonos para toda la competición, pero yo solo fui a ver a Robredo, que era el que más me interesaba junto a Moya y una especie de espectáculo de caballos andaluces. El estadio no estaba lleno pero el ambiente era extraordinario.

Creo que los americanos eran más o menos los mismos que los que serán este año.

Cuando mis compañeros vinieron del partido de un tal Rafa Nadal estaban extasiados: ¡No te puedes imaginar lo que hemos visto!, ¡Vaya pana que le ha dado a Roddick! dijeron (más o menos).

Aquel jugador, casi un niño, podía ser la flor de un día, un relámpago pasajero, pero desde entonces habrán pasado 4 ó 5 años y ese muchacho hoy es el tenista Nº1 del mundo, la 4º persona más querida en España y el español más seguido por Internet en el mundo según WIP 08. Junto a él estarán grandes figuras del tenis mundial: Nicolás Almagro, David Ferrer, Feliciano López y Fernando Verdasco, todos ellos muy bien posicionados en la lista ATP.

No me cabe la menor duda de que saldrán por la puerta grande del coso de las Ventas. Tampoco lo duda la selección argentina de tenis, que se está planteando por primera vez organizar (si supera a Rusia) la competición en pista rápida por miedo a Nadal. Tampoco lo duda el equipo norteamericano, que tilda a España de máxima favorita.

Lamento no poder estar allí apoyando al equipo español, pero no hará falta, aquello estará lleno de gargantas y banderas.

De lo único que tengo dudas es si acompañarán a los golpes de los españoles con olés, IGUAL QUE AQUEL DÍA en Sevilla ocurrió un par de veces, y eso que no era una plaza de toros ¿A ti te gustaría Nico? Eres un gran jugador. Saludos y… ¡Suerte maestro!

09/18/2008 05:02:34 PM

avatar

thabis

Zellgadiss, pues por el camino que vamos Rafa no va a ser el mejor de la historia nunca, ya que la ventaja con sus rivales va en aumento (fijémonos en los resultados de las finales de los últimos Roland Garros, por ejemplo)y uno cada vez estará más tentado a decir que no hay jugadores de nivel que puedan competir con él y por esto gana tan fácil.

Como que no podemos disfrutar de un partido Nadal-Borg en tierra, no tenemos más remedio que asumir que los rivales (en promedio) son similares en cada una de las épocas. Es evidente que no es completamente cierto pero si no asumimos esto, podemos olvidarnos de hacer comparaciones.

Para GOAT por ejemplo, ¿qué te parecería un comentario diciendo que los rivales de Federer no son tan buenos como los que tenia Sampras en su momento?

Juan ya te hace ver, con el ejemplo de los GS, que usas unos argumentos en unos casos y otros diferentes en otros. Hemos de intentar al menos usar los mismos criterios siempre.

09/18/2008 05:26:20 PM

avatar

DarthTiger

Tengo confianza en Ferrer, tampoco Roddick está mucho mejor tampoco este año, ponlo en el saco de Nabaldian y Ferrer.

Además hay otro tema, Nadal parece de esas personas optimistas y garra, con capacidad de liderazgo que arrastra a sus compañeros, creo que Ferrer jugará mejor, gracias al efecto Nadal, creo que si fuera futbolista, Nadal sería capitán.

09/18/2008 05:28:52 PM

avatar

juan

Pues sí, no me duelen prendas en reconocer que ignoraba lo de los cruces, ya que eso debe ser cosa de los últimos años pues históricamente nunca fue así.

Nunca contestáis a lo que uno escribe. GOAT, ¿sabes lo que significa reducción al absurdo? Lee bien mi post, sobre el doble rasero para considerar o no los GS como única referencia según convenga. Y ante lo que yo eventualmente pudiera pensar, que no lo he dicho explícitamente, me saldríais con el palmarés de "majors", por eso he puesto la analogía de Borg en tierra (ahí, sería "por juego" según Zellgadiss, no por títulos en RG).

09/18/2008 05:36:12 PM

avatar

lafayette

La competición de COPA DAVIS es "colectiva".

¡Tremenda chorrada!

Un deporte es colectivo o no, no una competición.

¿O es que van a salir a jugar cinco jugadores todos juntos a la pista? Pues va a ser ni cabrán en ella....

La diferencia con respecto a otras es que se suman los resultados de todos los partidos, simplemente.

Pero los partidos hay que jugarlos como en toda competición: o individual, o en parejas. No hay más.

Por cierto, yo también creo que, en la valoración del historial de un tenista, debe contar su palmarés en dobles. Porque ES TENIS, y porque el jugarlos implica más esfuerzo, como he dicho otras veces, más "densidad" de esfuerzos, lo cual, automáticamente, da más mérito a lo alcanzado en los partidos individuales jugados.

En España nos "pasamos" el doble por aquel sitio...y así nos va en esa especialidad, y así sufrimos en cada eliminatoria DAVIS.

Casi nadie valora el palmarés de Arantxa en dobles, que fue excepcional. Nos acordamos del dobles de Pascuas en Ramos, cuando nos da triunfos o nos los pone de corbata, como en estas elimiantorias.

España, un país con una riqueza inmensa de jugadores de tenis, y unos dobles que, salvo excepciones aisladísimas, han sido del "cuarto mundo" tenístico.

ZELLGADISS, DAYNIEL, parecéis el niño ése que cuando la maestra pregunta "¿Quién quiere ir al baño?", por ejemplo, levanta el dedito para decir "Maestra, yo NO quiero ir al baño". Y la maestra dice "Muy bien, Albertito", pero piensa "Qué pesadito, el nene.."

Pues éso, si NO habéis dicho que la DAVIS NO debe contar, ¿a qué leches os dáis por aludidos y levantáis ahora el dedito...?

(Dayniel,a cambio no me has dicho si, por fin, encontrarse el correo que te dije en el cual JUAN dejaba más que clara su opción...¿Lo has encontrado o no?)

09/18/2008 05:36:59 PM

avatar

Leonardo Salgado G.

ZELGADISS, ¿por qué insisten los federistas en desmerecer la importancia de ganar la Davis para un candidato al GOAT?

Cada serie se gana con 3 puntos y un solo jugador lo puede hacer, SIEMPRE, y si es muuuy bueno, los puede ganar. El dobles en la Davis no es para especialistas como en los torneos, es más bien para corajudos, para líderes de grupo que lo ganan contra quien sea, donde sea (con pocas chances a veces, pero ganable siempre).

Roger ni lo intenta, porque ha querido evitarse más de un papelón posible jugando de visitante (¿qué tal lo ves en Las Ventas con 21.000 alaridos en contra?) y eso no habla bien de él. Es materia pendiente...

Por otra parte, desde que Wawrinka es un top 50(ganaron dorada en los Juegos, no?), la Davis ya era más fácil para él.

Por supuesto que los GS y los JJ.OO son más importantes que la Davis, y hasta el Masters te podría conceder, pero definitivamente no los Master Series.

En cuanto a pronósticos para este fin de semana: España gana tranquilo y aquí en Argentina el resultado será 3-2 pero no sé para quién, porque Nalbandian está muy bajo y Andreev muy alto (ya le ganó a Chile de visitante sus 2 singles; eso no es poco porque los chilenos son especialistas en polvo de ladrillo y porque el público allí es muy bravo).

Aquí dependerá del carácter de Davydenko y de Del Potro (la localía se hará sentir, pero no todos saben hacerla jugar a su favor); en el dobles si hubiera venido Safin era ganador seguro, pero ahora es otro punto abierto.

En resumen, valoro mucho a los jugadores "coperos"; son de una madera distinta...como Rafa, claro.

09/18/2008 06:01:52 PM

avatar

juan

De rivales "sobrevalorados" y de "meritos" según rival en finales.

Suma de títulos de Grand Slam que obtuvo en su carrera cada rival de Sampras, Federer y Nadal en sus finales victoriosas en GS, MS y Masters.

GS:

Sampras: 40 títulos

Federer: 26 títulos

Nadal: 52 títulos

MS:

Sampras: 43 títulos

Federer: 16 títulos

Nadal: 74 títulos

Masters:

Sampras: 26 títulos

Federer: 10 títulos

Suma de títulos de Grand Slam que había obtenido hasta ese momento cada rival de Sampras, Federer y Nadal en sus finales victoriosas en GS, MS y Masters:

GS:

Sampras: 27 títulos

Federer: 18 títulos

Nadal: 29 títulos

MS:

Sampras: 26 títulos

Federer: 7 títulos

Nadal: 56 títulos

Masters:

Sampras: 18 títulos

Federer: 10 títulos

Sobran las palabras.

09/18/2008 06:03:50 PM

avatar

ZELLGADISS

juan,un milagro que hayas reconocido que el sorteo lo unico que implicaba era el orden de juego, ya que los partidos ya se sabian(es de hace al menos unos cuantos años, no se exactamente desde cuando).

En cuanto a los rivales si mucho de los titulos de ms o gs de nadal son contra federer, obvio que tenga mejores numeros(federer tiene muchisimos titulos como bien sabes), pero si para ti federer es TAN malo como jugador,o al menos eso intentas demostrar todos los dias con hipotesis,numeros o comparaciones rebuscadas, esos numeros no valen para NADA.

Saludos

09/18/2008 06:18:41 PM

avatar

GOAT

1)Sampras 14 GS 5 MC

2)Federer 13 GS 4 MC

3)Nadal 5 GS 0 MC

Indudablemnete este orden variarÁ en 1 año. Los titulos hablan por si solo. CONCLUSIÓN LAS PALABRAS Y LOS DEMÁS ADORNOS SI SOBRAN

09/18/2008 06:20:59 PM

avatar

Leonardo Salgado G.

Como ejemplo máximo de lo anteriormente descripto en cuanto a la posibilidad de un gran jugador (no especialista) de ganar un dobles en la Davis es el caso de la final de 1981: jugaba -en su casa- la pareja nº 1 del mundo, compuesta por el mejor jugador del mundo también en singles (John Mc Enroe) contra dos tipos que no eran especialistas en doble (Vilas-Clerc), QUE NO SE HABALABAN ENTRE SI porque estaban peleados a muerte.

Pues bien, ganaron los estadounidenses recién en el 5º set después de un lucha apasionante).

Y conste que hace rato que ninguno de los top ten es un genio al dobles como Super Mac; salvo los Bryan en dura TODAS la demás parejas son ganables; ( Nalbandian-Puerta le ganaron de visitantes en hierba a Hewitt y no me acuerdo el otro).

Justamente el gordo David es otra de las muestras de cómo ganar dobles en la Davis sin ser especialistas; también ganó hace unos años de visitante en el 5º set (con Lucas Arnold) en Rusia a Kafeknikov-Safin en el partido más largo de la historia dela Copa).

¿Por qué no podría Roger, entonces, ganar sus 3 puntos, y desde el año 2006 con Wawrinka aún más?

Simple: PORQUE NO SE ANIMA, YA QUE TEME JUGAR (Y PERDER) EN SITUACIONES DESVENTAJOSAS

09/18/2008 06:21:46 PM

avatar

juan

Eso quisiera tú, que esos números no valieran para nada. Es al revés, si Federer es el GOAT, imagínate el mérito de Nadal. Y ahí están comparados TODOS los rivales de generación de los tres tenistas (aunque a ti te dé igual vencer en un GS a Bagdhatis que a Becker). Mis condolencias.

09/18/2008 06:23:40 PM

avatar

GOAT

1)Sampras 14 GS 5 MC

2)Federer 13 GS 4 MC

6)Nadal 5 GS 0 MC (y llevándolo bien) porque creo que por encima de nadal hay más de 10 jugadores.

Indudablemnete este orden variará en 1 año. Los titulos hablan por si solo. CONCLUSIÓN LAS PALABRAS Y LOS DEMÁS ADORNOS SI SOBRAN

09/18/2008 06:23:50 PM

avatar

ZELLGADISS

A ver si por unos dias nos centramos solo en hablar de esta davis que es lo que toca, ESPAÑA-USA ARGENTINA-RUSIA, y parar el eterno debate en este blog de FEDERER-NADAL, algunos parece que o hablan de eso o les da algo(yo si puedo hacerlo asi que intentemoslo)

Saludos

09/18/2008 06:24:09 PM

avatar

thabis

Juan, estos números que sacas simplemente indican que Nadal ha ganado muchas veces a Federer en las finales y Federer ha ganado muchos GS. No creo que sea una buena manera de evaluar los méritos de los rivales de cada uno.

Además los rivales te los encuentras a lo largo de todo el torneo, no sólo en la final.

Lo que si pueden mostrar es la gran fuerza mental de Rafa que se manifiesta especialmente en las finales y que alli es capaz de ganar a los mejores, cuando otros ganan más finales contra rivales de menor entidad.

En cualquier caso, la mejor manera de valorar esto es mediante el tanto por ciento de finales jugadas/ ganadas. Allí se muestra la gran fuerza mental de Nadal.

09/18/2008 06:25:26 PM

avatar

GOAT

Sabes, yo tengo una lista parecida a la tuya y más larga con desventajas de nadal, pero no la voy a publicar por respeto a nadal (sabes lo que significa respeto?), yo me quedo con los 5GS de Nadal y no con menudas tonterias rebuscadas, que si las de federer son 50 las de nadal y de otro cualquiere pudeiran ser cerca de 100 o más.

Si nos ponemos a Rebuscar no te cuento yo, ahora, eso si los 13 GS de federer son una basurilla según tú, que dirias si el el suizo gana 16 o 17 GS

09/18/2008 06:29:49 PM

avatar

ZELLGADISS

Leonardo Salgado hablas de Wawrinka sin saber, a ver Stan no ha sido un jugador a tener en cuenta hasta el año pasado 2007 que fue cuando se lesiono antes de la davis con españa,y no es hasta este año 2008, siendo top ten, que no ha sido un tenista competitivo para dar la cara contra grandes jugadores.

Y te equivocas, porque si federer ha rehusado varias veces(tampoco tantas) el jugar davis, no era por el miedo, si no porque dio preferencia desde 2004 a su nº1, si no te informas y veras que ha sido asi(si piensas otra cosa pues vale)

Asi el 2009 sera el primer año que federer puede tener en su equipo a un jugador de nivel

Juan entiendes lo que quieres entender, ahora dices que si federer es el GOAT.

Yo he dicho que si PARA TI federer es un tenista del monton(vamos no lo has dicho ok, pero lo infravaloras muchisimo),entonces que le gane nadal(por muchos titulos que tenga federer)no valdria NADA.

Si reconoces que federer es un tenista grandioso, todo cambia.

Saludos

09/18/2008 06:31:45 PM

avatar

juan

Te equivocas, Thabis, eso lo que demuestra, es la diferencia de ganar grandes finales a los Agassi, Becker, Courier, Kuerten, e incluso veteranos como Lendl o Edberg, etc, con experiencia y palmarés contrastados, y hacerlo frente a Philippoussis, González, Roddick, Bagdhatis, Agassi con 35 años, Safin en momento de hundimiento en el ranking, terrícolas que debutan en la hierba, novatos como Djokovic, Murray, y gente como Blake, Gasquet, etc. Y va dirigido a los que afirman que fue lo mismo la era de Sampras que la de Federer.

09/18/2008 06:41:24 PM

avatar

GOAT

Lo que sucede ZELLGADISS que aqui hay algunos que también tienen doble rasero (no más bien diria 4 o 5 según sople el viento)

09/18/2008 06:45:57 PM

avatar

ZELLGADISS

juan es muy curioso que digas eso cuando federer gano 10 de los 13 GS contra top ten en ese momento(es decir en gran forma)y sampras gano 8 de 14(y no digo que esto sea ni peor ni mejor, que no se pique nadie , pero es un dato).

Y claro para ti desvirtuar dices novatos, vamos los mismos que derrotan a nadal no?TAN novatos no seran entonces no(o solo para lo que te interesa).

No le vas a poder quitar los 13 gs juan, y los que ganara en un futuro sean los que sean, y esto parece que te molesta.

Por mucho que intentes infravalorar a sus rivales, todo el mundo sigue admirando a federer, sera por algo no crees?

juan te empecinas siempre en lo mismo, no te cansas hombre?

Saludos

09/18/2008 06:49:38 PM

avatar

GOAT

Juan donde estaban estos grandiosos tenistas (quitando a aggasi) en la epoca dorada de Pete.

Lo que si me parece injusto es que digas que la epoca de Federer es mala porque es la de nadal también. Y por analogia los titulos de nadal serian una MIERDA al igual que los de federer según tu opinion.

09/18/2008 06:51:07 PM

avatar

GOAT

EPOCA DORADA DE PETE 2003-2008

09/18/2008 06:52:42 PM

avatar

ZELLGADISS

jejej corrijo a goat 1993-1998

09/18/2008 06:54:06 PM

avatar

GOAT

EPOCA DORADA DE PETE 1993-1998

09/18/2008 06:54:35 PM

avatar

GOAT

Gracias ZELLGADISS, un error mio

09/18/2008 06:55:44 PM

avatar

Leonardo Salgado G.

ZELGADISS:

Con otro top ten de compañero en la Davis, la ganan todos.

Lo que dije es que con un top 50 de compañero ya la podría ganar tranquilo (tal como hicieron varios grandes de la historia, lista que ya detallé).

Pero lo más grave no es que no la gane (como la mayoría, por otra parte), sino que no se anime, ya que la ha jugado poco y nada, PORQUE SABIA QUE TENIA GRANDES CHANCES DE PERDER VARIOS PARTIDOS.

Y tu mismo lo reconoces cuando dices que recién en 2009 tendrá un compañero de nivel. Pero si la puede ganar él solo, hombre! O solo juega cuando la tiene un poco más fácil?

FALTA QUE SE ANIME.

Y hata me animo a decirte que el hecho que la gane con el actual Wawrinka de compañero (o cualquier top)es mérito pero no tanto como si la hubiera ganado antes.

No obstante, lo quiero ver...

PARA TODOS: insisto, cómo creen que reaccionaría el mimado Roger jugando en las Ventas o aquí en Buenos Aires, con tooodo el público en contra y en la superficie favorita del contrario?

09/18/2008 06:56:08 PM

avatar

juan

Aunque estoy pensando en hacer una sección semanal fija sobre los "antirrecords" de Federer que tanto soliviantan y escuecen a sus incondicionales, y para cerrar de momento el tema ante la tregua de la Davis, he aquí algunas de sus marcas más curiosas (que, por supuesto, sólo buscan "desprestigiar" al GOAT y bla, bla, debido a mi enfermiza obsesión para con el suizo, y recordando que fueron los federistas los primeros que se rasgaron las vestiduras con mi cariñoso apelativo de Mr. 1/51):

0 títulos de sus 18 primeros GS (16 cuadros + 2 previas), o sea, 0/18

1 título de sus primeros 35 MS (34 cuadros + 1 previa), o sea, 1/35

0 títulos de sus 55 primeros torneos, o sea, 0/55

Cae 8 veces en 1ª ronda o en la previa de sus primero 18 GS

Gana sólo 2 partidos en sus 12 primeros MS

Después de sus 102 primeros torneos tenía este balance:

1 MS en tierra (Hamburgo-92)

3 torneos menores (Milan-01: ante Jean Boutter, nº67; Sidney-02: ante Chela, nº67; Viena-02: ante Novak, nº12)

Total: 4 títulos de sus primeros 102 torneos, o sea, 4/102

Cae en su primer partido en 36 ocasiones en esos 102 torneos

Después de 112 torneos en el circuito (y ya era el nº5 del ranking, vaya nivel el de la época), sólo 1 título relevante (MS de Hamburgo)

Puestos así, lo de Mr. 1/51 era muy bondadoso por mi parte, más vale que alguno hubiera pasado página sin más ante esa gracieta. :-)

PD. Adelante, GOAT, empieza a escarbar las miserias de Rafa (y no te cortes por los 5 años menos y 100 torneos de diferencia por jugar). Si encuentras algo "mejor" que esto te doy el "cum laude". Y espero que te mantengas fiel al genio de Basilea aun cuando al final de su carrera termine con un 9-30 o similar en sus cara a cara con Rafa o aunque se retire sin conseguir su sueño de ganar alguna vez a un nº1 del mundo en un GS.

09/18/2008 07:07:35 PM

avatar

ZELLGADISS

Vamos a analizar bien las cosas, el compañero ANTONIO JOSE que ya leera esto que lo lea con detenimiento que en ningun momento quiero quitarle merito a SAMPRAS, ya he dicho muchos años fue mi jugador archiadmirado asi que nunca lo haria para ello.

EPOCA DORADA DE SAMPRAS 93-98

sus rivales en la realidad eran:

1993

-Courier solo juega a nivel hasta este año, posteriormente no logra casi nada.

-Stich tenista hyper-irregular.

-Bruguera muy buen tenista de tierra, de resto mediocre

1994

-Agassi medianamente, aunque sin mucha oposicion

-Becker dando sus ultimos coletazos en la elite.

-Bruguera mas de lo mismo

1995

-AGASSI, super rival siendo nº1 parte del año y solo perdiendolo por una lesion a final de temporada que le priva ademas de jugar la masters cup.

-MUSTER, el HOMBRE-TIERRA(quien lo niegue...)

1996

-CHANG, competitivo jugador pero irregular.

-KAFELNIKOV, un buen jugador pero no comparable a los grandes.

1997

-RAFTER, el jugador de elite mas sobrevalorado de la historia(solo 11 torneos ganados, solo 3 años siendo top ten, solo 2 gs,..,si miento que me lo digan)

1998

-Marcelo Rios

Jugador muy talentoso pero no demasiado competitivo en todas las pistas

-Corretja

Buen jugador, pero de ahi a pelearse con los grandes toda una temporada(no digo torneos aislados)

En definitiva en 6 años de nivel grande de SAMPRAS, tuvo como mayor acaso solo 2 de agassi, y los otros 4 varios tenistas que no pasaban de buenos jugadores o en su etapa final(becker su mejor etapa fue finales 80-principios 90 quien diga lo contrario MIENTE)

Si quereis que analize las de federer lo hare tranquilos, solo os adelanto que solo con decir nadal 3 años seguidos es posible que supere a todo lo anterior, y mas aun si alguno de vosotros lo considerais "posible" GOAT.

Saludos

09/18/2008 07:09:03 PM

avatar

ZELLGADISS

juan tus anti-records ya dan igual, mas records que federer no tiene nadie por mucho que tu digas, es lo que hay compañero.

Saludos

09/18/2008 07:12:40 PM

avatar

ARGENTO

juan

si los GS de federer carecen de valor, ¿ que decir de los 5 de nadal, de los cuales 4 se los gano a un mediocre jugador, que solo fue beneficiado por la malaria de la epoca?

09/18/2008 07:13:27 PM

avatar

Antonio José

LEONARDO SALGADO G.

Estoy absolutamente de acuerdo con tus dos últimos post. No pueden ser más claros y rebeladores.

Ah! y NUNCA verás al Sr. FEDERER jugando fuera de casa en tierra batida contra ESPAÑA o ARGENTINA.

NUNCA, sencillamente porque no tiene.... agallas, por decirlo finamente.

Y te digo más, ni siquiera lo verás en MOSCU en tierra batida indoor.

ARGENTO

Awuí el ambiente es que ARGENTINA ya ha ganado su semifinal, y por eso comenté el hecho en el post. Evidentemente allí soys más reflexivos.

Y A TODOS -salvo a LAFAYETTE, que ya lo ha indicado- OS DIGO QUE LA ELIMINATORIA ESP-USA ES MUY DIFICIL PARA NOSOTROS.

09/18/2008 07:22:46 PM

avatar

Antonio José

LEONARDO SALGADO G.

Y con tu último post también.

ZELLGADISS

No tengo tiempo de contestarte ahora a lo de SAMPRAS. Sólo una pequeñísima precisión: Si BORIS BECKER estaba casi acabado en el 94, QUÉ COÑO HACIA GANANDO EL AUSTRALIAN OPEN EN 1996?

09/18/2008 07:31:42 PM

avatar

ZELLGADISS

Antonio Jose en mi opinion, federer ni por agallas ni por nada.

A ver desde 2004 donde perdio con francia habiendo ganado sus 2 singles en cuartos de final, luego tanto en 2005,2006 y 2007 no jugo la primera ronda por dedicarse SOLO al nº1.

¿Donde ves tu ese miedo o falta de agallas? Me da que te lo inventas porque ni siquiera ha habido la oportunidad para ver si es asi.

Saludos

09/18/2008 07:33:26 PM

avatar

Cristóbal

¿Qué opinará Almagro de Mr. 1/51?

09/18/2008 07:35:58 PM

avatar

ZELLGADISS

Ok te contesto a lo de becker dije 1994 ultimos coletazos cierto, desde 1995 en adelante SOLO 7 titulos de sus 49,umm no sera que era su ultima etapa ANTONIO JOSE?

Oh no, recuerdo que "acabado" nuestro SAMPRAS gano en 2002 el US OPEN, significa eso algo? en 2000 tambien gano WIMBLEDON y estaba MUY lejos de nivel de 1993, o lo dudas?Sampras solo gano 3 titulos sus ultimos 3 años,pero 2 gs gran proeza, pero no quita que esos años estuviese "acabado"(me explico MUY por debajo de su nivel de apogeo 1993,1994,...)

Si he dado algun dato incorrecto,por favor corrigeme

Saludos

09/18/2008 07:38:35 PM

avatar

juan

Zellgadiss ya vuelves a tus orígenes, estos es, salir por peteneras cuando no hay argumentos para contestar específicamente a unos datos, que son eso, sólo datos. Aquí nadie ha comparado la calidad del juego de tal con cual tenista, sino los laureles que tenían los rivales de las finales de Sampras y Federer, que sirven luego para sumar o no títulos GS, MS o Masters si ganas o pierdes esas finales. Porque no es comparable enfrentarse con tipos con el culo pelado en triunfos en esas finales (que no tienen NADA que ver con partidos de otras rondas) que hacerlo con otros con mucha menos experiencia y/o palmarés victorioso en esas situaciones. Y de paso llamar a la reflexión de lo que es moverse en el circuito entre "ganadores" o simplemente buenos tenistas a la hora de afirmar taxativamente que alguien es el mejor de siempre.

Argento, lo mismo te digo, no digas cosas que no he escrito en estos post estadísticos. Las conclusiones que las saque cada cual. Yo respeto a los que piensen que Federer inventó el tenis o que su estilo es el no va más. Otra cosa es utilizar los sacrosantos títulos GS como si fueran el único referente según convenga o no (aunque ni eso vale cuando el mundo mundial lleva considerando el GOAT a Roger desde que tenía sólo 7), cómo si se disputaran en las mismas tres superficies distintas en cada uno desde hace 1 siglo, como si todos tuvieran la misma tradición y seriedad (recordar el último US Open), como si en ellos jugaran los 8 mejores en una liguilla de todos contra todos, como si siempre hubieran tenido el mismo formato de partidos (hubo épocas con sólo dos set en las primeras rondas, décadas sin tie-break, otro tiempo con tie-break con empate a 8, en unos el 5º set es sin límite y en otros no, etc.) para desmerecer los MS con los mismos tipos enfrentados, como si diera igual intentar ganarlos 30 o 100 veces, etc. Y sí, Nadal, como dijo ayer Always Federer es muy malo, porque le han ganado hasta gente del blog :-). Pero mientras se siga hablando de GOAT (y ya van más de dos años) seguiré sacando la infrahistoria para que la gente tenga todos los datos para opinar si eso es ético cuando Rafa está en activo con 22 años y con 12 triunfos sobre el aspirante al simbólico título y que ha perdido con él 4 finales y media de GS de las 6 en que se han enfrentado, con un pírrico 3-2 en dura (pero 1-1 en finales) y un estremecedor 1-9 en tierra. Y al que se pique, ajo y agua.

09/18/2008 08:12:29 PM

avatar

ZELLGADISS

juan te digo nuevamente que NO te limites al enfrentamiento particular de ellos para dirimir si uno es mejor o peor, te lo dije ya varias veces eso lo demuestra el circuito sobre todo, federer todos estos años era el mejor porque ganaba casi siempre, este año nadal es el mejor porque ha sido el que mas ha ganado, es asi de claro el enfrentamiento particular no significa lo que tu tantas veces intentas decir.

Los GS para ti no valen aja ya veo,¿ tampoco las 4 Master Cup(ademas de otra final) que ha ganado hasta el momento donde SOLO juegan los mejores del año, y que tu "amado" nadal no ha ganado aun?Pero estoy seguro que desde que gane una sola lo vas a anunciar A BOMBO Y PLATILLO, y a partir de eso momento si que VALDRA, porque claro ya lo ha ganado nadal.

Saludos

09/18/2008 08:18:58 PM

avatar

polanco ya no está

ANTONIO JOSE,Zellgadiss sabe lo que dice,se refiere que al igual que Becker aunque ganò el Aussi Open, ya dando sus ultimos coletazos,Federer tambien ha ganado su ultimo Us open, ya que este año es el 3º de los torneos, que va a ganar,y tambien está dando sus ultimos coletazos, es decir,que si, que ZELLGADISS tiene razón, siempre lo digo este ZELLGADIS es una máquina.

PD:Federer, es un cagón, no le gusta la presión nada de nada, de todos los grand Slam con presión que ha ganado(solo Dos) uno lo ganó porque Rafa llegó de sorpresa a la final de Wimbledon, y el otro porque Rafa se lesionó en la rodilla en el 5ºset, y no se puede comparar con los grandes de la historia,(que esos si que no se achicaban ante nada) Mc Enroe,Borg,Connors,Sampras,Laver....Nadal..

Saludos

09/18/2008 08:31:38 PM

avatar

Thabis

La verdad, yo no intentaria ensalzar o desprestigiar a Federer/Nadal/Sampras comparándolos con sus contemporaneos. NO creo que haya en media demasiado diferencia entre la época dorada de Sampras y la de Federer. Sampras tuvo como principal rival a Agassi y Federer tiene a Nadal y aunque para mi Federer/Nadal estan siendo mas superiores al resto de lo que fueron Sampras/Agassi, es dificil asegurar que esto es debido a que estos dos son ahora mejores o que el resto son ahora peores.

Yo creo que es mucho más fácil comparar a dos jugadores de la misma epoca que hacerlo con jugadores de distintas epocas. Y palmares a parte, la mejor manera de comparar jugadores de la misma epoca es mediante sus enfrentamientos directos.

Los enfrentamientos directos muestran claramente que Nadal es mejor que Federer y que posiblemente Federer tiene mejor palmares simplemente porque es cinco años mayor.

Nadal no puede considerarse el GOAT porque solo tiene 22 años y aun no ha demostrado que pueda serlo, pero es un muy firme candidato a serlo si su trayectoria continua tal como ahora.

Pero Federer no puede ser el GOAT pues hay un tenista que le gana sistematicamente. Uno no puede ser el GOAT si hay alguien que es mejor que él.

09/18/2008 08:34:49 PM

avatar

ZELLGADISS

polanco se puede estar dando coletazos con unos 6000 puntos y siendo nº2? jejeje cuentame un chiste, y comparame eso con alguno de los coletazos que yo he comentado ;) (ademas de 2 finales gs mas en el año, solo decir 3 finales GS,y una semi no olvidemos, es algo que muy pocos han hecho, y federer ha hecho otras 4 finales gs el mismo año, 2 años mas jeej, te jode no ;) )

Saludos

09/18/2008 08:35:49 PM

avatar

ZELLGADISS

thabis no creo que nadal tenga menos palmares que federer SOLO porque tenga 5 años menos(que tendra mas es evidente, que supere a federer me daras la razon que por lo menos es dudoso y tendremos que esperar años a ver que ocurre no, ni tu ni yo somos adivinos en eso)

En cuando a que alguien no puede ser GOAT porque pierda con un jugador, para mi eso no tiene sentido.

Solo te digo IMAGINATE(no digo que sea verdad), federer acaba con 16 gs 20 ms y 5 o 6 MC(igual me equivoco no pasa nada, es una suposicion), dirias que NO es el GOAT solo por el hecho de tener el enfrentamiento global perdido con nadal?

Me parece que sus trofeos y logros deben valen mas que eso, o me equivoco thabis?

Saludos

09/18/2008 08:40:34 PM

avatar

polanco ya no está

ZELLGADISS, pero como me va a joder?, si estoy asistiendo en vivo y en directo, al declive de alguien que siempre estuvo sobrevalorado, y en lo más alto, está un jugador que se merece todo en el mundo del tenis, por humildad, por gran jugador,por haber sabido adaptar un juego solo hecho para tierra, a todas las superficies (y ser el mejor), por trabajador,por nunca ser un fantasma,por excelente persona,por tener los cojones más grandes del planeta, por pararse a firmar autografos en medio de un diluvio, por pararse a firmar autografos aun cuando pierde,por no parecerse en nada al nº2,(solo en que éste fue nº1)y por mucho más, estoy encantado de la vida.ZELLGADISS, tú crees que me jode?, que has bebido?no se te ocurra cojer el coche ahora.

Saludos

09/18/2008 09:05:32 PM

avatar

ZELLGADISS

si polanco creo que te jode que federer sea reconocido en todo el mundo, admirado y respetado por todo el mundo, aficionados,tenistas,ex-tenistas,... todo esto te jode.

Saludos

09/18/2008 09:08:57 PM

avatar

Leonardo Salgado G.

Para GOAT le faltan, al menos:

- 2 GS (para pasar a Sampras)

- que uno de ellos sea RG (para emparejar a Laver y Agassi)

- 5 MS para pasar a Agassi (y que alguno sea de los que no haya ganado como Roma o Montecarlo)

- 2 MC (para quedar primero)

- 1 medalla dorada olímpica (para emparejar a Nadal y Agassi)

- 1 Copa Davis (al menos una, pero debieran ser más)

- 30/40 torneos más (para acercarse a los líderes históricos)

- 50 semanas más como nº 1 (idem)

- otra temporada como nº 1 (idem)

- emparejar el duelo contra Nadal

Entonces, no habrá más discusión....hasta que Nadal lo pueda superar (o no, claro).

09/18/2008 09:14:53 PM

avatar

juan

"No creo que Nadal tenga menos palmarés que Federer sólo porque tenga 5 años menos"

Ja, ja, Zellgadiss en modo guasón. Efectivamente, si Federer juega hasta los 40 y gana 16 GS, Nadal se rompe y se retira joven con sólo 12, pero con 30-9 en los cara a cara, ganándole 10-2 en finales GS (ahora están 5-2) y 15-3 en partidos de GS (ahora están 6-2), Zellgadiss proclamára a los cuatro vientos que Roger es el GOAT por encima de Laver, Sampras, o el propio Nadal. Porque todos sabemos que todos los buenos tuvieron su "pequeña" bestia negra ¿no?

Los face to face de Pete:

20-14 frente a Agassi

16-4 frente a Courier

12-7 frente a Becker

8-6 frente a Edberg

11-2 frente a Kafelnikov

5-3 frente a Lendl

3-0 frente a McEnroe

2-1 frente a Wilander

2-0 frente a Connors

2-0 fremte a Ríos

2-1 frente a Kuerten

9-2 frente a Muster

3-1 frente a Moyá

12-4 frente a Rafter

¡Oh cielos!: 0-1 frente al GOAT

:-)

09/18/2008 09:15:40 PM

avatar

Diego

zellgadis, no voy a entrar a valorar tus opiniones sobre tenis porque entre otras cosas, escribes tanto que no me daría ni tiempo...pero no crees que es un poco ridículo poner tus valoraciones, etc, en mayúscula para enfatizar algo, como si eso fuese la verdad absoluta????

te pongo un ejemplo..."becker su mejor etapa fue finales 80-principios 90 quien diga lo contrario MIENTE"

Me puedes decir a qué viene ese "miente" con mayúsculas??? es que vas a tener los huevazos de llamar mentiroso a alguien que crea que el mejor becker fue el de 1985 y 1986 en vez de lo que dices tú???? te repito, el tenis por suerte no se termina ni con sampras ni con roger ni con rafa, y las opiniones sobre él no se terminan contigo así que deja de imponer un pensamiento único con mayúsculas...opina y vale, que es bien sabido que El Quijote es un clásico universal y a muchos les parece 1 tostón, sin ser mentirosos por ello...

saludos

09/18/2008 09:27:53 PM

avatar

ZELLGADISS

ok juan yo te pongo los head-head con jugadores de nivel,veo entre otras cosas que tu "requisito" es que ganen un gs(aunque rios no lo gano eh, y rafter ejem y kafelnikov la verdad...)

A ver:

15-2 con roddick

9-2 con safin

14-7 con hewitt

7-2 con djokovic

5-0 con gaudio(tu pones a muster pero bueno ambos con 1 gs no, si quieres lo quito pero fue top ten,vamos ningun paquete juan)

7-0 con johansson

9-3 con ferrero

8-3 con agassi(si en 2003 ademas fue nº1 es que se mantuvo bien no)

y favorable con TODO el circuito menos con nadal, vamos CASI NADA juan, que valor tiene eso para ti, si siempre lo desprecias.

vamos la mayoria han sido nº1, y djokovic con opciones de serlo en el futuro, pero claro diras que todos estos son uno "paquetes" no?

Sabes lo que pasa que si federer no hubiese estado gente como roddick tendria 5 o 6 gs ademas de otros haber ganado algun gs tambien, pero a ti eso te da IGUAL no.

Saludos

09/18/2008 09:29:09 PM

avatar

polanco ya no está

ZELLGADISS, perdona, pero tienes razón, si que me jode una cosa,leer tús repetitivos comentarios me hacen ir a cada momento al water, por eso no puedo entrar mas a menudo en este blog,por que no es plan tanta apretura.Si me equivoco dímelo.

saludos

09/18/2008 09:30:09 PM

avatar

ZELLGADISS

DIEGO, has visto jugar a boris becker?diciendo eso parece que no lo has visto, es decir desde su boom ganando wimbledon en 1985, hasta siendo nº1 a principios de los 90,esa es su epoca dorada, asi lo dicen los torneos que jugo, los torneos que gano, su ranking, que mas quieres diego???

NO LO DIGO YO, lo dice todo eso, te parece poco?

A mediados de los 90 ya estaba muy lejos de su nivel.

Del 85 al 91 gana 5 de sus 6 GS, y disputa 8 de sus 10 finales GS.

Crees que MIENTO, si lo crees dimelo y debatimos, sabes que no me invento estas cosas.

Saludos

09/18/2008 09:33:59 PM

avatar

Diego

zellgadis, no lo pillas...lo de becker era un ejemplo (y por cierto 1985 no es finales de los 80)en el que tienes tu parte de razón...pero me da igual becker o quien sea, sólo te digo que no tienes la verdad absoluta para decirle a alguien que MIENTE si osa no pensar como tú...

09/18/2008 09:42:29 PM

avatar

ZELLGADISS

por cierto juan no se si sabes que connors le saca casi 20 años a sampras jajajaa , y vamos tu lo pones y todo en el balance de sampras ummmmmm, y mcenroe SOLO es 12 años mayor, oye te podras quejar lo que quieras de mi lista, pero salvo agassi no me busco gente que le saque 10 años o mas(y sacas a lendl 10 años mayor, sacas a wilander que solo gana un titulo desde el 88,..sigo? )

Saludos a todos

09/18/2008 09:48:06 PM

avatar

ZELLGADISS

diego te lo explico, porque veo que no lo has pillado, y debes saber que te respeto hombre.

A ver antes de ese WIMBLEDON 85 no habia hecho NADA(solo el queens anterior de ese año) por lo que no se debe considerar epoca dorada ese 85, yo la considero(ok ok quizas exagero en poner mayusculas pero no creo que las cifras engañen)desde 1987 que empieza el año siendo nº2 y esta en el top5 hasta 1992(siendo nº1 principios 1991), vamos es su epoca dorada , y para mi 1987 es finales de los 80(igual para ti no, si es asi rectifico).

Si por mi forma de hablar, parece que IMPONGO(es broma jeje) lo que digo ok entiendo lo que dices, pero diria que las cifras no engañan no

Saludos

09/18/2008 09:54:00 PM

avatar

María

Me gustaría dar un voto de confianza a Ferrer que aunque este año no le están saliendo bien las cosas, es un jugador que me gusta mucho, y en tierra con el apoyo de sus compañeros y del público lo va a hacer estupendamente. ¡Animo Ferru!.

Diego, big fish la ví hace tiempo, la tengo olvidadilla así que podría repetir. Un funeral de muerte la he visto y es muy divertida, búscatela y me dices que te ha parecido. Lo que dije del "humor" fue una impresión más que otra cosa y porque creo que eso (oirlo) "ayuda". Y mañana otra vez tenis, y la Davis que me encanta, ¿cómo me gustaría estar allí!. Un saludo Diego

09/18/2008 09:56:00 PM

avatar

Diego

que pesadito te poner zellgadiss...que no estoy hablando de becker, que era sólo un ejemplo...

y ya se quien es boris y lo que hizo, además en 1985 tenía 17 años (el campeón más joven en londres...) así que tampoco le vas a pedir haber hecho mucho más antes...ya se cual fue su época dorada, etc, pero era sólo un ejemplo que te has tomado de forma personal...no te preocupes, te doy la razón en todo y así acabamos...y no digo que impongas...sólo que me parece poco educado decir que alguien pueda mentir por no pensar como tú...por 3º vez...

yo también te respeto...ves qué bien???

09/18/2008 10:13:03 PM

avatar

juan

"1994, Becker dando sus ultimos coletazos en la elite" (Zellgadiss dixit)

!994: Finalista en Roma MS, finalista del Masters

1995: Ganador del Masters, finalista de Wimbledon, finalista en Monte Carlo MS, finalista en Paris MS

1996: Ganador Open de Australia, finalista del Masters, Sttugart MS, Grand Slam Cup

¿Gaudio?, ¿Roddick? ¿Johansson? ¿Ferrero? De delirium tremens.

Mira, Zellgadiss, si crees que Federer alcanzó jamás el nivel del gordito Boris en su declive cuando jugó (y perdió ante un tal Sampras) las finales de los Masters del 94 y 96, es que NO TIENES (perdona Diego por las mayúsculas y arriba el ánimo) ni pajolera idea de TENIS. Aquello fueron duelos, no lo de Bagdathis ni Gonzalez ¿lo captas?

09/18/2008 10:15:45 PM

avatar

tenista 20

esta semana estoy leyendo cosas que no me creo de verdad. no podemos ir de victimas jugando en casa y en tierra, por favor, EEUU en tierra y me da igual la altitud que sea es muy inferior a españa. por favor un poco de cordura. Lei un comentario de nadal que decia que estaba poco rodado y Querrey tenia mas posibilidades..... pufffff vaya tonteria, no me jodas. Vamos a ganar y facil, mas que nada porque estamos obligados a hacerlo, todo nos favorece asi que dejar de buscar excusas por dios!!!!

09/18/2008 10:20:14 PM

avatar

thabis

Zellgadiss, no he dicho que Nadal vaya a tener mejor palmares que Federer dentro de 5 años. Quizas no. En este caso el que ahora es un firme candidato a GOAT se quedara en el camino. Sólo he dicho que los enfrentamientos directos entre ambos sugieren e indican esta posibilidad.

Y repito que a Nadal le queda aun mucho camino que recorrer y sera al final del camino cuando se le podra comparar con jugadores de otras epocas mirando sus titulos.

El enfrentamiento directo es muy importante cuando se trata de dos jugadores en su buena epoca (no cuando uno de ellos ya esta en clara decadencia) y cuando el numero de enfrentamientos es suficientemente grande ( no me valdria un 1-0 o un 2-1). Ambas condiciones se dan entre Federer y Nadal.

Me temo que el supuesto que me planteas no va a ser posible. Si Federer llega a ganar 20 GS no va a poder tener un record negativo con Nadal, y viceversa.

Pero en todo caso, nadie puede considerarse el mejor en nada cuando hay alguien que le gana sistematicamente. Y nadie gana sistematicamente al 'mejor' sin tambien ganar otras cosas. Todo parece indicar que para que Nadal gane mas, solo le hace falta una cosa, tiempo.

Para poder hablar de Federer como GOAT debería al menos ser capaz de ganar a los jugadores de su época, a todos, no sólo a la mayoria, y luego tener un palmares mejor que los de otras epocas. Federer parece que puede conseguir mas o menos lo segundo pero de momento tiene muy crudo lo primero. Si no lo consigue va a poder considerarse uno de los mejores de la historia pero no el mejor.

09/18/2008 10:24:42 PM

avatar

ZELLGADISS

ese gonzales del que tu hablas no sera el que por un casual gano facilmente en cuartos a nadal ummm no se igual es? pero como dices que no tengo idea de tenis, creetelo si te hace feliz, pero sabes que no es cierto ;)

En cuanto a becker venga hablemos que tengo ganas, a partir del 95 hablamos de solo 7 trofeos ganados de sus 49, increible eso me suena a que estaba al maximo.

Luego me nombras la GRAND SLAM CUP, oye en serio sabes realmente que trofeo es este? Si quieres te lo explico, torneo que intenta hacer sombra a otro paralelo que era el mas reputado(de hecho de donde se cuentan los 5 MC de sampras), metian a los que jugaban mejor en los GS y claro asi te podia salir ganadores como en el 91 DAVID WHEATON(madre mia cuesta hasta decir su nombre,nadie lo conoce y ha ganado solo 3 torneos en su vida y nunca ha sido top ten, que jugadorazo no crees), por decir que ese torneo solo duro 10 años hasta su disolucion.

Y no has dicho naa que contradiga que su mejor epoca fue años 80 u principios 90, o te saco sus finales y torneos ganados de esa epoca 10 veces mas grande que esa listita desde el 95.

Por cierto federer ha tenido bastante mas nivel como tenista que becker , al menos hablo por mi, y creo que no soy el unico que lo piensa.(y si vi esas finales de masters que hablas, y?)

Saludos juan

09/18/2008 10:27:23 PM

avatar

Leonardo Salgado G.

PERDON, ME RETRACTO!

Acabo de ver en la página oficial de Copa Davis a Roger junto al resto del equipo helvético (con Stanislav Wawrinka a su lado), a punto de enfrentar el trascendental match contra Bélgica, en donde enfrentará -de local y jugando en superficie dura- a Kristof Vliegen quien, como bien aclara dicha página, acaba de ganar 2 torneos....challengers!!!

Estas sí que son paradas bravas, Roger. Felicitaciones por el compromiso.

Estoy seguro que ganará sus 3 puntos, claro.

Terminada la ironía, y a riesgo de ponerme pesado o "toca pelotas" como dicen allí (acá es hinchapelotas), insisto con la pregunta:

¿NO LES HUBIESE GUSTADO VER COMO SE LAS ARREGLABA EL NIÑO ROGER EN ESTOS AÑOS PASADOS DE SU APOGEO JUGANDO CONTRA MAX MIRNY EN BIELORUSIA, CONTRA HRBRATY EN ESLOVAQUIA, CONTRA GONZALEZ EN CHILE, CONTRA NALBANDIAN EN ARGENTINA, CONTRA FERRERO (ya no digamos Nadal) EN ESPAÑA, CONTRA SAFIN EN RUSIA, ETC, ETC, ETC, PARA PODER COMPROBAR QUE NIVEL DE AGUANTE MORAL, FISICO Y DEPORTIVO TENIA PARA SUPERAR TAMAÑAS DIFICULTADES???????

A mí sí, a Uds?

09/18/2008 10:28:16 PM

avatar

ZELLGADISS

thabis no dije 20 gs, he dicho 16 por ejemplo que me parece algo mas posible.

Y si esa cifra es mayor que la de nadal cuando se retire, por mucho que nadal le haya ganado mas enfrentamientos, la gran mayoria se decantara por eso.

No quito lo que tu pienses o no, cada cual es libre, pero si nadal no supera en TODO a federer, no sera considera mejor que el, es asi(digo titulos no enfrentamientos entre ellos)

Saludos

09/18/2008 10:30:08 PM

avatar

juan

Tenista 20, no son excusas, están preparando el terreno por si las moscas porque parece que importa más la guerra con Muñoz que nada y así se aseguran su linchamiento. Ese "mortal" 2% de aumento de velocidad en el saque ha hecho decir ayer a Vicario: "La eliminatoria está jodida" y al equipo señalar que las bolas "se les van" (a los americanos no, claro). Ayer en el Marca una página entera con un titular bien grande:"Roddick amenaza con 230 km/h" e incluso hurtando en el ranking de servicios más rápidos de todos los tiempos los recientes 242 km/h de Feliciano, etc. Tranquilidad, que el coso taurino (un escenario de lo más edificante para un evento deportivo) aplaudirá a rabiar a los héroes que han tenido que venir obligados a Madrid-Katmandú después de 17 años y, si las cosas se ponen crudas, se abucheará a los rivales hasta en los tiempos muertos. Entre descartar a los menos radicales en la absurda cruzada Robredo y Verdasco, el sub-comandante se ha decidido por salvar a este último que es del foro. Todo por la patria y la concordia, pensaría el capitán que como miembro destacado del clan del "Pato" Alvarez tuvo un papel estelar en los escandalosos "affaires" en la Copa Davis en los noventa a la luz de aquella enemistad brutal contra los Bruguera, con los que no se hablaban ni en el comedor.

09/18/2008 10:40:53 PM

avatar

thabis

Je je, que sólo comentes lo de 20 en lugar de 16 es una indicación de que estas empezando a darme la razón. He leido tu post demasiado rapido y he confundido la cifra que ponias :-)

Por mi parte te dire que estoy de acuerdo contigo. Si Nadal no supera los titulos de Federer será complicado que pueda ser considerado un GOAT indiscutible.

Al final vamos a estar de acuerdo en que en estos momentos podemos hablar de dos jugadores en activo que según como se vayan comportando en los proximos años podrian optar a ser considerados el mejor de la historia. Pero hay motivos bastante claros para no poder considerarlos como tal en la actualidad.

Ahora mismo, la verdad, tal y como estan las cosas, si alguno de los dos tuviera que conseguirlo, yo apostaria por Nadal, pero cada uno puede pensar lo que quiera.

09/18/2008 10:41:27 PM

avatar

Diego

muchas gracias juan...y no te preocupes, ya sabes que el problema no son las mayúsculas...por cierto zellgadiss, creo que para becker, y para cualquier tenista 1/7 de los torneos ganados en su carrera en la recta final y tras 10 años en la élite no está nada mal (incluyendo 1 GS)...federer só ha ganado 3 este año de momento y le salva el US open ya que no creo que el torneo de estoril tenga más nivel que la Grand Slam Cup aquella...7 de 49 tras los 27 años coincidiendo con quienes él coincidió no está nada mal creo yo...

09/18/2008 10:45:33 PM

avatar

juan

¿Pero qué tiene que ver que el Becker adolescente gane Wimbledon y más títulos antes de mediados de los noventa con la calidad y experiencia de su tenis? Eso es lo que vale en las finales, por eso salen luego las estadísticas que puse esta tarde y que no puedes rebatir. Y no, no me refería al González que ganó a un Nadal lesionado en los QF del AO-07 sino al "experto" en finales que jugó luego aquella misma frente al GOAT o al que fue barrido recientemente en Pekín por Rafa. ¿Tú crees que es lo mismo enfrentarse a Blake o a Ferrer en una final del Masters que hacerlo con Becker en el 94-96. Yo vi jugar a Boris con acné juvenil antes incluso de sus hazañas en Wimbledon frente a España en una Copa Davis y ni por asomo tenía la calidad del de los noventa. Sólo te fijas en los títulos sin analizar las demás circunstancias, pero claro, qué se puede pedir a alguien que cree que los tie-break son prácticamente una lotería. Y tranquilo, ya le llegará a tu ídolo la hora de perderse 5 ó 7 GS o Masters por lesión o de toparse con un Tsonga en trance, o un Blake o un Youzhny que hacen el mejor partido de su vida o un Murray o un Djokovic en semis y no en una final, etc. Arrieros somos.

Y ya corto, que está la Davis y tú cada día me demuestras lo poco que entiendes de intangibles y de psicología en el tenis.

09/18/2008 11:04:42 PM

avatar

ZELLGADISS

si juan que se poquito de tenis, por mucho que lo digas, se que de verdad no lo piensas tranquilo ;)

El mejor becker que se vio fue en esa franja de finales de los 80 y principios de los 90,luego debido a su calidad tenistica tuvo buenos años, pero alejados de sus años de "gloria", si de verdad no lo crees bueno tu mismo(mirate su lista de exitos en esa etapa a lo mejor te etoy engañando, pero me da que no ;).

Ahora sueltas que no hay que mirar los titulos sino otras cosas, ummm interesante juan ahora vienes con esas,¿entonces mejor jugador cuando no gana que cuando gana?te lo pregunto mas que nada, por tus mil cirscunstancias que dices.

Y curioso el lesionado nadal cuando juega con gonzalez, con ferrero, cansado con youzhny, con djokovic, agotado mentalmente con murray,... y asi unos cuantos que claro no pierde porque el otro juegue mejor, no claro esos son "paquetes" claro porque les gana federer, pierde por eso interesante, federer al menos nunca ha recurrido a nada de eso...(y tampoco nadal el dice jugaron mejor y punto, "que quizas no estaba al 100% si lo confieso pero gano el que jugo mejor")

Diego, evidentemente es un buen palmares para su final de carrera(esos 7 titulos), con mis palabras queria expresar solo que esa NO era su mejor etapa tenistica.

Saludos

09/18/2008 11:25:12 PM

avatar

ZELLGADISS

Por cierto juan, solo un apunte tanto que nombras los tie-breaks y mi opinion sobre ellos, ya he dicho que es evidente que hay mejores o peores en este ambito, pero aun asi tambien ellos pierden.

Y si lees prensa escrita o ves entrevistas en television o LO QUE SEA, ¿como es posible que muchisimos tenistas digan que los tie-breaks son una loteria, si segun tu dices tajantemente que NO lo son?

Me gustaria que me lo explicases , como se tan POCO de tenis...(que me expliques porque lo dicen tantisimos tenistas se entiende que es eso lo que deberias explicarme, que curiosamente deben saber bastante mas tenis que tu o yo, o eso supongo)

Saludos

09/18/2008 11:33:14 PM

avatar

ARGENTO

juan

veo que no entendiste mi mensaje, no dejo de ver la contradiccion entre la critica a los GS de federer y glorificacion a los de nadal..

¿Que es lo que diferencia a los titulos de rafa con los de federer? Me parece que no te termino de entender..

Esta claro que no quiero pegarle a nadal, sino ponerle el justo valor a los de federer..

09/18/2008 11:36:49 PM

avatar

juan

Pero vamos a ver Argento ¿"vos" me quieres volver loco? cómo dices: "¿Qué es lo que diferencia a los titulos de Rafa con los de Federer?" ¿Es que te parece poco que Rafa haya tenido que ganar 4 de sus 5 GS (y jugado 6 de sus 7 finales GS) frente al nº1 en ese momento, acaparador de todo, que encima es el presunto GOAT y cinco años mayor? Eso no le ha ocurrido a nadie en la historia del tenis. Si Federer hubiera ganado todas sus finales frente a Laver o Sampras en plenitud yo sería federista.Y mira a los que ha ganado Federer mayoritariamente en sus 13 GS o en sus 14 MS. Y cuando le ha tocado el nº2, porque antes éste era un niño, ha perdido en 4 (y hubieran sido 5 sin la lesión en Wimbledon-07) de las 6 ocasiones. Y luego, que esa es otra, está el nivel en palmarés, calidad y experiencia de los que se enfrentaron a Sampras en la mayoría de sus títulos en comparación con los de la generación de Federer. Lee bien las estadísticas que puse esta tarde (mañana de ahí), ahí no hay trampa ni cartón y si Roger le ganó un GS a Agassi con 35 años yo le he puesto un 8 (los GS ganados por Agassi) a la hora de totalizar.

Y dejemos ya este tema por el fin de semana. Te quería preguntar una cosa, ¿no habías dicho hace algún tiempo que la posible final de la Davis contra España se iba a jugar en dura y en Córdoba (esto último siempre me pareció inviable)? ¿Cómo están las cosas ahora? ¿Se construría una pista de cemento en el Parque Roca?

09/19/2008 12:31:46 AM

avatar

ARGENTO

dejemos el tema ahi entonces..

Ahora parece que de jugar la final contra españa, harian un sintetico en el parque roca, aunque logicamente esto no lo confirma nadie aun, pero es lo que se esta diciendo.

Ademas de cordoba, tambien estaba el rumor de que se podria jugar en neuquen o en rosario, pero solo eran eso, rumores..

Igualmente ahora pareceria que se juega en el roca seguro, pero veremos.

Seria un gustazo jugar contra españa en buenos aires, asi podria ir a verlo a david y al rafa..

09/19/2008 12:41:29 AM

avatar

juan

Zellgadiss, contigo es imposible el diálogo racional. Te hablo de los 4 GS y un Master que se ha perdido Nadal por lesión, de los otros dos en los que estaba lesionado (lee lo que dijo Nadal en las entrevistas después de perder con González y las de Ferrer en el USOpen), te hablo de los partidos que hicieron Blake y Youznhy en US-06 y 07, del partido increible de Tsonga (hubiera destrozado aquel día a Novak o a Federer igualmente), de la diferencia que hay en jugar la semi con novatos de GS como Murray y hacerlo en la final con estos mismos (y no mientas, yo no he escrito en el blog sobre cansancios mentales frente al escocés, ese día Federer no hubiera podido tampoco con él), como se vio con Djokovic en US-07 (final) en relación a AO-07 (semi) frente al suizo. Nunca vas a entender que la presión de jugar una final cuando no tienes títulos

no tiene nada que ver con la de una semifinal, así que dejémoslo. No me contestes, por favor, para hablarme de Ferrero y compañia. Te lo pongo más claro, el día que Federer le gane una final GS ( o casi si me apuras cualquier final) a Nadal, seguimos la conversación (sí, ya sé que no ha sido por culpa de Federer, pero por eso te hablo de las circunstancias de los emparejamientos y lesiones, pero todo llegará, tranquilo, que si no es por Murray y se hubieran enfrentado en la final de Nueva York, ahora no estaríamos hablando en estos términos). Pasemos a la Davis porque ahora sí que lo dejo.

PD. Y lo de las declaraciones sobre los tie-break de a saber qué tenista que las pierde, es como si un rico dice que el dinero no es lo más importante o el portero que pierde un título a los penaltys y se consuela así. Que casualidad que Federer fuera de los mejores en esa lotería en 2007 y en cambio ya ha perdido muchas rifas en 2008.

09/19/2008 01:00:40 AM

avatar

ZELLGADISS

juan yo tambien antes de la davis voy a dar ya por acabado este debate, mas que nada porque españa y la davis se merecen en este momento mas atencion.

Si murray no jugo como contra rafa, entre otras cosas fue porque roger no le dejo jugar, ok si no piensas esto tu mismo. Si crees que tal y como estaba rafa en este momento de temporada hubiese ganado a roger la final, pues tambien piensalo hombre, yo pienso que de ninguna manera(como mucho hubiera perdido un set).

Y bueno al fin y al cabo, por mucho que sigas diciendo dia si y dia tambien cosas para hacer quedar mal a federer(algo que por mucho que lo intentes NUNCA podras hacerlo), y yo te lo debata dia a dia, al final te guste o no a ti o a mi, lo que pasara,pasara y dentro de unos años sin ninguna duda se vera quien es reconocido por la gran mayoria como el mejor(aunque a ti no te guste lo que digan, lo que hay juan)

Por supuesto deseo suerte mañana a ESPAÑA y se pueda poner con 2-0 ya casi definitivo ;)

Saludos y buenas noches que ya es hora de dormir

09/19/2008 01:23:20 AM

avatar

ARGENTO

juan

federer ya le gano 2 finales de GS a nadal...

09/19/2008 01:33:34 AM

avatar

juan

Argento, quería decir, como se desprendía de otros post, en pista dura. Y en hierba sólo le ganó una (el sorprendente debut del novato allí joven terrícola), la otra la perdió la rodilla de Rafa (justo llamó a la cabeza de éste con 4-0 en el 4º set, después de 50 winners y un sólo ace, por los 25 aces del fino y estiloso suizo).

09/19/2008 02:13:28 AM

avatar

ZELLGADISS

juan mientras nadal tenga lesiones o bajadas de rendimientos por x motivos, siempre las pondras como excusas.

Hazme caso, si gana gana, si pierde por la razon que sea, pierde, es asi de simple, buscar excusas(que si la rodilla,las llagas, el pie,...)solo sirve para eso, intentar dar un pronostico sin saber 100% el resultado que hubiese hecho(o a lo mejor eres adivino,o crees que nadal SIEMPRE gana, cosa que nadie hace), si no lo crees asi ok, sigue diciendolo de aqui al final de los tiempos.

Saludos y esperemos que españa gane hoy sus 2 partidos

09/19/2008 09:15:22 AM

avatar

Antonio José

ZELLGADISS

SAMPRAS era un paquete y sus rivales también. FEDERER es un mostruo de la naturaleza CON UNOS RIVALES SOBERBIOS.

Por favor, no te molestes en contestarme; estoy embotado de la cantidad de sandeces leídas ayer y que no pude contestar. Simplemente me remito a las contestaciones que ya te dio JUAN, que suscribo al cien por cien.

Como no nos vamos a poner de acuerdo ni de broma, a partir de ahora sólo contestaré a posts de la DAVIS y en la última entrada vigente.

09/19/2008 12:05:29 PM

avatar

Jorge Lazo Arias

Vendo abono para el masters series de paris.Categoría 4

09/19/2008 12:49:50 PM

avatar

ZELLGADISS

ANTONIO JOSE tranquilo no me molesto en contestarte, ya puse esa lista con los años de sampras(93-98), si mas adelante quieres debatirla e incluir segun tu otros rivales en su plenitud que tuvo me lo cuentas, remitete a juan todo lo que quieras, como si el fuera el que mas tiene razon este blog, cosa que no es cierta...

Saludos y adelante españa ;)

09/19/2008 02:31:58 PM

avatar

ZELLGADISS

Y vuelvo a decir que SAMPRAS, era mi jugador favorito antes de federer, y ciertamente aun es el GOAT por palmares, si crees que por esto ANTONIO JOSE lo desprestigio, no tienes ni idea.

Y cuenta por una vez mis intervenciones en este blog, y el 90% son defensas contra Federer de gente como juan,juan2,... que atacan al suizo y tengo yo que salir, hazlo si quieres y veras que es cierto(a ver si un dia dejan de atacar)

Saludos

09/19/2008 02:34:40 PM

avatar

sergio

Chicos, yo soy el mayo federerista que conozco, pero creo que ya hemos pasado a unos extremo insanos. De verás, y Juan, tú lo sabes, soy incondicional de Roger. Yo pienso como Zalgidis, para mi Federer va a ser el más grande sin duda. Pero hablemos ahora de la Davis, que es un tema de gran trascendencia. Por cierto, y os lo digo porque me he tragado muchos partidos de Stanislas, Wawrinka es un jugador al que se le encoge el brazo bastante en la Davis. Al menos siempre que le he visto jugar por Suiza le ha ocurrido. Un saludo a todos.

PD: Bienvenido Nico, es un placer compartir blog con usted.

09/19/2008 03:20:44 PM

avatar

juan

Hombre, Sergio, saludos, no te dejas ver mucho por aquí. Espero que al menos hayas progresado adecuadamente en el padel y en los estudios. Después de pasar por la "centrifugadora" Zellgadiss, añoro nuestras diatribas de antaño. Al menos tú no te dedicabas machaconamente a relativizar los éxitos y buscarle los defectos a Nadal, sin dejar de ser, efectivamente, el mayor federista que conozco. Espero que al menos sigas leyendo regularmente el blog, porque creo recordar que reapareciste la víspera de Wimbledon y anunciaste que estarías aquí el día siguiente, pero nunca más se supo hasta, que casualidad, el momento de la victoria de "Julio César" en Flushing Meadows. Me parece que lo de estar a las duras no casa muy bien con tu épica lírica federista. :-)

Pero, como consejo cariñoso, te diré que no te vengas demasiado arriba ("Federer va a ser el más grande sin duda". Ese "sin duda" es muy atrevido de tu parte, sobre todo cuando todavía estoy esperando que reconozcas el envite que me aceptaste en Enero (después de la paliza de Chennai, porque yo si estoy y me arriesgo en las duras) sobre que Rafa sería el nº1 este mismo año. :-)

Saludos cordiales

PD. ¿Cuántos partidos de la Davis has visto de Wawrinka? El suizo ni es el de mano más temblorosa en la Davis (y no me tires de la lengua) ni todo lo contrario. El año pasado perdió con quien debía (Djokovic, Berdych y Stepaneck en Praga) y ganó a quien debía hacerlo (los dos australianos). Este año está imbatido (3 de 3) ganando el punto decisivo en Bielorrusia. Ahora mismo está jugando el quinto set con Darcis.

09/19/2008 04:26:04 PM

avatar

ZELLGADISS

Por cierto juan, si soy yo "centrifugadora" para ti, a mi tu me pareces un "martillo" que golpea siempre el mismo punto una y otra vez sin descanso.

Bueno, no podemos ser perfectos ni tu ni yo.

Saludos

09/19/2008 04:35:02 PM

avatar

ZELLGADISS

Por cierto juan te adjunto una entrevista hecha a Toni Nadal, te pongo el enlace, habla de lo que queda de temporada y otras cosas muy interesantes, obviamente dice que este año nadal es el nº1(asi lo dicen sus resultados negarlo es estupido) pero en cuanto a jugar al tenis sigue diciendo(como mucha gente, cuantos locos hay en este mundo no)que federer es el MEJOR.

El enlace:

http://www.20minutos.es/noticia/413028/nadal/federer/entrenador/

Saludos a todos

09/19/2008 04:41:20 PM

avatar

Señor X.

Buena entrevista para ownear a Juan XD.

Sergio?

09/19/2008 05:26:10 PM

avatar

Treque

A VERRRRRRRRRR...

Transcripción de pregunta y respuesta:

¿Roger Federer es mejor que Rafael Nadal?

A día de hoy los números dicen que Rafael Nadal es el número uno. Ahora, si me preguntas quién sabe jugar más al tenis, te digo que Federer sabe más que Rafael, pero a día de hoy los resultados de Nadal son mejores.

Titular del artículo:

Toni Nadal: "Roger Federer sabe jugar mejor al tenis que Rafa"

Colofón de ZELLGADISS

(Toni Nadal dice...) que federer es el MEJOR.

Entre SABER MAS y JUGAR MEJOR hay tanta diferencia como entre INFORMAR y MANIPULAR

09/19/2008 05:43:28 PM

avatar

ZELLGADISS

Treque TONI NADAL no dice que federer saber mas de tenis, dice que sabe jugar mejor al tenis(saber si es junto a JUGAR, implica que juega, no que SOLO sabe, eso lo entiendes no)

¿Donde ves tu la manipulacion?

Saludos

09/19/2008 05:48:58 PM

avatar

Treque

P.D. Yo he jugado con gente que no sabían ni contar los puntos, y me he comido unos roscos...

09/19/2008 05:50:08 PM

avatar

Treque

ZELLGADISS, he hecho un copia/pega del artículo, tanto de la pregunta-respuesta como del titular y también de tu último mensaje (de hecho lo hago siempre con tu nombre). La manipulación está en poner en boca de Toni Nadal lo que él no ha dicho; en el titular porque lo hace más sensacionalista y en tu conclusión porque es cómo traduces la entrevista. Repito, he hecho un copia/pega. La única frase mía es la última.

09/19/2008 05:54:28 PM

avatar

ZELLGADISS

Si treque pero si tu dices el sabe jugar al tenis mejor que yo, para ti que signfica, me gustaria saberlo.

Para mi que es mejor jugador de tenis, para ti que, que solo sabe de leerse un libro, o que SABE JUGAR, es decir juega mejor.

Porque igual es que no entiendes sus palabras.

Saludos

09/19/2008 06:04:41 PM

avatar

Treque

Según la última línea de la respuesta de Toni yo podría concluir que "Toni dice que a día de hoy Nadal es el MEJOR", p. ej. tú has interpretado así su respuesta "federer es el MEJOR". Ambas son interpretaciones deducibles de la respuesta, pero creo que Toni ha cuidado su respuesta ya que la pregunta es directa: "¿Roger Federer es mejor que Rafael Nadal?", para respaldar al titular y a tu conclusión bastaría que hubiera contestado que sí. La respuesta a "mejor" ha sido "más", y lo demás son interpretaciones, la mía porque me parece que más no es mejor y la tuya (y la del titular) que os parece que más es mejor. ¿Podemos seguir mareando la frase?, podemos, pero me remito a lo que está escrito.

09/19/2008 06:26:03 PM

avatar

ZELLGADISS

Treque la frase de TONI:"Roger Federer sabe jugar mejor al tenis que Rafa"

Lo interpretas eso como tu quieras entonces, yo por mi parte hare una simple prueba, se la enseñare esa frase a gente que conozco(y no son federistas que conste) a ver que opinan, y me parece que la mayoria de gente no entiende que el saber jugar, para ti NO es jugar mejor.

Ok es tu opinion, asi que no mareemos mas la perdiz.

Saludos

09/19/2008 06:34:39 PM

avatar

ZELLGADISS

Tambien digo al igual que dice TONI saber jugar mejor no implica SIEMPRE tener mejores resultados,que se lo digan sobre todo al futbol(por poner un ejemplo).

Saludos

09/19/2008 06:37:10 PM

avatar

Treque

Pongo otra vez lo que aparece en el artículo, que ya se ha quedado atrás:

¿Roger Federer es mejor que Rafael Nadal?

A día de hoy los números dicen que Rafael Nadal es el número uno. Ahora, si me preguntas quién sabe jugar más al tenis, te digo que Federer sabe más que Rafael, pero a día de hoy los resultados de Nadal son mejores.

Eso es lo que está escrito que ha dicho Toni. NO está escrito en la respuesta de Toni: "Roger Federer sabe jugar mejor al tenis que Rafa", a no ser que desde que hice el copia/pega haya cambiado la frase. Lo que tu has puesto es el titular del artículo, no lo que hay escrito de su respuesta. Si por repetirme se me entiende mejor, lo seguiré repitiendo.

09/19/2008 06:42:44 PM

avatar

ZELLGADISS

" Ahora, si me preguntas quién sabe jugar más al tenis, te digo que Federer sabe más que Rafael..."

Treque dice eso y es cortar pegar como tu dices, ya entiende lo que tu quieras...

Saludos

09/19/2008 07:08:55 PM

avatar

Treque

Efectivamente, volvemos al punto de partida.

¿Conoces la canción de Sabina (con La Mandrágora) "Circulos viciosos"?, aquella de:

Eso mismo fue,

lo que yo le pregunté

¿ Por qué la pistola?

¿ Por qué no trabaja?

¿ Por qué esta tan triste?

¿ Por qué esta de jefe?

Grande FERRERRRRRRRR

09/19/2008 07:30:40 PM

avatar

polanco ya no está

Mira ZELLGADISS, no sé si te haces el tonto o realmente lo eres(no estoy insultando, estoy preguntando), hay en todos los deportes jugadores mejores que otros y algunos no son casi ni profesionales, y otros sabiendo jugar menos son indiscutibles en sus equipos, o en disciplinas indivuales.Hay frases miticas como la de Di Stefano, que decía que en su barrio habían muchos jugadores mejores que él, o otra de Emilio Butragueño, que decía que en su colegio él no era de los mejores, ni de coña.Aunque eso yo lo he vivido tanto en Futbol como en tenis, he conocido gente muy buena y no han llegado ha nada, porque no basta con ser bueno( luego entran temas de MENTALIDAD,DISCIPLINA.etc y lo que quiere decir Toni es que roger es mejor jugador en teoría,(posiblemente llamarían a Roger para hacer un video con los golpes esenciales del tenis), pero en la practica ,Rafa es mejor, si no, tú crees que sería el Nº1? que pasa que Roger estaba lesionado? o es que la puñetera ATP se lo ha regalado?, si me equivoco, dímelo.

Saludos

09/19/2008 09:22:29 PM

avatar

ZELLGADISS

polanco nadal es nº1 porque ha sido el mejor del año.

Tan SIMPLE como eso.

Saludos

09/19/2008 10:08:23 PM

avatar

sergio

JUAN, os he leido siempre que he podido. Por desgracia,esto del pádel me tiene muy ocupado. Como ya me conoces bastante, sabras que yo a Rafa no le quito ningún merito. Lo del "sin duda" es que YO creo que, al final de su carrera, va a ser reconocido por la amplia mayoría de entendidos del tenis como el gran GOAT, o como queria llamarlo.

En Wimbledon no escribi por una sencilla razón, cuando fue el desenlace del torneo yo estaba en Valencia. Luego, efectivamente, no he vuelto a escribir. Pero os leo. Y como me ganaste la apuesta, como de momento la mayoría, te dejo que elijas tu "recompensa"...jeje. En serio, Rafa está que se sale. En lo del US Open creo que dejé un comentario, pero nunca ha sido para reivindicar nada. Es más, veo TODOS los partidos de Roger, tanto cuando anda mal (como este año) o cuando ha estao bien. En el siguiente post toco el caso Stanislas.

09/21/2008 04:09:59 PM

avatar

sergio

JUAN, os he leido siempre que he podido. Por desgracia,esto del pádel me tiene muy ocupado. Como ya me conoces bastante, sabras que yo a Rafa no le quito ningún merito. Lo del "sin duda" es que YO creo que, al final de su carrera, va a ser reconocido por la amplia mayoría de entendidos del tenis como el gran GOAT, o como queria llamarlo.

En Wimbledon no escribi por una sencilla razón, cuando fue el desenlace del torneo yo estaba en Valencia. Luego, efectivamente, no he vuelto a escribir. Pero os leo. Y como me ganaste la apuesta, como de momento la mayoría, te dejo que elijas tu "recompensa"...jeje. En serio, Rafa está que se sale. En lo del US Open creo que dejé un comentario, pero nunca ha sido para reivindicar nada. Es más, veo TODOS los partidos de Roger, tanto cuando anda mal (como este año) o cuando ha estao bien. En el siguiente post toco el caso Stanislas.

09/21/2008 04:12:59 PM